《阿尔卑斯》是一部由欧格斯·兰斯莫斯执导，Aggeliki Papoulia / 亚里安妮·拉贝德主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《阿尔卑斯》观后感(一)：现实版妄想代理：“我真的需要被需要”
喜欢这部比attenburg多。
现实版妄想代理人。发现了我喜欢今敏和欧格斯的共同点。
救护车驾驶员需要的是控制感和在这个组织里的成就感，教练需要的是对体操运动员表演内容生杀予夺的权利，女护理需要的家庭和亲情，女体操运动员需要的是被承认被肯定。枯燥无聊的生活中，无法创造和满足他们的需要。他们就去寻找这些需要，到那些因为亲人离去而感到缺失的身边去。
没有困难，创造困难也要上。
生活的本质太无聊了，生命的本质太简单。饿了就要去寻，就要去吃。
《阿尔卑斯》观后感(二)：整部影片以碎片化状态呈现
兰斯莫斯这部较少谈论的作品其实并不算差，依然带有浓厚的作者标签风格，只不过剧本较弱化，多条人物线索处理失衡，导致探讨的主题无法深入。影片延续着导演对建构乌托邦以及设定/打破规则的嗜好，而这个为死者亲友提供情感服务的特殊团体更像是一种地下组织，松散而不具有严密的约束力。从这一点来看，故事首先缺乏像《狗牙》或者《龙虾》那种封闭式的环境构造。
其次，这个团体有四名成员，起初以为是齐头并进的几条线索，刻画每个成员在服务过程中的有趣遭遇，结果却不如人意。护士那个角色的比重逐渐增加，到最后我怀疑整个故事都是围绕她而展开。至于体操运动员和教练在开头和结尾的两段更像是另一个故事，有足够的空间可以挖掘，却也因故没能展现其中的发展过程较为遗憾。而那个扮演李小龙的胡子男人戏份写不够，仅仅数场戏难以让观众充分理解他那个角色的实质，他貌似团体的统领者，却又始终不断游离于众角色甚至主要情节之外，除了最后那个突如其来的暴力场景。
整部影片以碎片化状态呈现，人物情绪的连贯性难以维持始终，毕竟这是一个探讨真实身份与虚构角色关系的影片。角色本身的情绪与其在情节中扮演的“新角色”之间形成对比，才能凸显主题，但往往是这真实/虚构这两种角色渐渐混淆在一起了，比如护士后面跟另一名男子在逝世的网球姑娘家中那场，以及护士与自己父亲的最后一场，让我看得迷糊而费解。这难道是兰斯莫斯想让观众看到的效果吗？
《阿尔卑斯》观后感(三)：不可收拾的表演性人格
（原载腾讯娱乐，为威尼斯电影节报道期间撰写）
想要演好戏，是需要高水平的难事；想要故意演不好戏，则是需要让水平更上一个台阶的超难事情。希腊电影《阿尔卑斯》，就以一个蹩脚的体操开头和一个流畅的体操结尾，完成了一套循环动作，至于作为这套体操动作评委的观众该打多少分，还得试对影片极端故事场景设置和多层次表演空间的接受程度而定。
绳操运动员跟着汹涌的《布兰诗歌》跃入影片开头，心不在焉、笨手笨脚、节奏混乱、线头乱飞，尴尬而难看的收场后，向自己又爱又怕的教练表示：“我得用流行音乐作为伴奏”。到了影片结尾，教练满足了姑娘的配乐需求，酣畅淋漓、自信满溢、绳人合一，完美而精准的收场后，姑娘奔入教练怀里，“你是全世界最棒的教练。”
而那个帮助说服教练使用流行配乐的女护士，则继续可悲的在自己一厢情愿的自由操表演节目中呆着、亢奋着，却无人为之喝彩，甚至遭来与其关系暧昧不清的救护车乘务员一击响亮的见血闷棍。
救护车乘务、女护士、教练和体操演员，一同组成了一家非正式营业的地下运作公司——阿尔卑斯，老板是昵称“勃朗峰”的救护车乘务，皆在为新近丧失亲人的家庭扮演死者的角色，以减轻生者的巨大悲痛。这家公司，和中国观众在《顽主》里熟悉的3T公司以及从《甲方乙方》中捧腹的“好梦一日游”大相径庭。一来，阿尔卑斯未经注册，就收费运作，当然，第一次登门Cosplay是免费赠送，欢迎团购；其次，这伙奇怪的死者服务从业者，都是兼职身份，并有着极强的表演欲望，从不忘了解死者的省钱喜好和细节，尤其是最喜欢哪位演员。显然，阿尔卑斯公司要做的案头准备工作，实在复杂多了。
四位员工里，工作最上进出单最勤快的，当属医院女护士。一个星期中，除了自己朝九晚五的正值外，还分不同日子，奔波于不同死者家庭中。要么是红杏出墙后与情人一起丧生的小三，要为丧夫的妻子扮演被捉奸在床的场景；要么灯具商刚死去的妻子，要适时的在性爱中叫唤“不要停，不要停，这感觉像是在天堂”，“不是Paradise是heaven”，客户纠正；还有一个入戏最深的角色，老夫妇们痛失的网球运动员角色。
一声声爸爸妈妈的交换，一把年纪的背着书包戴着网球护腕，一次次的说着自己喜欢的演员裘德.洛，甚至还要满足老两口对女儿最后时光的记忆，将逝者真实的男友带回来睡觉。电影中的职业表演，与戏中戏的业余表演，差距大极了，为了这样一个怪异而变态的电影题材，而需要呈现某种故意很烂的表演水平，莫非这是向最佳女主角伸手而独辟的蹊径？
希腊导演欧格斯•兰斯莫斯实在偏爱这种极端的场景设置，前作《狗牙》相比《阿尔卑斯》中的古怪私人团体，显得更为封闭而诡异。一个工厂老板的豪宅，家长们欺骗三个孩子说外面的世界有多么可怕凶险，你们的哥哥就是死在外面的，你们只有掉了某颗牙齿之后，才有资格外出，并且双脚不能离开汽车踏上地面，家长切断了孩子们与外界可能的一切信息通路，直至等到某个彻底破坏乌托邦式家庭的角色出现。而封闭的空间、局限的角色，也保证了传达这个反乌托邦政治性主题的简单性，让观众在一清二楚中胸闷难受。《阿尔卑斯》的公司依旧是一个家长式的独立小团体，“优秀员工”女护士，虽然与外界发生着无休止而不确定的关系，但自身却完整陷入到公司的“经营范围”——表演中。
The Show Must Go on，即便尝鲜后的客户已经不厌其烦的中止并下逐客令，即便严重缺乏存在感的女护士又被打掉一颗狗牙，导演依然让她可悲的放大着不可理喻的表演性人格，却永世找不到适合自己体操的那支曲子。
《阿尔卑斯》观后感(四)：《非普通服務》：「真實」與「虛假」
一個名為「ALPS」的神祕組織，其成員皆以阿爾卑斯山的各個山峰命名，最高峰「白朗峰」即為首腦的稱號。這個組織專門以角色扮演的方式協助人們走出親友過世的哀慟，他們不只會穿上死者前的衣物，還會仔細了解死者的習慣、喜好和說話方式，力求能有完美的演出。希臘導演尤格．藍西莫（Giorgos Lanthimos）所執導的《非普通服務》，其故事即圍繞著這個詭異萬分的組織發展。
「ALPS」的成員有醫護員（Aris Servetalis飾）、護士（Aggeliki Papoulia飾）、體操選手（Ariane Labed飾）和教練（Johnny Vekris飾），他們都沒有名字，僅以代號來稱呼彼此。名字對於一個獨立之人的存在與形成有其相當的重要性，張愛玲曾言：「名字是與一個人的外貌品性打成一片，造成整個印象的。」片中的各個角色不僅沒有名字，就連生活背景等個訊息也是模糊不清，他們宛如空有外表的人偶，十分扁平、空白，具有高度的可取代性。不過，正因為如此，他們才適合「演員」的身分，得以依照顧客的需求，填補上各種性格，去滿足他人。
弔詭的是，他們就算換上表演服、開始扮演某個角色，也同樣只呈現出「表面」。因此，我們看到護士在扮演網球選手時，依照父親的指令喝水、咬指甲，也看到她在扮演燈具行老闆的女友時，不時被男方糾正做愛時女方常用的語句，讓她忍不住笑場。這些看似誇張、失實且詭怪奇譎的片段幾乎貫穿整部電影，令人感到匪夷所思的同時，更啞然失笑。片中演員的表情木訥，他們在「演出」時的對話生硬、呆板，即使是吵架也絲毫感覺不到情緒波折，彷彿是在念台詞一般。
除此之外，在尤格‧藍西莫的鏡頭之下，人與人之間的關係更是冷漠、疏離。劇中角色和客戶的互動如同行屍走肉，根本毫無說服力可言，而他們卻寄望藉此彌補親友過世的缺憾，並追求心靈上的安慰，雖然這不過是自欺欺人而已。那麼，當一眾演員下了戲之後呢？他們的肢體、說話語氣，以至於人際互動會否自然、生動許多？我想答案是否定的。就拿護士和父親兩人的互動來說，片中不斷呈現護士幫父親點眼藥水的橋段，好似這是制式的行程般，加以護士對父親善於跳舞一事的不瞭解，更為突顯出兩人的陌生、疏遠。原來無論親疏遠近，每個人都在「扮演」某個角色，藉以滿足他人的需求並完整彼此的關係。
《非普通服務》很容易使人聯想起瑞典導演洛伊．安德森（Roy Andersson）的作品，他們同樣以緩慢的節奏說故事，而且所塑造出的人物多以一號表情展現出情感的淡漠；至於「出租親人」的故事題材，則有如與日本導演園子溫（園子温／Sono Sion）的《紀子，出租中》（紀子の食卓，2005）遙相呼應。不過，與其說《非普通服務》旨在探討情感的可取代性，我倒認為尤格‧藍西莫是樂在解構「真實」與「虛假」。
一如前述，護士不管是在真實人生裡或演戲時，其乏味的言語和制式的互動簡直如出一轍，讓人分不清何者為真、何者為假；或者該說，護士與父親之間的關係根本是另一場演出。又譬如體操選手，電影的開場，她身著黑衣隨著沉重的古典樂音練習體操；電影結束前，她跳著相同的體操，只是衣服的顏色換成桃色紅，音樂也換成輕快的流行電子舞曲，舞畢，她開心地抱著教練，說：「你是全世界最棒的教練。」這兩場戲的首尾呼應與對比過分工整且形式化，顯得刻意、造作，令人不禁質疑體操選手身分的真實性：她是真的體操選手嗎？或者，她是在「扮演」體操選手？
隨著劇情的發展，真實人生和戲劇之間的界線逐漸模糊，說到底，倘若能從故事中抽離出來，那麼我們當然知道大銀幕上所見一切皆為虛構的戲劇，不過是演員們依照導演的要求將劇本上的文字再現罷了，這就像劇中人物根據客戶的需求來演出一樣。那麼，究竟何者為真？何者為假？至少，我們在觀影時的情緒是真，電影結束後的不斷思索也是真──一如法國哲學家笛卡兒（René Descartes，1596-1650）所提出的哲學命題「我思故我在」──這點絕對是無庸置疑的。
《非普通服務》的故事怪誕、隱晦又超現實，讓人不易咀嚼，是一部非常挑戰觀眾的口味和接受度的非普通電影，相對而言，這也提供了開放式的解讀空間，尤其是戛然而止的結尾，著實令人玩味再三。我想這就是觀賞尤格‧藍西莫的作品最有趣之處了。
《阿尔卑斯》观后感(五)：非普通服务的“真实”与“虚假”
本文来自：张冠伦
◣作品欧格斯·兰斯莫斯《阿尔卑斯》海报，版权归艺术家所有一个名为「ALPS」的神秘组织，其成员皆以阿尔卑斯山的各个山峰命名，最高峰「白朗峰」即为首脑的称号。这个组织专门以角色扮演的方式协助人们走出亲友过世的哀恸，他们不只会穿上死者前的衣物，还会仔细了解死者的习惯、喜好和说话方式，力求能有完美的演出。希腊导演欧格斯·兰斯莫斯所指导的《阿尔卑斯》，其故事即围绕著这个诡异万分的组织发展。
「ALPS」的成员有医护员（Aris Servetalis饰）、护士（Aggeliki Papoulia饰）、体操选手（Ariane Labed饰）和教练（Johnny Vekris饰），他们都没有名字，仅以代号来称呼彼此。名字对于一个独立之人的存在与形成有其相当的重要性，张爱玲曾言："名字是与一个人的外貌品性打成一片，造成整个印象的。" 片中的各个角色不仅没有名字，就连生活背景等各讯息也是模糊不清，他们宛如空有外表的人偶，十分扁平、空白，具有高度的可取代性。不过，正因为如此，他们才适合"演员"的身分，得以依照顾客的需求，填补上各种性格，去满足他人。
吊诡的是，他们就算换上表演服、开始扮演某个角色，也同样只呈现出"表面"。因此，我们看到护士在扮演网球选手時，依照父亲的指令喝水、咬指甲，也看到她在扮演燈具行老板的女友时，不时被男方纠正做爱时女方常用的语句，让她忍不住笑场。这些看似夸张、失实且诡怪奇谲的片段几乎贯穿整部电影，令人感到匪夷所思的同时，更哑然失笑。片中演员的表情木讷，他们在"演出"时的对话生硬、呆板，即使是吵架也丝毫感觉不到情绪波折，彷彿是在念台词一般。
除此之外，在欧格斯·兰斯莫斯的镜头之下，人与人之间的关系更是冷漠、疏离。剧中角色和客户的互动如同行尸走肉，根本毫无说服力可言，而他们卻寄望籍此弥补亲友过世的缺憾，並追求心灵上的安慰，虽然这不过是自欺欺人而已。那么，当一众演员下了戏之后呢？他们的肢体、说话语气，以至于人际互动是否自然、生动许多？我想答案是否定的。就拿护士和父亲两人的互动来说，片中不断呈现护士帮父亲点眼药水的桥段，好似这是制式的行程般，加之护士对父亲善长跳舞一事的不了解，更为突出两个人的陌生、疏遠。原来无论亲疏远近，每个人都在"扮演"某个角色，籍以满足他人的需求并完整彼此的关系。
《阿尔卑斯》很容易使人联想起瑞典导演洛伊．安德森的作品，他们同样以缓慢的节奏说故事，而且所塑造出的人物多以一号表情展现出情感的淡薄；至于"出租亲人"的故事題材，则有如与日本导演园子温的《纪子，出租中》遥相呼应。不过，与其说《阿尔卑斯》旨在探讨情感的可取代性，我倒认为欧格斯·兰斯莫斯是乐在解构"真实"与"虚假"。
一如前述，护士不管是在真实人生里或演戏时，其乏味的言語和制式的互动简直如出一辙，让人分不清何者为真、何者为假；或者该说，护士与父亲之间的关系根本是另一场演出。又譬如体操选手，电影的开场，她身着黑衣随着沉重的古典音乐练习体操；电影结束前，她跳着相同的体操，只是衣服的颜色换成桃红色，音乐也换成轻快的流行电子舞曲，舞毕，她开心地抱着教练，说："你是全世界最棒的教练。"这两场戏的首尾呼应与对比过分工整且形式化，显得刻意、造作，令人不禁质疑体操选手身份的真实性：她是真的体操选手吗？或者，她是在"扮演"体操选手？
随着剧情的发展，真实人生和戏剧之间的界限逐渐模糊，说到底，倘若能从故事中抽离出來，那么我们当然知道大银幕上所见一切皆为虚构的戏剧，不过是演员们依照导演的要求将剧本上的文字在现罢了，这就像剧中人物根据客户的需求来演出一样。那么，究竟何者为真？何者为假？至少，我们在观影时的情绪是真，电影结束后的不断思索亦是真──一如法国哲学家笛卡尔所提出的哲学命题"我思故我在"──这点绝对是毋庸置疑的。
《阿尔卑斯》的故事怪诞、隐晦又超现实，让人不易咀嚼，是一部非常挑战观众的口味和接受度的非普通电影，相对而言，这也提供了开放式的解读空间，尤其是戛然而止的结尾，着实令人玩味再三。我想这就是观赏欧格斯·兰斯莫斯的作品最有趣之处了。 文/张冠伦（豆瓣ID:开到荼靡花事了） 版权归作者所有，未经允许不得转载
注：原文中，影片《阿尔卑斯》的台版译作《非普通服务》，导演的中文音译为尤格.兰西莫，为方便阅读推送进行了统一替换。
扫一扫手机访问
