我参加过辩论赛，我不喜欢辩论赛，因为到最后你会发现，人们之所以能辩论得起来，是因为他们各自的思考刚巧在同一个层面上。所以总是有得辩，也总有进攻和防守，看起来打得不亦乐乎。然而，只要是在这个辩论过程中有一方稍稍往上一跳，或者往下一钻，跳脱刚才大家肉搏所在的那个层面，对方很可能立即就偃旗息鼓，因为如果对方还算是个诚实的人，他会因此意识到自己先前的考虑不够深入通透。
最近有人找我判定一个论点：读书究竟应不应该是功利的？传统上人们都认为读书应该是非功利的，以免影响拓宽眼界，开放头脑。不过有人出来唱反调，坚称读书就该是功利的，每读一本都应该带有强烈的功利性，如此一个人才能通过读书持续精进，提升自我。最后，也才能报答父母养育之恩---很奇怪的落脚点，不是么？不过好像这样能唤起更多支持？
在我看来，这种辩论就毫无意义，空有一个彼此辩难的外表而已。我可以问功利派一个问题：那你功利读书读出了点什么？我也可以问非功利派一个问题：那你非功利读书读出了点什么？相信两方怕都会觉得有些尴尬，因为论点需要论据支持，但双方明显都是在打嘴皮子官司。正因为读得不够，所以总在这样的话题上来扯。
但我可以就着功利读书的观点再深入下去一点：既然说功利读书才能持续精进，提升自我，那么，怎么知道自己读的书就能够自我精进？怎么知道自己读的书不是在毁了自己？功利读书如何确保自己有这样的眼光，有这样的头脑，拣选出合适自己的书来？书山无路，功利读书怎么找到了这条笔直的大路，避开所有陷阱和歧路去登顶？我觉得这才是一个真正的问题。
在一个理想状态下，一户人家应该有自己的藏书。父母一辈完成了教育和自我教育，在书山文海里遨游过，凭借他们的智慧开辟了一条小径。然后，他们把这条小径作为家传，教给自己的孩子。其中，包括一些必读书单，一些书籍的阶梯划分，以及一个现代人应该有的知识范围和对应的书目。这样，无论孩子要功利性读书，还是漫游式读书，他们手里终归是有个罗盘，想功利才功利得起来，想漫游才找得到边界。三五代人那么传下去，这户人家就有了读书的大本营，在大本营门口插满路标，指示后人应该前去哪一个合适自己的方向。
回过头来看我们自己，现实环境是我们身处一个不到5%人口拥有大学文凭的国家。受过完备教育的人如此之少，更不用谈有什么家传，这时候谈什么功利性读书，谈什么自我精进，是不是有点太过一厢情愿了？
我们真实的处境，是把其他国家几百年的路压缩在几十年时间里强行军走过一遍。从一个落后的农业国家突然演进到了工业化国家，从遍地农村突然进入城镇林立。如果1980年代有网络的话，这个国家当时的网络上还在讨论《易经》、气功、胸口碎石、《黄帝内经》、特异功能。而现在人们在讨论法律文书、基因检测、医疗保险、网络隐私、金融杠杆、股票债券，所有现代社会的一切。在这个意义上来说，我们所有人都是现代社会的“初代移民”，几乎是一下子从传统农业社会空降到了一个现代社会。
面对这个变化多端的现代社会，我们有几家几户可以说自己拥有了足够多的知识储备？家学足够引领一个年轻人用最短的时间理解这个社会？帮助他认识社会如何组织，如何运转？以及如何在这个社会里找寻合适自己的位置？靠什么？《吕氏春秋》？《资治通鉴》？还是《曾国藩家书》？没有，大家自己都在黑地里自行摸索，跌跌撞撞地不断总结分析，试图摸清一点门道。
所以，关于现今这个世界我们从自己家里得不到什么帮助，从过去也得不到什么帮助。我们所能做的，就是从自己开始，探索现代社会，理解现代社会，摸索在其中存在的所需。换句话来说，祖宗在这个问题上帮不了我们，也仰仗不上，唯一能做的事情，那就是自己做祖宗。一切都是从自己这里开始，建立以往经验所不能涵盖的所有事物：
如何装修一套居所，里面一定要有什么，一定不能有什么；如何养育一个孩子，过程中一定要做什么，一定不能做什么；如何保持身体健康，如何持续学习新知，如何降低生存风险，如何提升自身能力，如何保持职业技能等等等等。你是现代社会的初代移民，你自己做了后人的祖宗，那么就得你去踩坑，你去冒险，你去尝试，你去总结。你和你的后人相比，肯定不得不去做大量无用功，不得不浪费许多时间和经历，不得不走弯路绕远路甚至回头路。而且，即便不是为了后人，单纯是为了你自己，这样的过程都需要你一个人走过。如此，你才能成为这个现代社会里稳定坚定的居民，不会被变化轻易甩出去。
大多数人做不了有祖宗荫庇的幸福后人，只能选择成为将来荫庇后人的辛劳祖宗。回到一开始的辩论上来，哪里轮得到你我功利性读书？身为祖宗，只能尽量多读一点，然后才知道取舍，为后人节省时间。也只有这样，才有所谓“对得起父母的养育之恩”，因为你懂一点现代金融，能够帮父母避免被骗光养老金；因为你懂一点现代医学，能够帮父母选择真正有用的保健品；因为您懂一点现代科技，能够帮父母提升一下居家生活的质量和便利性……你看，这个高度我也能上。
如果我们始终局限在讨论读书的方法论，分析功利性读书和非功利性读书的好处坏处，大概永远也不会有什么结果，双方也很难说服对方。因为争论到最后，其实是性格、性情之争，无关真假对错。所以，不如我们来讨论一下关于祖宗的话题，也许在方法论层面上的争论就变得没那么重要，甚至不再构成一个论题。
2020年好！
扫一扫手机访问
