我也来“反思”

　　普通的教师很难创造理论，更多的是运用理论，而所要运用的理论，也是一点一点明白和理解的。教师所用的，更应该是自己的教学实践，并对自己的实践进行反思，实践多了，反思多了，我们就会不经意地发现，我们的好多想法和做法，恰恰和好多自己并不知道的理论相吻合。如此一来，我们就是创造性地运用了理论，发现真理。

　　是的，作为一线老师，整天埋头完成自己的工作，在教学实践中凭自己的经验积累，去粗存精，逐渐形成适合自己的教学方法。一线老师有的是教学成功和失败的例子，但是成功与失败的深层原因却无法剖析，因为缺乏理论的支持。我可以这么说，当老师们走出师范的大门，很少有人专心去读一本本教育专著。为了完成论文写作，一定有人去找这些教育专著，只是选择自己感兴趣的内容读，或寻找几句教育专著中的理论，为自己的论文润色、添彩而已。如果还有人能潜心看理论书，那些人不是成为专家就一定是同行的佼佼者，会成为所谓的“科研型教师”。

　　一个人如果不是出于内心需要，看那些枯燥的理论书实在是一种浪费。书虽然翻完，如果没有加入自己的思想，没有与实际相联系，理论还是理论，不会内化为自己的。

　　当一线的老师，看到了一个理论后，发现与自己的实践是那样的相似，她（他）就会关注这个理论，为我而用，使自己的教学在这里理论的指导下更趋完善。为什么张文质老师倡导的“生命化教育”深得一线老师的喜爱和追随？其实他的理论与苏霍姆林斯基的理论是异曲同工，因为张老师的身体力行，因为张老师就在我们身边触手可及，所以我们更愿意有领头雁带着。教学理论被教师接受也需要一个磨合期的，因为每个教师都有一个成长过程。

　　那天在书店看赞可夫的《和教师的谈话》，我惊讶，他话里揭示的道理，不是我们现在所倡导的课堂改革吗？语文教学抓住文本整体，在阅读中理解词语，积累语言，在阅读中体会情感，注入情感。现在流行的抓主要句子读读品品文章，不是赞可夫就倡导的吗？还有师生关系的论述，他说孩子的心是最敏锐的，教师对学生的好恶，他们都能体会到。这书我还没看完，他结合教学实践娓娓而谈，常让我兴奋不已，那个时候的他就有这样的高见了，不愧是教育家！

　　教学的原理，跟武功修为一个理。《九阴真经》囊括天下武学，只因各派武功练到一定境界，道理是相通的。如果有人对古今中外教育家的理论进行提炼总结，一定也是一个理。就如教育理论的树干不会变，多了些丫枝、树叶，看上去这棵树更有生机而已。我以为，成功教育离不开一个“爱”，离不开一个“自然”，但如何把握就是一个“度”字。教育教学是多方面的事，所以有千差万别的教育现象，所以无法一言而概之。每一位老师只能在自己所居的教学环境中凭个人的才学和热情教学，在实际中悟道了。