诗意远方

　　骄阳似火的七月，一中的大礼堂很没有面子地稀疏坐着一些听众。因为说实话前面的几节课远没有想象的那么有看头。所以，今天的人少多了，空了不少位置，也说明此次活动主办得不够细致，工作不太到位。

　　《再别康桥》为我们再熟悉不过的诗了，可是真的能够解读者几人？老师准备得可谓充分，很多不搭调的音乐伴着朗诵本意是为了让孩子们寻找合适的音乐。最后引出孩子们自己的观点，可惜《绿岛小夜曲》没有准备好。老师就把里扎德的那首曲子伴读了。老师在备课时的确花了不少功夫，在资料方面可谓周全。又拿出《康桥再会吧》比较。分析出了再别能够流传广泛的原因。因为诗歌有时候是个个人情绪的表达，所以不懂那么多也不要紧。重要的是你可以借助与诗人的文字和自己的心灵对话，从这一点而言诗人的确了不起！他们那颗敏感而善于传达的头脑悟出并且帮助，我们日常生活中哪些看似不足为奇的事件中发现诗意。我们读诗歌有时候是为了心灵的安慰。当然，令我们感到尴尬的是那些青春期的孩子们坐在台上，清一色地低着头，读书的声音也就是在嗓子里哼哼。那诗意何尝还有，志摩泉下有知一定会哭泣。我实在想知道是青春期的孩子都是这样子？还是某些少数学校的孩子给我们这样的课堂？课堂也是他们的生命一部分，为什么在这里无法看见他们青春的绽放？我猜想那老师很多次想激发他们说话，可是就是很难见到一个积极主动发言的孩子。谁之过？他们平常的生命课堂就是这样的姿态吗？在我看来，一定是某种悲剧潜藏在背后。（主持人看见孩子们的表现没话找话地说：铜陵的孩子普通话很好。哈哈）

　　孙教授的讲座倒是颇值得一听，很多理论的确颇令人启发。就是以前我们经常分析的小说的结构问题，说实在的有时我觉得那玩意颇勉强，就是找不着五个部分的时候，就胡乱地分析一通，而今方知此理论流毒的源头所在。《孔乙己》分析才真感觉鲁迅先生之伟大，的确，人性中最可怕的部分就是很多人对弱者的摧残是一种习惯，甚至有时候我们有些教师摧毁那些原本就已经没有自信的孩子会习以为常，会觉得是一种责任。殊不知，有时候没有爱的摧残只会让孩子们变得更加糟糕。今天，我蓦然明白，人性之恶这才是最大的。因为我们从来不以为恶啊。越是被侮辱和被损害的越会遭受精神的摧残。可以说直到今天对于类似孔乙己这样的人生悲剧何尝不在生活中上演呢？昨天看见报纸上四川某地有竟然诱骗智障者冒充死者找矿山要赔偿，此人性之恶真到了无以复加的地步，鲁迅先生要是生活在今天的世道估计只要看看那些负面新闻肯定就要气得吐血住院。 文学理论有时候是真诚的，他对袁行霈的评价也颇有道理，看得出一位正直的学者良心，的确，《咏柳》背后居然有那么多的政治气息。可惜了，孙老师，谁叫你那么正直呢？所以北大不让你呆啊。写诗可以没有因为政治，可是在现代条件下分析太文学了是不能够广泛发行的。有些人分析时却挂着时髦的理论就可以把它选入课文做教材。哈哈，这是我们所不清楚的。你看见作品了吗？有时候你就是看见了你的成见。的确啊，以我观物则物著吾色焉。

　　对于新课改轰轰烈烈的启动，开始几乎是霎时之间的事情。一厢情愿的对话，体验，讨论啊，课堂热闹了，可是教师呢却有时候没有灵魂了。因为你还没有具备驾驭那样的课堂的准备啊。这一切的前提是国家对教育的投入达到一定地步。教师的水准上升到相当高度。否则对话的课堂更加无效。教学的效果反而打折扣。因为教师的弱点暴露了不少，在孩子目前真的很难建立威信了。中国人的创造力又一次发挥到极致。所谓校本培训出炉了，什么玩意？大家心知肚明。网上学习又出炉了，再一次的验证糊弄的功力啊。

　　人们都有怀疑：一个小学教师有那么难吗？是的，果真像新课程要求的那样的确是很高的了。现在的状况是遇到一个好多语文老师只能说明你是有运气的。所以，今天我们会觉得建立对话课堂你的底气何在？学习，而且有时候可能连方向都找不着。文艺理论也是必需接触的，语文老师的确要做个杂家。广博的知识面，因为这是为人生奠基的工程。我觉得自己还差不少。