他第一次打你的时候怎么不分手？

　　这是思维补丁的第517篇文章

　　非常喜欢，单曲循环系列。

　　头图为博主宇芽。

　　（一）

　　国际反家庭暴力日，美妆博主宇芽在社交媒体公开了自己遭遇家暴的事实。

　　当弱者遭遇暴力侵害时，影像远远比文字更有冲击力，更不必说宇芽公开的视频，是一段包含着施暴者两位前妻在内，多名受害者联合控诉同一渣男的血泪史。

　　事情的具体细节我就不赘述了，宇芽的视频讲述的非常清晰，没看过的朋友可以点开视频感受下。

　　家庭暴力是全世界妇女和儿童共同面临的普遍性问题。我国在2016年正式实施了《反家庭暴力法》，但法律的出台仅仅只是反抗家暴的一个小小节点而已。

　　你我都能感受到，在法律条文之外，在舆情滔滔之外，现实中的“反家暴”抗争依然道阻且长。

　　甚至，在我看来一些人们应该早已达成共识的“常识性认知”，都在一片尖酸刻薄的评论下显得魔幻又荒唐。

　　根本不必刻意寻找，就在宇芽公开的这段视频中，你很容易就能发现弹幕中那些令人语塞的留言：

　　“可怜之人必有可恨之处。”

　　“这样的女人活的真贱。”

　　“寻思这母狗不是为了钱勾引这个男人的？”

　　“女生不就喜欢SM吗？这女生是个受虐狂吧？”

　　“为什么不在第一次家暴时离开？这不是活该吗？”

　　鲁迅说人类的悲欢并不相通，我们的确很难设身处地去体会家暴受害者的隐忍和原谅。

　　但这些“键盘哲学家”配不上迅哥这句话，有关“受害者有罪论”的荒谬科普已经快成了中文互联网的“月经帖”。但你会发现，在所有关于悲剧的舆情讨论中，依然有人孜孜不倦地质疑和攻击受害者的“错误”和“瑕疵”。

　　对于一些站在道德高地的键盘哲学家而言，当务之急永远不是“问责施暴者”，而是谴责受害者。

　　（二）

　　“第一次被打的时候怎么不分手？换做我的话，早就……”

　　事件迅速发酵的同时，类似上面这样的质疑声也越来越大，超超随便在微博评论里翻了翻，就能发现很多令我苦笑的评论：

　　有这种想不明白，女人遭遇家暴为什么不打回去的脑回路。我觉得这位网友一定是名战士，他在学校里一定没受过欺负吧？他在家庭中一定没挨过父母责骂吧？他在职场里一定没被领导刁难过吧？

　　否则我想不出一个人，能有什么样的逻辑，支撑他瞧不起这些遭遇家暴却无力还手的女孩子。

　　有这种讥讽“你眼瞎，所以你活该被打”的世界观。超超真是无语，没想到社会主义九年义务教育体制下，竟然能培养出这种坚实纯粹的“社会达尔文主义者”。

　　强者无罪，无论是被骗，被打，被侮辱被损害，都只怪你自己天真愚蠢遇人不淑，所以一切都“活逼该”。

　　说真的，我不免心中生出一阵怜悯，一个人得经历过什么，才能有这样纳粹般的世界观啊？

　　“荡妇羞辱+动机质疑”，这位就更绝了，简直是阴谋论的满分学员。

　　这段恶臭满满的评论其实非常有代表性，如果你喜欢看网络评论，就会发现在几乎所有涉及到年轻姑娘的热点新闻中，“荡妇羞辱”都是受害女生必须再经历一遍的人格凌辱。

　　遥想当年，一个坐飞机去非洲看男友的姑娘不幸遭遇空难，能被几万人骂成“千里送没成，结果把命送了”，这样的舆论奇观，全世界恐怕都不多见吧？

　　你瞧，在我们的舆论场里，一名饱受家庭暴力戕害的姑娘，除了暴力之外，还需要承受怎样的尖酸刻薄啊？

　　（三）

　　“第一次被打的时候怎么不分手？换我的话，分分钟让渣男变太监”。

　　这样的心态和质疑普遍存在，或许可以用心理学的“公平世界谬误”理论来解释。

　　质疑家暴受害者的人，其实陷入到了一种不自知的逻辑谬误中：

　　他们的世界观假设这个世界是完全公平的，即悲剧和不幸不会无端降临在某个人头上，一定你是自己有问题，所以才会遭受到这一切。

　　很多女生深信：

　　自己绝不会遭遇家暴渣男，因为刚烈如我，在男人刚刚开始显露暴力倾向的时候，我就会斩钉截铁，毫不回头地选择分手。

　　坦白讲，我不知道有多少姑娘可以做到这一点，至少在我看来，这很难。

　　就像“小时候被父母责骂立刻离家出走，上学时第一次受到欺凌立刻就告诉老师父母，工作后老板第一次让加班二话不说就辞职，在社会上遭遇任何不公转身就花钱雇律师上法庭……”一样难。

　　人们想象中的家暴，大概都是一上来就十几个嘴巴，或者揪着女生头发往墙上撞的惨烈场景？

　　的确，在家庭暴力的案例中，类似掌掴、撞头这样的暴力程度司空见惯，但绝大多数家暴并非一开始就如此激烈的。

　　言语辱骂、威胁、禁锢、推搡等等一系列“轻暴力”之后，施暴者才会进行暴力升级。

　　而施暴者在反复试探受害者底线的同时，实际上进一步拉低了受害者对“暴力底线”的忍受红线。

　　另一个原因是，施暴者的极端性格，也同样会造就其极端的挽救行为。

　　痛哭流涕，下跪哀求，自扇耳光乃至采取更激烈的自虐行为，甚至不惜以自杀来祈求受害者原谅的戏码并不罕见。

　　（宇芽公开的男方道歉短信）

　　在家暴案例中，类似的，在正常人看来完完全全是来自灵魂深处的忏悔，对于施暴者而言，已经成了“例行演出”，他在跪地哀求的时候，几乎不会有任何的心理压力。

　　而对于受害者而言，面对男人这般“动人”的哀求，一个未经世事的年轻姑娘很难在第一次就做到“心肠如铁”。

　　何况，最重要的是，对于当事女生而言，她面对的首先是“我爱的人”，其次才是“打我的男人”。

　　单单凭这一点，很多姑娘在渣男转身道歉的那个瞬间，就已经软了下来。

　　挽救行为不仅仅包括道歉，还包括更极端的暴力和威胁。诸如“你敢分手，我就敢杀人”，“离婚后，我保证你全家都不得好死”这样的威胁在家暴案例中，非常普遍。

　　对于一个没经过什么事儿的小女生而言，你怎么可能指望她真的不把一个疯子的威胁，当回事？

　　尤其在我们当下的法律现状下，家暴者的言语威胁往往被派出所视为“气话”，连案都不会给你立，《反家暴法》的“人身安全保护令”，比你想象中更难申请到。

　　所以，超超想重点阐述的一句话是：

　　对于家暴受害者，离开施暴者，远比我们这些旁观者想象中要难得多。但同时，离开施暴者又远远比受害者惊吓后的恐怖设想，要容易得多。

　　（四）

　　2017年，南宁的一个家暴男，当着自己孩子的面，把菜刀架到妻子的脖子上，这样的举动彻底令女方清醒，进而起诉离婚。

　　面对屡次的家暴事实，面对“家人多次调解仍无法改变”的现状，面对女方刀架脖子的恐惧泣诉，南宁法院下达了“不准离婚”的判决书。

　　在当年的新闻上，这则判决明显被当成一条“正面政绩”来被宣传，法院还给这对夫妻开了一张“婚姻幸福处方”。

　　看到这张处方，妻子嚎啕大哭。这是当年新闻稿的原句，超超不知道，2年过去了，这位饱受欺凌的妻子能笑得出来了吗？

　　我们更不该忘记北京姑娘董珊珊的名字。2008年她和丈夫王光宇结婚，第二年10月被丈夫活活打死。

　　在结婚后短短几个月时间内，董珊珊和家人曾先后8次向警方报告丈夫王光宇的家暴行为，但警方每一次都是“调解”，董珊珊曾提起过离婚诉讼，但被驳回，她甚至曾离开亲人独自在外租房躲避丈夫的暴力……

　　董珊珊的死亡，仍不是悲剧最令人无力之处。她的死亡仅仅换来了王光宇6年6个月的有期徒刑。2015年，王光宇出狱，他再婚了，继续上演家暴，这一次的受害者是一位23岁的小姑娘，在杀人犯王光宇的威胁下，她甚至连离婚两个字，都不敢说出口……

“你发现不是你想起诉离婚就能离得掉的，法院第一次不一定会判。遭受家暴后向派出所投诉，要求对施暴人进行批评教育，出具告诫书，或者向法院申请人身安全保护令，也不是想申请就能申请下来的。”