©《少年的你》
《少年的你》爆了，虽然这部电影如果从纯粹电影本身来说，质量并非顶尖，但其社会的意义，与观众积极共情的努力，还是引爆了票房。
作为一个刚刚当上妈妈才两三年的人，看到这些失去大人庇护，正在少年和大人间挣扎的孩子们，我感到愧疚和伤心，整部电影几乎从头哭到尾。
与票房大热一起的，是关于原著抄袭的纠纷也吵得如火如荼，甚至上升到了导演、演员和观众。抄袭，是一个非常严肃的指控。大家越来越关注版权，本来是很好的事。但因为对创作机制还算比较了解，我自己是持一种更为冷静的态度。
“抄袭”本来应该是个法律问题。但法律为什么呈现出某种缺席的状态？如果一个人被指责抄袭，辩解说：“那你可以去告啊。”就会引来嘘声一片。我觉得这有两个原因：1、诉讼要求的精力一般人并不具备。2、判决之后的惩罚力度不够。
但在谈这些之前，我们还得明确一点：普通人并不具备判断抄袭的能力。
“洗稿”“融梗”，都不是专业判断，而仅仅是一种感觉。“抄袭”的判定，一直有两个要素，非常简单：1、接触。2、表达。
“接触”就是说你有知道对方的可能，比如你埋头在家写了一个小说，结果与三千公里之外一个完全不任何的陌生人撞了，如果你能证明自己与对方毫无接触的可能性也不可能看到，那么“接触”就不成立。但这一点现在是最不重要的。这个时代，这种情况几乎不存在。
那么最重要的一点就是“表达”了，版权法不保护思想，只保护表达。这个大家都知道，但更关键的是“思想”和“表达”之间的区别。现在没有人傻到文字照抄20%以上，所以才有“融梗”“洗稿”之说。我得说：融梗和洗稿，都有可能是“抄袭”，但也有可能不是。这两个词是没有法律意义的。
表达不一定仅仅是文字，并不是大家理解的“文字没抄过20%就不算抄袭”，但也不是看着像就是抄袭。理解一下这段话：“人物设置及其相互的关系，以及由具体事件的发生、发展和先后顺序等构成的情节，只有具体到一定程度，即文学作品的情节选择、结构安排、情节推进设计反映出作者独特的选择、判断、取舍，才能成为著作权法保护的表达。确定文学作品保护的表达是不断抽象过滤的过程。”
比如琼瑶的《梅花烙》和于正的《宫锁连城》，当情节被概括至“偷龙转凤”时，这是思想，并不被保护，但究竟如何偷龙转凤，这个详细的过程和人物关系就是表达，是受法律保护的。
打个比方“少年在暗中保护少女，两个人一明一暗”，这个只是思想。但他如何保护她，他们之间的详细人物关系，就是表达。电影《少年的你》和《白夜行》之间好像并不存在表达上的重合，因为保护方式、人物关系和人物性格都是不同的：《白夜行》里的恶、互相齿轮般咬紧的配合，在电影中完全没有，就是小北简单地跟在陈念后面避免她被欺负而已。
再或者，“男人替女人顶罪”这个只是思想，并不受保护，但他如何设置骗局来顶罪？这就受保护了。《嫌疑犯X献身》里最重要的核心是：石神为了替喜欢的女人掩盖杀人的事实，竟然自己真的去杀了一个人仅仅是为了用来替换了尸体，制造不在场证明。这极致的自我奉献，才是作者的表达。电影《少年的我》中就是比较简单的顶罪，与东野圭吾的具体表达并不相同。
最终琼瑶诉于正成立，是因为法院认定于正所抄的情节反映了原著作者也就是琼瑶的“独特的选择、判断、取舍”。
所以抄袭不是不能告，而是中间的抽丝剥茧非常难，需要非常专业的讨论。但你不能说因为难所以不公平。著作权不仅要保护创作者不被抄袭，也要保护创作者的创作自由，法律从来不是一面的，要不然人类的创作也无法前进。
你们可能并不知道：麦克尤恩那部非常著名的《赎罪》，也被指责过抄袭。因为他研究敦刻尔克大撤退，读了一本《没有时间去浪漫》，受到启发。《赎罪》主人公的背景与这本书相同（战争期间的护士），不仅如此，她们都曾因为长癣而抹了紫药水，也都被责令洗去脸上的血渍，以免影响病人的情绪。麦克尤恩的回复是：灵感，是的。我抄了另一位作家，不。
这不是一种辩解，而是一个现实。就是我们在区分“抄袭”时，不能仅仅凭借自己的感觉。作为一个创作者，我也不敢轻易说别人抄袭或者没有抄袭，更别说对创作完全不懂的普通读者了，要他们来分辨这个，不理智也不科学。
不过我个人觉得郭敬明案和于正案惩罚力度都不够：庄羽那个案子太早，最后赔了很少的钱。而琼瑶诉求2000万，最终赔偿500万，虽然数额挺高，相对于抄袭的获利来说还是少了。而且被判定抄袭之后行业应该有相关惩罚。抄袭是个很严重的问题，判断的过程应该非常严谨，但一旦判定就应该多多赔偿、舆论压力、行业惩罚，来增加抄袭成本。
还有就是：普通人很少会选择诉讼这种费时费力的方式，如果能有一个专业的机构来鉴定抄袭就好了，而不是什么不专业的调色盘（说实话很多调色盘看了很好笑）。有专业人员拿出鉴定书，理由清晰，不一定要用来诉讼，有可能只是为了自证清白或者舆论控诉，都可以。
不然要让普通人来承担判断的任务真的太难了。就算四字弟弟读过了《白夜行》和《嫌疑犯X的献身》，大概也无法判断这两本书和剧本之间的关系。
道德大棒的过度使用，责任的泛化，让不应该负责的人去负责，这对保护原创并没有什么好处。我们应该来讨论更重要的事情。
◆◆◆
If life seems to be long and hard，
why wouldn't you go for an outing with me ?
△
- 生活并非长途旅行，而是一次又一次的郊游 -
扫一扫手机访问
