建设法规案例分析

求建筑法规案例分析

某房地产开发公司甲在某市老城区参与旧城改造建设，投资3亿元，修建一个4星级酒店，2座高档写字楼，6栋宿舍楼，建筑周期为20个月，该项目进行了公开招标，某建筑工程总公司乙中标，甲与乙签订工程总承包合同，双方约定：必须保证工程质量优良，保证工期，乙可以将宿舍楼分包给其下属分公司施工。乙为保证工程质量与工期，将6栋宿舍楼分包给施工能力强、施工整体水平高的下属分公司丙与丁，并签订分包协议书。根据总包合同要求，在分包协议中对工程质量与工期进行了约定。工程根据总包合同工期要求按时开工，在实施过程中，乙保质按期完成了酒店与写字楼的施工任务。丙在签订分包合同后因其资金周转困难，随后将工程转交给了一个具有施工资质的施工单位，并收取10%的管理费，丁为加快进度，将其中一栋单体宿舍楼分包给没有资质的农民施工队。工程竣工后，甲会同有关质量监督部门对工程进行验收，发现丁施工的宿舍存在质量问题，必须进行整改才能交付使用，给甲带来了损失，丁以与甲没有合同关系为由拒绝承担责任，乙又以自己不是实际施工人为由推卸责任，甲遂以乙为第一被告、丁为第二被告向法院起诉。

试分析：请结合相关建筑法规对以上案例进行分析阐述（300-500字）

（1）乙公司的分包行为是否合法？

（2）丙、丁的再分包行为如何界定？

（3）这起责任最终应该有哪些主体承担？为什么？

（4）结合此案例谈谈建筑工程发包承包制度中的分包制度，需要注意哪些行为规范？

答案：

（1）不合法。丙的行为属于非法转包行为，丁作为分包单位，将工程再分包给没有资质的农民施工队，属违法分包行为。

（2）丁施工的工程质量有问题，给甲带来了损失，乙和丁应对工程质量问题向承担连带责任。因为乙作为该工程的总承包单位与丁之间是总包与分包的关系，根据《合同法》与《建筑法》的规定，总包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包的工程质量承担连带责任。

（3）违法分包行为为主要有：

1）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位；

2）建设工程总承包合同中未约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其它单位完成的；

3）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其它单位的；

4）分包单位将其分包的建设工程再分包的。

建设法规案例分析

原告;某大学及受害学生

被告:某建筑公司

案情:2000年4月 ,某大学为建设学生公寓,与某建筑公司签定了一份建设工程合同.合同约定,合同采用固定总价合同形式 ,工程的全部费用用与验收合格后一次付清,学校不支付预付款.交付只用后如发生质量问题由承包人负责修复,一年后,某大学和建筑公司一起竣工验收后发现工程底层的内承重墙体列缝较多,要求建筑公司修复后再验收,,该建筑公司认为不影响使用拒绝修复.因学生多要入主,学校暂时接受了公寓安排学生入住.使用7月后公寓底层内承重墙倒塌,一人死亡,三人受伤,,一人残疾.受害者与该大学要求建筑公司赔偿损失,并修复倒塌工程.该公司以使用不当且过保修期为由拒绝赔偿.因此学校和受害者起诉法院,请求主持公道

法院组织了专家坚定发现,一楼墙体没有设计基础梁,审查施工图时,审查机关曾提出参考建议,设计单位没采纳.回填土压实系数未达到设计要求,学校在未采取防水措施时在大楼周围6米内种植草坪并漫灌式浇水

关于承重砖,减数公司称,供应单位是学校指定的,公司不该承担责任

对上述案例分析,找出需要讨郸的的问题进行分析。 1、对合同中学生公寓楼“交付使用，如果在6个月内分生严重质量问题，由承包人负责修复”的约定，此约定不合理。按国家规定，主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限。

2.双方约定工程采用固定总价合同形式，由于内承重墙体裂缝较多，大学在支付学生公寓楼的工程款时，可以选择的合理做法有：拒绝支付全部工程款；扣除修复费用后支付其余工程款。

3.下列关于学生公寓内承重墙体裂缝的修复和费用支出的说法：由大学另行委托其它建筑公司修复，修复费用由大学从原建筑公司的保修全中扣除；由建筑公司负责修复，修复费用由建筑公司承担

4.关于建筑公司以使用不当且已过保修期为由拒绝赔偿问题的处理：拒绝赔偿理由不充分；可以要求关主管部门调解；向仲裁委员会申请仲裁

5.事故受害者向大学提出赔偿要还应。由于内承重墙属于主体结构组成部分，该大学应与建筑公司共同承担事故责任

求建筑法规案例分析题

案例1 某工程合同规定2007.10.30竣工，在实际施工过程中，先后因下列原因导致关键线路中的工程延误93天． （1)2007.5.10-5.19日，因设计变更等候图纸停工10天 （2）2007.5.15-5.25日，因正常阴雨气候影响施工质量，监理工程师下令停工11天 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商设备故障而停工61天 （4）2007.7.15-7.25日．发生了合同规定的不可抗力事件而停工11天． 问题：1）承包商应要求工期延长索赔多少天？为什么？ 2）监理工程师应批准承包商展延工期多少天？为什么？ 3）如果业主仍要求承包商在原定的工期内竣工，监理工程师应如何处理？答案因设计变更等候图纸停工10天 监理工程师下令停工11天 不可抗力事件停工11天 总计32天 以上32天可在工期中顺延，在合同约定中，这属于甲方（业主）的责任范围；而承包商（乙方）由于自己设备故障而停工的61天，属于乙方责任范围，无工期顺延理由。 合同规定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期顺延32天交工，否则，即为违约，应按合同约定中的处罚条款执行。

建设法规案例分析

我们明天考试就是这个题 答案你现在知道吗？给我吧

建设法规案例分析，求解啊。。。

1.甲未经建设单位同意，将其中装饰工程分包给乙公司。若总承包合同中没有相关约定则甲构成违约。建筑法第二十九条　建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。

2.甲经建设单位同意将主体工程施工任务分包给丁公司违反法律。建筑法第二十九条规定，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。

3.甲公司应和丁公司承担连带责任。建筑法第二十九条规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。

建设法规案例

案例1某工程合同规定2007.10.30竣工，在实际施工过程中，先后因下列原因导致关键线路中的工程延误93天．

（1)2007.5.10-5.19日，因设计变更等候图纸停工10天

（2）2007.5.15-5.25日，因正常阴雨气候影响施工质量，监理工程师下令停工11天

（3）2007.5.20-7.20日，因承包商设备故障而停工61天

（4）2007.7.15-7.25日．发生了合同规定的不可抗力事件而停工11天．

问题：1）承包商应要求工期延长索赔多少天？为什么？

2）监理工程师应批准承包商展延工期多少天？为什么？

3）如果业主仍要求承包商在原定的工期内竣工，监理工程师应如何处理？

答案

因设计变更等候图纸停工10天

监理工程师下令停工11天

不可抗力事件停工11天 总计32天

以上32天可在工期中顺延，在合同约定中，这属于甲方（业主）的责任范围；而承包商（乙方）由于自己设备故障而停工的61天，属于乙方责任范围，无工期顺延理由。

合同规定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期顺延32天交工，否则，即为违约，应按合同约定中的处罚条款执行。

案例 2徐某于２００２年１月８日与Ａ房地产公司签订了一份购房认购书。双方约定，徐某购买Ａ房地产公司房屋一套，房价款为２３．７万元，同时，双方在认购条件一款中作出约定：“认购方在签订认购书时交纳认购定金３万元，于２００２年１月２１日至１月３０日期间，携认购书及其他相关文件到销售中心与卖方签约。如认购方未在认购期限内，与卖方就认购物业一事签订商品房预售合同及其他相关文件，则卖方有权解除本认购书的履行，并将认购方已购物业另行处理，且认购方已交定金将不予退还。”后

徐某得知开发商没有预售许可证后，又提出待开发商取得预售许可证后再签订预售合同并付首付款，被开发商拒绝。这种情况下，徐某将Ａ房产公司诉至法院，要求双倍返还定金６万元。

一审法院审理时认为，本案争议焦点有三个：认购书是否有效；３万元的性质；原告事先是否知道被告没有预售许可证。一审法院经审理认为，商品房预售必须具有预售许可证，而Ａ房地产公司未取得预售许可证，违反了法律的强制性规定，认定认购书无效。认购书被确定无效后，定金即失去担保效力，判决被告返还徐某定金３万元，驳回徐某要求双倍返还定金的诉讼请求。

徐某不服一审判决，向中级人民法院提起上诉，。二审法院经审理认为，双方当事人签订的认购书约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，应视为有效。该认购书中约定的立约定金的生效是独立的，在主合同之前就已成立。徐某已按认购书的规定交纳了定金，故该认购书的效力自其交付定金后即已存在，且对双方均有约束力。在执行认购书的过程中徐某并无违约行为，导致双方不能签订主合同系因Ａ公司未取得商品房预售许可证，无权预售商品房。该责任应全部由Ａ公司承担。据此，判决Ａ公司双倍返还徐某的定金６万元。

案例点评

签订预售商品房之前签订的认购书或订购单，其性质有两种：一是预约合同，即约定将来签订正式的商品房买卖或预售合同；二是如果认购书或订购单具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖方已经按约定收取购房款的，则认购书、订购书属商品房买卖合同。认购书或订购单中约定认购金或定金，双方并无约定如未能签订合同，要求双倍返还或不退定金等约定的，则认购金或定金只具有预付款的性质。如双方未达成商品房买卖协议，定金或认购金应退还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过......余下全文>>

工程建设法规与实务案例分析：

法律主体有三个：甲乙丙

电讯公司甲为建设单位，是工程的投资方；

乙是工程总承包单位，与甲有合同关系；

丙是设计院，与乙有合同关系，就建设工程承担勘察和设计任务。

乙和丙就该建设工郸的质量对甲承担连带责任，工程质量出现问题后，甲可以要求乙或丙中的任何一方承担全部责任，乙或丙承担全部责任后，可以依据工程勘察设计合同，根据过错程度，追究另一方责任。

工程建设法规案例分析，求答案 10分

要初二的因式分解题，要计算题，不要填空的，要有答案，50道，求求各位大侠因式分解(x＋2)(x－3)＋(x＋2)(x＋4)＝。 41.因式分解2ax2－3x＋

建筑工程法规:案例分析

口头约定能有证据证明或者双方都承认，那就应该按照保修履行至工程保修期满。

否则就按照合同执行，因为没有规定要求监理到工程保修期满。

违反建筑法规的案例

简要案情

2003年7月初，中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）工作人员王非经马久东、吕穗锋介绍认识了义马市张建华、马建珉、李继华，双方开始协商义马2×155MW热电厂投标招标事宜。7月14日，王非、马久东代表中建三局二公司与马建珉、李继华签订了居间协议。双方约定的主要内容是：若该工程中标建设工程合同签订后，支付马建珉、李继华建设工程合同总额2%的劳务费用；首次支付20万元，余款按工程转款比例支付；违约方赔偿对方10万元损失。

8月14日，义马市招投标办公室、义马市热电厂共同向中建三局二公司发出中标通知书，中标义马2×155MW热电厂主控楼、主厂房、升压站工程。8月31日，义马热电厂与中建三局二公司签订了建设工程承包合同。原审另查明，王非任中建三局二公司义马热电厂项目部经理。马建珉、李继华依据居间合同收到劳务费204000元。

后因中建三局二公司没有支付约定的余款，马建珉、李继华提起诉讼,要求支付余款74万余元及违约金10万元。

义马人民法院判决：一、中建三局第二建设工程有限责任公司于判决生效后七日内支付马建珉、李继华居间费372375元，违约金6万元，合计432375元。二、驳回马建珉、李继华对王非、马久东的诉讼请求。案件受理费、保全费及其他费用15291元，由被告中建三局二公司承担。

宣判后，中建三局二公司不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉称原判决认定以下事实错误：一是中建三局二公司从未与马建珉、李继华签订过合同。二是居间合同违反了我国法律的强制性规定，为无效协议。三是原判决认定的中介费用计算错误。请求撤销原判决，判决中建三局二公司不承担任何责任。

原审被告王非代理人庭审中述称：签订协议是个人行为并非职务行为。居间协议违法，为无效协议。

判决理由

三门峡市中级人民法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王非、马久东与马建珉、李继华签订的协议，约定主要内容是促使义马热电厂与中建三局二公司中标和签订建设工程承包合同，符合《合同法》规定的居间合同特征，该协议为居间合同。

本案审理中当事人之间的争议焦点有三个：一是王非签订居间协议是否是职务行为，二是居间协议的效力，三是居间费用的计算依据。

关海王非签订居间协议是否是职务行为。居间协议上虽未写明中建三局二公司名称，但居间协议约定的居间义务是义马热电厂工程项目投标和签订建设工程合同等。在王非、马久东与马建珉、李继华签订居间协议后，中建三局二公司就又与马久东签订了关于义马热电厂工程项目投标和签订建设工程合同的居间协议。义马热电厂工程项目中标签订建设工程合同后，王非已经成为该工程项目的实际负责人。投标和签订建设工程合同并不是王非的个人事务而是中建三局二公司的事务，居间协议也是为了中建三局二公司的事务。由此可以看出，王非该系列行为均是职务行为，王非也认为自己该系列行为是职务行为。因此，王非与马建珉、李继华签订协议的行为是职务行为。上诉人中建三局二公司认为王非与马建珉、李继华签订协议的行为是个人行为，与本案事实不符，该上诉理由不能成立。

关于本案居间协议的效力。《合同法》确立了居间合同法律制度，我国法律没有禁止建设工程承包合同居间。招标公告虽然为公开事项，但并非公开的事项就众所周知。因此，公开招标的事项也存在向他人报告投标和订立合同机会的情形，投标人也可以将自己在投标活动中所办理的投标事项委托他人代理或者协助进行。招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实信用原则，但并......余下全文>>