根据鸿门宴，写对项羽的评价
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。 项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。 曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。 项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
鸿门宴对项羽的评价
优柔寡断，成大事者一定要心狠手辣，六亲不认，不择手段。项庄要杀刘邦，本来是有很大机会成功的，不项项羽却被刘邦假象骗过，心生犹豫，未能下决心杀之。
死要面子，脸皮太薄。刘邦一来赴宴，直接撂倒干掉，哪里忎多废话？项羽却怕人非议，未曾下手。
刚愎自用，目空稜切。项羽根本就没看得起刘邦，没有把刘邦作为自己最大的对手。而且不听劝告，一意孤行。
鸿门宴中怎么评价项羽和刘邦?
刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。
项羽幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。这说明项羽是一个聪明却又浮躁的英雄。
刘邦性格豪爽、心胸广大、智术高明、知人善任、肯于纳言，是一位极具人格魅力的天才的领袖人物。刘邦能把有经天纬地之才的张良、萧何、韩信等文人武士招揽到为自己旗下为自己效命，那不是一般凡夫俗子能做到的。刘邦重视臣子、参谋、将军说的话，可以违背自己的决定，然后180度转弯接受臣子的意见。刘邦不甘心亡秦的胜利果实被项羽独占，率军东出，发动了长达四年的楚汉战争。战争前期，刘邦处于劣势，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，所以才会反败为胜。
项羽在反秦斗争中，是指挥起义军摧毁秦军主力的胜利者，而在同刘邦的角逐中失败了。对于项羽短暂悲壮的一生，宋代女词人李清照是这样歌颂的：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”西汉史学家司马迁充分肯定项羽的功绩，在司马迁的笔下，项羽是一位既勇猛又豪爽的英雄。他虽然失败了，但他的见义勇为、敢作敢当、光明磊落的品格，成为人们心目中英雄的典范，使人永怀不忘。项羽屠杀20万向他投降的秦军！他还屠城！他把阿房宫给烧了！因为秦始皇是秦国的，他痛恨所有的秦国人，让其军队屠杀秦国人！他是英难吗？阿房宫一个用多少人力物力所创建出来的？里面藏着多少东西！
项羽是一个自大的人，做事自做主张，不听起别人的建议！只重用自己的兄弟！其它人他连看都不看！象他这种人如果得以天下，如何得以民心！当有人在项羽面前说他跟秦王比时，他总是说他怎么可以比秦始皇比！他杀了20万向他投降的秦兵他就跟秦王一样是暴君，他杀了20万人也就是跟至少100万有仇，这是因为他杀了20万人让他得以在乌江自刹。因为他就让这20万人当中的一个父亲指了一条错误的路！如果他不杀这20万人这位秦军的父亲会向他指一条错误的路吗？一条死亡的路吗？
就算项羽逃了回去，江山再起也不是件容易的事！一条船只要搭一人，如果他上了就是背信弃义。引用他常说的一句话，不是英雄也！就因为他死了他就是英雄！哪是不是罪人呢？
刘邦只所以得天下，是他听进别人的话！是他重友情、薄亲情，而项羽看刘邦不起，说他是草包，一个老百姓！一个看不起人听不起别人的建议的人难得天下，那天下也不太平！一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮，象项羽这样的光杆司令怎么能打天下呢！
项羽死了！死得好！如果他不死！那天下的老百姓更可怜！
我也不知道如何评论项羽，说他不是英雄，他为灭了秦朝做了很大的努力！说他是英雄，他有屠杀向他投降的20万秦军及老百姓！这样的人算是英难吗？
鸿门宴后对项羽的看法。
生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
在中国人的思想里， “胜者为王败者寇”似乎根深蒂固，但或许项羽例外。
项羽，名籍，字羽。他的父亲就是楚国的名将项燕，他的叔父是项梁。项羽少时，就显现出非凡的才能。“力能扛鼎，才气过人”就是对他的描述。项羽小时侯，他的叔父曾经要教书法、剑法。他却说：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”学兵法，也略知其意而已。
虽然如此，但小时侯的项羽却有着远大的理想。秦始皇东游，项羽看着宏大的气势说：“彼可取而代之也。”可以说，没有远大的理想，也就不会有后来的项羽。
项羽一生经历的战争不下百次，名垂青史的也不少。其中最有名的恐怕是巨鹿之战和最后的乌江自刎吧。巨鹿之战初期，项羽只不过是一个区区的次将军。但他看不惯上将军宋义的误军行为，便杀了宋义，后来自己当了上将军。战争开始后，项羽命令军队破釜沉舟，只带三天的口粮与秦军主力决战，终于将数倍于己军的秦军全部消灭，为后来推翻秦王朝的统治奠定了基础。这时的他是多么的英勇，多么的决断。但就这么一个伟大的英雄，最终却落得个乌江自刎的下场，就这么被历史无情的嘲弄了，就这么将唾手可得的江山给白白的丢弃了。
开始时，我总是不明白为什么项羽会输。一个堂堂的英雄怎么都比一个流氓刘邦强。后来我逐渐明白了项羽会输的必然性。
首先，他比较骄傲自大。坐拥40万精兵的他或许从来就没有将刘邦放在眼里，从未想过刘邦会将他的江山夺走。他还比较自大，总是认为自己是对的，别人都不如他，一点也听不进别人的意见。（范增多次的建议他很少有采用的。）鸿门宴上，他对范增多次的示意视而不见，即使在范增召出项庄后，他也依然装傻充愣。如果，鸿门宴上，他能听取范增的意见，杀了刘邦，那将来的江山就一定会是他的了。
还有，他还有一些匹夫之勇，打起仗来，只知道冲在最前面，这样或许会激励士气，但打仗是要凭兵法和技术的，这样看来，他小时侯不肯学兵法就是一件大错特错的事情了，导致以后被围剿也是一件正常的事情了。知识，对战争的胜利也起着重要的作用。
最后，最重要的是他还一点也不注意团结，敌军一个非常简单的反间计，他居然也会上当，将身边唯一的一个智囊也赶跑了，如何不失败。任何时候，团结都是最重要的！
从项羽身上，我们可以学到：谦虚，知识和团队精神是一个人走向成功的关键，我们无论如何都要牢记并好好运用这三点。
当然，虽然项羽失败了，但他对历史的贡献是不可否认的，无论怎么讲，他都是一个英雄，一个真正意义上的英雄。
有关《鸿门宴》中项羽的形象的评价
一、以成败论鸿门宴中项羽，他骄傲，没把刘邦放在眼里；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢，居然透露曹无伤是内奸。是一个不成熟的政治家。
二、以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中项羽，真英雄也。他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。
谈刘邦
一、从他收买项伯看，有政治手腕。
二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。
三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。
四、从他面对张良的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。
五、从他对项羽的奉承来看，他是变色龙，善于应变。
六、从他采纳张良、樊哙的意见来看，他从谏如流。
七、从他回军营后立杀曹无伤来看，他做事果断，绝不手软。
八、从范增叙述中看，他喜女色，是个流氓。
他是一个成就了大事的小人。?
鸿门宴可谓是楚汉之争的转折点，这场历史上著名的政治峰会也正体现了项羽的弱点，这注定了他在政治上始终是一个失败者。
项羽自小狂傲自大，年仅二十余岁便口出狂言，以“彼可取而代之”来评论当时仍不可一世的秦始皇。因而其初起时，便自矜功伐，而这又是他被世人评价为“为人不忍“的根源所在。这一点在鸿门宴中便体现得淋漓尽致。他轻信项伯，许诺善遇刘邦，为一不忍；听信刘邦，不应范增，为二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，为三不忍；不究逃席，安然受璧，为四不忍。这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”。
项羽的失败源于他性格的弱点，这也体现在他的用人上。其实项羽并不是一个完全不识人才的人，但他被人蒙蔽了——与项羽有姻亲关系的卑微小人都被项羽委以重任，执掌大权。这样怎能不埋没有识之士呢？
项羽这么做，也源于他的本性。他是以欺诈而兴起的：侍奉怀王而杀怀王；属宋义部下又杀宋义；刘邦入关灭秦当称王关中，他却改封其为汉中王；田荣率众归附，他又斩杀夺掠……他的这一切所作所为使他总感到仇敌就在身边，而不敢一刻放松，左顾右盼，只有自己的兄弟和亲戚可以信赖。但季父项伯却告密刘邦；堂弟项庄不识时机；老友吕马童逼其自刭……
读《鸿门宴》，谈谈对项羽的评价，400字 5分
很多的人都认为鸿门宴中项羽错失了杀死刘备最好的机会，后来刘备东山再起，项羽自己无颜见江东父老悲凉的死，是他自己一时妇人之仁造成的吗？我却不是这么看，我心中的项羽，西楚霸王是一个英勇善战十分自信同时也讲信义的人，他相信沛公还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。或许是他太真诚容易相信别人，尽管范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。他敬重英雄，樊哙鲁莽的闯进营帐维护刘备的安全，他却没有怪罪，反而是赏酒肉赐坐，款待樊哙。由此看出他是一个有胆识的人。但是有胆识，英勇就能够成就事业吗，项羽败在智谋上，就算当时项庄杀了刘备，项羽也不一定会稳坐江山，称王一世
从鸿门宴对刘邦项羽的评价【200字以内】
刘邦的执行力、控制力比较强,有办法把中间的阻碍打掉,拿捏轻重,掌握缓急。他清楚哪一些东西必须现在做,哪一些东西可以迟点再做,哪一些东西可以授权给别人做,哪一些东西必须亲自做,通过这些手段逐渐地去实现自己的目标。比如说,在危急时刻,刘邦总和张良、樊哙商量,对他们言听计从。当知道项羽要击破其军时,立即采纳张良的对策。最后离席未辞,他担心会引起严重后果,要张良、樊哙拿主意,并采纳樊哙“不辞而别”的建议。刘邦多谋机诈,很讲策略。对项羽极表臣服恭顺之情,因而能起到麻痹、迷惑对方的作用:这些都表现了刘邦见风使舵,善于玩弄手腕的性格。
项羽的执行力、控制能力就比刘邦差很多,不仅不能够控制整个局面,甚至连自己的脾气跟情绪都没有办法控制好。比如说,项羽身边谋士范增足智多谋,但在紧要关头,却对他的意见不予理睬。而项羽听了项伯的话后,却不假思索,马上许诺,随便改变既定的决策,表现了他为人头脑简单而又刚愎自用。对刘邦的假意殷勤,毫无察觉,反把曹无伤的告密直接告诉刘邦,反映了他不懂策略,麻痹轻敌。
扫一扫手机访问
