鲁迅与周作人的矛盾

鲁迅先生和他弟周作人的矛盾是怎么回事?怎么弄反目成仇了!

鲁迅与周作人为什么会失和？这已经成了中国现代文化史上的一大悬案和鲁迅研究的一大谜团。人们想像不出：本来最为亲近的兄弟两个，最终会绝交，终生不再往来。更为不解的是，两人绝交之后，绝口不提此事，怨恨之深，难以自拔，切肤之痛，难以忘怀。这一切的一切，究竟是为了什么呢？

这到底是怎么回事？周家兄弟失和的真相至今还是一个谜，没有人能完全搞清楚。尽管有人收集了很多材料，努力想搞清楚，因为这是中国文化史上的一件大事，但由于涉及到个人隐私，很多材料不完整，我们没有办法彻底把它查个水落石出。表面上看来它是家庭纠纷33。因为周家是一个大家庭，用今天的话说，经济核算是一笔糊涂账。鲁迅的收入很高，他直接把钱交到家里，但是兄弟周作人娶了一个日本夫人羽太信子，羽太信子夫人每天的生活是非常高消费的生活方式34，家里一切用品都要到日本商店去买，她太喜欢日货。人家也是爱国主义者，非常爱自己的国家，家里大人小孩生病，都要请日本的大夫，所有东西都要是日货。做满了一桌子的菜，说不好吃，就全部倒了重做，家里被子和褥子说不新了，马上重做一套新的，出门一定要坐汽车。我们想想，上个世纪20年代，出门就坐汽车，那是不得了的，当然鲁迅是愿意为这个家庭做奉献的，他是长子，是家里的大家长，他只要家庭和睦，什么都愿意去做。鲁迅曾经说，我的钱是用黄包车拉进来的，但是人家是用汽车送出去35。所以他觉得自己拼命做，却总不能满足要求。这个方面的材料我们是可以看到的，所以在家务上、经济生活上有纠纷。这个时候，也就是1923年、1924年间，其实他跟周作人的思想分歧还不是太大，但是有一天，兄弟两人发生了激烈的争吵，以至于动手打了起来36。想像一下，我们如果看到街坊邻居兄弟两个打架是很平常的事，但是鲁迅兄弟两个真打起来了，真是让人感到很惊讶，当时他们的朋友也不是很能理解。本来鲁迅住在前面，周作人住在后面，一家人和睦地来往，打架的结果就是周作人亲自送了一封绝交信来37，信的开头称他为鲁迅先生。我们今天称鲁迅先生是怀着尊敬的心情的，但是他的亲弟弟写的信上加上这个鲁迅先生，下面的内容不用再看也知道他的态度了，如此态度也就是说明一刀两断了。其中有一句话说："以后请不要再到后边院子里来"。知识分子讲话是很客气的，但是往往客气后面有十二万分的狠毒。普通老百姓吵架，话虽然很难听，但第二天就好了，"明天再来玩啊"。知识分子表面虽然客客气气，其实心里怀着深仇大恨。后来鲁迅很快就搬出了八道湾，另外买了一所房子住，从此不再和他的兄弟来往。

其实还是一个谜，很多的说法也只是猜测而已，更有甚者说羽太信子原是鲁迅的情人之类的．我见过不少于三种的说法，我觉得以上这种说法还是比较客观．

但是从周作人的绝交信看来，我觉得周作人认为鲁迅有对其妻有不轨行为的可能性还是很大，要不这么好的亲兄弟为何就会反目成仇．只有这件事才是可能的，金钱也不会导致老死不相往来啊．

当然这很大可能是一场误会，或者是羽太信子对鲁迅的诬蔑．我个人认为这肯定还是跟这个女人有关，但鲁迅成为伟人之后，我们能看到的就只有鲁迅朋友的一些说法，另一些说法就看不大到了．

当然鲁迅也是我最尊敬的作家，我是不会带着恶意去推测他，但对于这件事，我觉得现在的一些传统的说法总是不能让人信服．

鲁迅和周作人为什么反目成仇？

鲁迅是很看重二弟周作人的。在他们没有反目之前，鲁迅跟周作人可以说是难亲密无间的。人民文学出版社出版的《鲁迅全集》里，有三卷是鲁迅日记，里面对于鲁迅和周作人的关系有着详细的记载。

出版的鲁迅日记，是从1912年5月鲁迅北上到北京北洋政府教育部任职开始的，一直到1936年鲁迅去世结束。1912年5月5日夜鲁迅到达北京，6日不顾劳累，就给二弟周作人写了信。隔了一天，又给周作人写了信。并且害怕周作人收不到，用快信寄到绍兴。鲁迅1912年5月8日的日记这样记载：致二弟信，凡三纸，恐或遗失，遂以快信去。

14日，鲁迅又用快信给二弟周作人；23日下午，鲁迅收到二弟周作人和三弟周建人的信。周建人告诉周作人的老婆信子生下了周丰一，当夜就给二弟周作人写信，表示祝贺。28日，鲁迅不但给周作人写了信，还给周作人的二老婆信子写了信。31日，鲁迅再次给周作人写了信。20多天时间，鲁迅就给周作人写了6封信，可见鲁迅和周作人没有反目之前，兄弟关系是超出常人的。

从1912年5月开始，到1923年7月兄弟反目，只要鲁迅和周作人不在同一个地方，每月平均要给二弟周作人写5封信。鲁迅还是个十分性情中人，也经常给周作人的日本老婆信子写信。信子也经常跟鲁迅写信，同时鲁迅也时不时的给三弟周建人的日本老婆芳子写信。在封建社会影像下长大的鲁迅兄弟三人，跟一般的兄弟是不相同的，他们的处事方式完全是西化的，而不是东方的。

鲁迅的日记里经常有这样的记载：寄三弟信，内附与二弟信一函，又与二弟妇笺一枚。还有：寄三弟信，内附与二弟妇及芳子信一小函。由于鲁迅在日本留学，受到了日本文化的熏陶和影像，对于日本人并不讨厌，因此对于自己两个日本弟媳，保持了较好的关系。周作人的老婆信子和周建人的老婆芳子，是姐妹俩，恐怕在中国文人的历史上，是很少见的。

就是周作人得了病，也是到北京治疗。一直都有鲁迅陪同，在日本医生池田的医院里看病，医疗费用也有鲁迅掏腰包。鲁迅是个家庭里的老大，父亲死的又早，一直扮演着大哥如父的角色。周作人和周建人没有到北京之前，鲁迅每个月都要给绍兴家里寄100元钱，补贴家用。显得很是家长风范。

鲁迅在八道湾购买了房子，母亲和夫人朱安，周作人和夫人信子，周建人和夫人芳子，都住在一起。弟兄们可经常相见而不可共同在一个锅里搅稀稠，时间长了，就会产生各种矛盾。鲁迅的弟兄们尽管都是识文断字的文人，也是如此。在1923年7月，鲁迅跟亲密无间的二弟周作人反目成仇了。

有人说事鲁迅和信子关系暧昧，周作人不高兴。也有人说是鲁迅看信子洗澡，周作人产生了疑心。也有人说信子大手大脚花钱，榨干了鲁迅，鲁迅不高兴。反正在鲁迅日记里，没有这样的记载，一切都建立在猜疑的基础上。谁也没有办法唤醒鲁迅弟兄三个，来对于各种猜测，给予证实。

但是鲁迅毕竟是鲁迅，他和周作人的反目也是在文明的前提下进行的。鲁迅日记里出现与二弟的反目，是1923年7月。14日夜，鲁迅开始一个人在自己的屋子里吃饭，不再跟周作人们在一起用餐。鲁迅是这样记载的：是夜始改在自室吃饭，自具一肴，此可记也。很大的矛盾，在鲁迅的日记里，好像十分平淡和平常。

19日上午，鲁迅收到周作人的信，两个人的关系彻底破裂，亲兄弟二人从此公开反目。周作人的信是这样写的：

“鲁迅先生：我昨天才知道---但过去的事不必说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁，---大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来是虚幻，......余下全文>>

为什么鲁迅和周作人绝交啊?他们是兄弟啊?

其实还是一个谜，很多的说法也只是猜测而已，更有甚者说羽太伐子原是鲁迅的情人之类的．我见过不少于三种的说法，我觉得以上这种说法还是比较客观．

当然鲁迅也是我最尊敬的作家，我是不会带着恶意去推测他，但对于这件事，我觉得现在的一些传统的说法总是不能让人信服．

鲁迅与周作人关系不好的原因？

关于周氏兄弟的反目，从1923年8月开始社紶上就流传着各种各样的猜疑，有的说是鲁迅偷看羽太信子洗澡被发现了，造成了“五四”双星的失和；也有人说是鲁迅趁周作人不在，调戏弟媳，遭到羽太信子的拒绝后，兄弟失和；也有人说周氏兄弟因为文化上的观点不同，再加上羽太信子的从中挑拨，造成了那样的结果；更有人以弗洛伊德的性心理学说来套鲁迅，说他本来对羽太信子就垂涎已久，性压抑得不到释放，所以试图勾引弟媳，被拒绝后，便恼羞成怒，与周作人夫妇打了一架后离开了八道湾。诸如此类，让世人好奇不已。

对于鲁迅兄弟失和这件事，学者们根据有关材料，进行了许多各不相同的推测。但是有一点研究者们却看法一致，那就是，鲁迅与周作人的断交，不是出于政治立场和为人原则不同之类的大问题，而是因为一些鸡毛蒜皮却又纠缠不清的家庭矛盾所致。

在这个问题上，研究者们众说纷纭。但是，这些形形色色的说法，却都和周作人的妻子羽太信子有关。

鲁迅的好友、与周作人在日本有同住情谊的许寿裳在《亡友鲁迅印象记》中说：“作人的妻羽太信子是有歇斯台里性的。她对于鲁迅，外貌恭顺，内怀忮忌。作人则心地胡涂，轻信妇人之言，不加体察。我虽竭力解释开导，竟无效果，致鲁迅不得已移居外客厅而他总不觉悟。鲁迅遣工役传言来谈，他又不出来；于是鲁迅又搬出而至砖塔胡同。从此两人不和，成为参商，一变从前‘兄弟怡怡’。

曾经是周氏兄弟学生的俞芳也回忆说，朱安夫人曾“很气愤地”向人说过：“她(信子)大声告诫她的孩子们，不要亲近我们，不要去找这两个‘孤老头’，不要吃他们的东西，让这两个‘孤老头’冷清死。”

显然，在知情人看来，羽太信子对鲁迅和他的元配夫人朱安是非常不满的。关于这点，鲁迅、周作人虽声明“不说”，但暗示却是有的。1924年9月，鲁迅辑成《俟堂专文杂集》，署名“宴之敖”；1927年4月，在所作《铸剑》中，又用“宴之敖”命名复仇者“黑的人”。据许广平回忆，鲁迅对这笔名有过一个解释：“宴”从门(家)，从日，从女；“敖”从出，从放，也就是说“我是被家里的日本女人逐出的”。这个日本女人自然就是羽太信子。

周作人为什么讨厌鲁迅

周作人的八道湾

对于一个在京的外地人来讲，拿着地图找“八道湾”实非易事。由于门牌号有些模糊，为了确认，我指了指八道湾11号院问纳凉的老人，“这是周作人的故居？”老人脱口而出说：“鲁迅，是鲁迅的老房子！写阿Q的地方！”语气里透着一种纠错的使命感。

踏进11号院，未见主人。这院子本是鲁迅将绍兴老屋卖掉后用所得的1000多块银元购置的。这是一套三进的四合院，共有20多间房子，为了这个新居花费4000块银元左右。当时，兄弟俩月收入共600多块银元，房价相当于他们7个月的薪金总和。房屋最初有契约，全部房产分为四份，三兄弟每人各一份，老夫人一份，上下三辈人都住在这里：鲁迅住前院南房，老夫人和朱安住中院北屋，周作人夫妇及子女住后院。现在的后院和中院改动不大，但也有修葺过的痕迹。

鲁迅在1923年就离开了八道湾，而周作人一生却都留在这里。八道湾确实是周作人的八道湾。纵观周作人的一生，1945年以后，他一直处于风雨飘摇之中。

扑朔迷离，兄弟反目

在周氏兄弟共处一院时，八道湾11号俨然是一个学者的高级沙龙：周氏兄弟先后邀请过蔡元培、胡适、沈士远、沈尹默、张凤举、徐耀辰、孙伏园、郁达夫等名流来此欢聚。据沈尹默回忆，“五四”前后，有一个相当长的时期，每逢元旦，八道湾周宅必定邀请友人宴集，座中大部分是北大同仁，有时不免臧否当代人物。

兄弟间的欢快共处一直持续到1923年的7月。是月18日，周作人给鲁迅写了一封信，全文如下：“鲁迅先生：我昨日才知道——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责难——大家都是可怜的人间，我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。七月十八日，作人。”

鲁迅缘何搬出八道湾，周作人当时是何心态，兄弟失和与周作人之妻羽太信子有多少关联，这些年诸多著作已经写得够详尽了。但，这毕竟是家事。亲兄弟失和，当母亲的都搞不明白，她对邻居说：“这样要好的弟兄都忽然不和，弄得不能在一幢房子里住下去，这真出于我意料之外。我想来想去，也想不出个道理来。”

奇怪的是，兄弟俩谁也不作解释。在当时，倒是鲁迅的同乡、同学兼老友许寿裳说了一句话：“他们兄弟不和，坏在周作人那位日本太太身上，据说她很讨厌她这位大伯哥，不愿同他一道住。”周作人后来与友人的通信中曾暗示一旦解释开来，对鲁迅和他本人都不是一件好事。所以，羽太信子为什么不愿和鲁迅同住，也就成了一个谜团。

更奇怪的还在后面：已经搬出八道湾的鲁迅于1924年5月回八道湾取书，兄弟再次发生冲突。冲突中，周作人竟拿起一尺高的狮形铜香炉向鲁迅头上打去，幸亏没有击中……

一个月后，周作人发表文章《破脚骨》，把流氓无赖考证个底朝天，知情者说，文章是暗讽鲁迅。此后，鲁迅作《铸剑》，用“宴之敖”(“被家里的日本女人驱逐出去”之意)为笔名，宣泄内心的情绪。

半个世纪，一个“苦”字

周作人的书房原叫“苦雨斋”，后更为 “苦茶庵”。从1919年搬进八道湾11号院至1967年周作人辞世，近49个年头。半个世纪的风雨，知堂用了一个“苦”字就给打发了。

抗战期间，周作人做出了他一生中最关键的决定：出任伪职。尽管后世有诸多说法来

论证周作人的无奈，也有学者称周作人“曲线救国”，但是我们能够看见的事实是：周作人成了汉奸。

抗战胜利后，八道湾的房产被国民党政府没收。但从处理的结果上看，仍然是按照鲁迅契约执行的，仅仅罚没了属于周作人的那三分之一。前院由国民党的部队占着，部分后院仍留给了周作人的家属，实际上他们住的是产权属于鲁迅和周建......余下全文>>

鲁迅与二弟周作人一家生活得好好的，为什么要闹分家？

1，经济上，两人都被欠薪，而哥哥因为做官，兼教职就受限制，比如在北大只能做讲师，虽然学问绝不比任何一个教授小些；这样一来二去，周作人收入逐渐高过乃兄，有人分析这加强了听话弟弟的独立倾向。

2，表面是家庭矛盾，实际是民族矛盾。大家庭管钱的原先是母亲，到北京后交给羽太，结果这个有着特殊民族观念的贫苦日本女人，摆起了不得的阔气，加上欠薪，更加入不敷出；有人分析周作人因为收入高，对哥哥的不满，不像以前那样容易忍受。

3，羽太一家有不良用心，他们用计骗婚周建人，结果婚姻维持不久，周建人出走；又常对鲁迅口出恶言，故意冷淡，有人分析，羽太觉得大哥管着不自由，有心搓弄是非。

4，羽太利用了她的癔病，矛盾发生前一天她恰好犯病，她前后吹了什么枕头风，造成什么误会，不得而知。

5，周作人解放后透了点口风，认为大家说他赶走兄长是错的，但不辩解，对那封信也轻描淡写，说只不过想赶走一两天而已；是不是可以推测鲁迅本人，自己感觉留下没有前途？

6，周作人还说，为了入新的生活，宁愿牺牲和兄长的情谊；这听起来是更昏的话，他日记里撕掉了什么，我想到了一个诡异的角度，但不愿意说，那太卑劣了。

鲁迅为什么和周建人不和?

是周树人和周作人终身绝交

西元1923年7月19日,周作人给鲁迅送来了「绝交信」,40年的兄弟之情一信之间断交

1923年周作人给鲁迅的断交信：“我昨天才知道，——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁，——大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻的，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。”

信写得平和，一如周作人本人，但字里行间，决裂的坚定，跃于纸上。就这样，两兄弟失和。信中的“过去的事不必再说”，是什么事，一些有关或略知的人都语焉不详。后来，许寿裳在《亡友鲁迅印象记》作了解释，“作人的妻羽太信子是有歇斯底里性的。她对于鲁迅，外貌恭顺，内怀忮忌。作人则心地糊涂，轻听妇人之言，不加体察。”是不是这样，也不得而知。

PS：鲁迅先生和其二弟的失和一直是文坛的一个迷，后来反复的淘，终于在网上找到了一篇，但其文章不全，于是我就结合第11期的名人传记，纠正了一番，将原文放好。供各位好有欣赏品读，品读鲁迅曾经的秘密。

在鲁迅的个人生活中，有两件事对他的打击是沉重的。一个是他的婚姻生活，另一个就是与弟弟周作人的失和。鲁迅生前一直不愿意向别人谈及此事，他默默地承受着，长久地牺牲自我，这使鲁迅陷入了人生最大的哀痛中。对一个具有鲜明现代意识的人来说，这种家庭的不幸本身，使鲁迅有了更深的悲剧色彩。

这是一个很可怕的记忆，周氏兄弟后来对此都闭口不谈。鲁迅与周作人的分手，是1923年7月19日。那日，周作人给鲁迅递来一封断交信。信中说：

鲁迅先生：

我昨天才知道，——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁，——大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。

七月十八日作人那一日，鲁迅日记中写道：

“上午启孟自持信来，后邀欲问之，不至。”

此前五天的日记有过这样一段文字：

“是夜始改在自室吃饭，自具一肴，此可记也。”

可见问题已很严重了。事情发展得这样突然，是旁观者始料不及的。他们的好友张凤举和川岛对此事略知大概，但均语焉不详。许多年后，许寿裳著《亡友鲁迅印象记》，谈及兄弟两人的冲突，点明其中原委。文章写道：

鲁迅爱住北平，但是他的西三条胡同住屋，是出于不得已而经营的。他原来在1919年把绍兴东昌坊口的老屋和同住的本家共同售去以后，就在北平购得公用库八道湾大宅一所，特地回南去迎接母太夫人及家眷来住，这宅子不但房间多，而且空地极大。鲁迅对我说过：“我取其空地很宽大，宜于儿童的游玩。”我答：“诚然，简直可以开运动会。”鲁迅那时并无子息，而其两弟作人和建人都有子女，他钟爱侄儿们，视同自己的所出，处处实行他的儿童本位的教育。

……

鲁迅对于两弟非常友爱，因为居长，所有家务统由他自己一人主持，不忍去麻烦两弟。他对于作人的事，比自己的还要重要，不惜牺牲自己的名利统统来让给他。作人的妻羽太信子是有歇斯底里症的。她对于鲁迅，外貌恭顺，内怀忮忌。作人则心地糊涂，轻听妇人之言，不加体察。我虽竭力解释开导，竟无效果。致鲁迅不得已移居外客厅而他总不觉悟；鲁迅遣工役传言来谈，他又不出来；于是鲁迅又搬出而至砖塔胡同了。从此两人不和，成为参商，一变从前“兄弟怡怡”的情态。这是作人一生的大损失，倘使无此错误，始终得到慈兄的指导，何至于后来陷入迷途，洗也洗不......余下全文>>

鲁迅和周作人反目写下的作品

在周氏三兄弟中，鲁迅与周作人之间的恩怨尤其让人感慨。其中的原因历来众说纷纭，鲁迅研究专家朱正在分析大量资料后认为，周氏兄弟失和主要是周作人妻子羽太信子癔病发作，周作人轻信妻子谗言所致。

弟媳癔病导致兄弟失和

在鲁迅的个人生活中，有两件事对他打击沉重：一个是他的婚姻生活，另一个是与弟弟周作人失和。由于父亲早逝，在讲究“长兄如父”的旧中国，鲁迅对周作人的付出可想而知。他们不仅是同胞兄弟，而且志趣相投，在写作翻译等方面长期合作，关系非同寻常。尽管鲁迅生前一直不愿意向别人谈及兄弟失和，但这无疑让他陷入了极大的人生哀痛之中，为他一生蒙上了更深的悲剧色彩。

在《鲁迅三兄弟》和《一个人的呐喊》中，朱正都用较大篇幅对此进行探讨，他甚至没有回避坊间最流行的说法：鲁迅曾经调戏过羽太信子，最要命的是羽太信子造谣说鲁迅曾经在他们卧室的窗下听窗。言下之意鲁迅的人格和品德都有问题。但朱正并不认同这种说法，他引用章川岛的话进行反驳，“听窗是根本不可能的事，因为窗前种满了花木”。

鲁迅和羽太信子之间的矛盾，最主流的看法是出于经济原因。郁达夫在《回忆鲁迅》中说：“鲁迅有时候对我说：‘我对启明（周作人），总老规劝他的，教他用钱应该节省一点，我们不得不想想将来，但他对于经济，总是进一个花一个的，尤其是他那位夫人。’从这些地方，会合起来，大约他们反目的真因，也可以猜度到一二成了。”这种说法最为主流评论界所接受，朱正也表示赞同。

朱正在《兄弟失和》中写道：周作人常常为信子的癔病所苦，1934年她同周作人到日本游历，可是她疑心丈夫有外遇，“冷嘲热骂，几如狂易”。事发那天的日记，被周作人剪去十来个字：“7月17日，阴，上午池上来诊。下午寄乔风函件，焦菊隐、王懋廷二君函。”池上是常来看病的日本医生。朱正据此推断：假如这天池上真是来给癔病发作的信子看病，信子“易作，如谵如呓”，周作人就是把她的谵语或者呓语作为同兄长绝交的理由了。北大中文系教授严家炎认为，“《兄弟失和》写得十分精彩和有说服力，尽释疑惑，可成定论。”

写《伤逝》为哀悼手足之情

朱正认为，周氏兄弟决裂之后，两人都难以忘怀手足情。1925年10月12日，周作人在《京报》副刊上发表了一篇短文：《伤逝》。并用了一个不常用的笔名：丙丁。文中传达了他对已经不可再得的兄弟之情的追念。鲁迅当时是《京报》副刊的撰稿人和忠实读者，不知道是鲁迅自己看出来的，还是别人告诉他的：这篇文章的作者就是周作人。鲁迅后来也以《伤逝》为题写了一篇小说作答。《伤逝》的写作日期是10月21日，也就是周作人的《伤逝》发表后的第九天，写成之后直接编入小说集《彷徨》中。这篇以“涓生的手记”为副题的第一人称的小说，也许是鲁迅小说中感情色彩最浓重的一篇。小说在开头写道：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”一下子就把读者引到伤感的氛围中。两个星期后，鲁迅又写了一篇小说《弟兄》，写的是张沛君照看生病的弟弟靖甫的故事。许寿裳在《关于〈弟兄〉》一文中指出，“这篇写张沛君为了兄弟患病，四处寻医，种种忧虑奔走的情形，大部分是鲁迅自身经历的事实。”

失和之后仍相互关注

即使在兄弟失和之后，他们仍相互关注。鲁迅晚年对周作人是很关心的，除了回答外国记者问题时给予周作人很高评价外，还曾对身边的文化界人士说，现在文坛上读书多的当属周作人了。根据周建人回忆，鲁迅在逝世前几天，还找来周作人的文集阅读。而据周作人日记记载，在“文革”的暴风雨即将到来时，他自忖不久将有灭顶之灾，也拿出鲁迅文集读起来。

1936年1......余下全文>>

鲁迅先生为何和他弟弟周作人断交?

我是在网上找的一段话鲁迅与他的大弟弟周作人，原来的关系非常好。是鲁迅在1906年回国后将周作人带到日本留学的，并居住在一起，从生活的安排到对外交际上给予细心的照料；是鲁迅影响并引导着周作人走上文学创作和翻译外国小说之路的；是鲁迅在周作人结婚、开销大时，率先回国教书，从经济上给其支持的。后来他们兄弟俩又相继到了北京，都成了著名的大学教授，又是五四新文化运动中的主将。

可以说，在上个世纪的二十年代初期，周氏兄弟的大名在读书人心中有着极高的位置，尤其在青年学生中，他们绝对是导师级人物。在1923年鲁迅与周作人失和之前，他们兄弟之间没有什么分歧或矛盾，只是在周作人晚年的回忆中有这么一段记录：在日本留学时，“住在伍舍里与鲁迅两个人，白天被逼在一间六席的房子里，气闷得很，不想做工作，因此与鲁迅起过冲突。他老催促我译书，我却只是沉默地消极对付。有一天，他忽然愤激起来，挥起他的老拳，在我头上打上几下，便由许寿裳赶来劝开了。”发生在青年时期的这种小冲突并没什么，那不过是勤奋严肃的大哥对懒惰松懈的弟弟之一时的怒气发作，可理解为一种恨铁不成钢的举动。那老拳虽留在周作人的记忆里，可当时并未伤害兄弟之间的感情。

那么，鲁迅与周作人是什么时候失和，又为何失和以至于彻底绝交了呢？先看如下几种说法：林志浩在《鲁迅传》中说：“1919年离开会馆，搬入八道湾以后，为了全家和睦，鲁迅的薪水全部交给了周作人的妻子。但她花钱如流水，每月总是不够用，还要鲁迅四处借款。这样的处境一直延续到1923年8月，由于生活和思想上的重大分歧，鲁迅与周作人绝交，从八道湾搬到砖塔胡同61号赁屋居住。”林先生在这里说得很是含糊粗略，难以让人看得太明白，但他点了一点，那就是说鲁迅与周作人的绝交是“由于生活和思想上的重大分歧”，至于分歧表现在哪些地方，没有细说。俞芳在《我记忆中的鲁迅先生》中转述了鲁迅的母亲鲁老太太曾对人说过的一段话：“这样要好的弟兄都忽然不和，弄得都不能在一幢房子里住下去，这真出我意料之外。我想来想去，也想不出个道理来。我只记得，你们大先生对二太太（信子）当家，是有意见的，因为她排场太大，用钱没有计划，常常弄得家里入不敷出，要向别人去借，是不好的。”

回复：鲁迅与周作人"老死不相往来"的真正原因是什么

总觉得不像人们想象的那样。导火索和他的日本老婆有关，这几乎是定论。但看两人的文字，鲁迅的愤怒是真实的，不仅是发表的东西，也包括不发表的，比如日记，和俟堂回忆录，里面用了污蔑，盗窟等语，这些并不示人的话，是多么明白的对自己内心的表达，是一种正常的愤恨。

周作人就不像这么光明正大，他写了那封信，十多天不再发一言，逼得鲁迅搬出去，过后再谈这事，却似乎不如是之甚也。对什么人也不讲明白，私下也只有日记的十个字，却又自己删掉。

两人发表文章，似乎鲁迅攻击和规劝的多，而周作人则把话说的阴狠，外人看他难免觉得一肚子除了怨气都是恨，真像有什么永远不能原谅哥哥。但细细考究，他何处不在维护自尊心呢？做哥哥的说他忘恩负义，要自己牺牲裤衩，做了隐士不关心宇宙之大，但稍有关涉于己，苍蝇之微也很敏感，文人之间这样用文章相攻，他不反唇相讥？哥哥死了也去不了那个难受劲，因为有话不能对死人讲透，事实上反而真正难受了。