一：是否是无效合同案例 5分
无效。由于人身伤害触犯刑法，伤害者无权要求被害人放弃起诉权。
但是，已支付的赔偿，可以向法庭提出在量刑时予以考虑。
二：无效合同案例分析
合同约定违反法律强制性规定损害国家社会和他人利益即无效
三：关于有效合同与无效合同的案例分析
双方无争议，又符合国家法律规定的合同，是有效合同。
四：房屋买卖合同无效的案例有哪些
1、无民事行为能力人签订的 2、串通损害国家、社会、他人利益的
五：以合法形式掩盖非法目的无效合同的举例
例如以买卖合同的方式来转移财产逃避债务或者私分国有资产。
六：合同法的几个简单案例分析
（1）汽车买卖合同有效。因为双方主体资格有效，订立合同的程序、标的物均合法。
（2）卡车受损应由工厂承担责任，因为根据《合同法》142条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担。本题卡车尚未交付，受损的风险应由工厂承担。
(3)甲有权要求退车，因为根据《合同法》111条的规定，受害人有权合理选择要求对方承担修理、更换、重作、减少价款等违约责任。
(4)甲不能既请求工厂支付违约金，同时要求双倍返还定金，因为根据《合同法》116条的规定，不能同时选择两种罚攻。
(5)甲可以同时请求工厂支付6000元的违约金和支付每天50元的迟延履行违约金。因为根据《合同法》第114条的规定，这两种违约金分别适用于不同的情形，对应于两种不同的违约行为。
七：求几个不违法但损害社会利益的无效合同的例子
52.4.2.《人民法院案例选》2005年第2辑，总第53辑，第208—213页：陈某诉曾某偿还借款因其以欠条为由主张的事实根据推理和经验被认定不成立而不予支持案
从本质上看，本案其实应该是一个性交易合同，损害了社会公共利益，故为无效合同。原告以被告出具的欠条为由主张被告向其借过款，由于原告对所借为何款前后陈述不一，对借款过程不能说明，且其据欠条主张的借款事实违背常理和交易习惯，运用逻辑推理和日常生活经验，应当认定原告以欠条为由主张的事实并不存在。
案情：原告陈某被告曾某相识，之后双方即保持一段时间内的不正当两性关系。2004年4月29日，被告出具欠条一份给原告，注明欠原告陈某购房款100000元，并约定于2004年5月20日前还清。同年6月28日，原告依据欠条，以被告未偿还其原本准备用于购房的借款为由，向丹阳市人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款100000元。
被告曾某应诉后提供一份正面注明“欠陈某人民币28000元……款全部付清后，从此以后两人不存在任何关系”（落款时间为2003年7月18日）、背面载有陈某收款27000元（落款时间为2003年10月15日）内容的欠条辩称：原告系舞厅陪侍小姐，双方相识后开始了交往，并一直保持这种不正当关系。双方在2003年7月曾协议由被告补贴原告28000元以了结双方的不正当关系。但2004年初原告继续纠缠被告，被告答应与原告再保持4年不正当关系并因此同意给付原告100000元买房，但因企业资金困难未能及时兑付。双方间并不存在事实上的借贷关系。原告起诉的债务不应当受到法律的保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，原、被告对对方提供的欠条表面真实性均无异议，但均否认对方依据欠条所主张的事实。对于双方间曾存在不正当两性关系，原告予以确认。原告在庭审中承认与被告间未发生过房屋买卖关系，也未委托被告代其购房，并陈述被告向其借款是为购房，100000元现金是其分多次出借给处告的，但其对于借款的次数、出借地点和每次出借的金额以及被告出具欠条当日其是否向被告出借款项等事实均陈述不明。
丹阳市人民法院经审理认为，鉴于原、被告之间曾存在不正当关系，结合考察双方的年龄、职业、身份等情况，原告所举证据未能证明借款事实的存在，也不能排除被告所主张事实的存在。此外，由于双方并不存在房屋买卖关系和委托购房的事实，可以推定欠条所反映的被告欠原告100000元购房款的事实不存在。该院于2004年7月22日作出判决：驳回原告陈某要求被告曾某偿付借款100000元的诉讼请求。宣判后，原告未提出上诉，一审判决发生法律效力。
八：关于合同无效之后的争议具体解决办法，具体案例
他的机器又不是你卖给他的，不会要求你折价回收过去的。机器和你们之间的合同没有关系。营业执照的租金需要返还。
九：想找合同无效或撒销合同的案例
无效合同案例：2008年9月1日，原告林某与被告孙某签订一份房屋买卖协议，约定孙某将其在同年获得的一套50平方米的经济适用住房卖给林某。协议约定：房屋价格为15万元;由买方在签订协议之日支付13万元，余款在过户时一次性付清;卖方在2008年9月30日前协助买方办理相关的产权过户手续，同年10月底卖方交付房屋给买方。该协议还约定了其他事项。协议签订后，买方依约于协议订立的当日向卖方支付了购房款13万元。但直到2009年3月底卖方孙某仍然不交付房屋，也不同意办理房屋产权过户手续。
林某起诉到法院，要求法院认定双方的房屋买卖协议有效并判令被告履行协议。法院审理后认定双方协议无效并判决驳回了原告林某的诉讼请求。
本案的关键是原、被告双方订立的房屋买卖协议是否有效。
要认定协议的有效，除了协议签订的双方当事人具有完全民事行为能力和双方意思表示真实之外，还要看协议的内容是否违反法律、法规的强制性规定，是否违反社会公共利益等。本案中作为买卖标的的房屋属于经济适用住房，并且卖方取得该房屋还不到一年的时间。根据2007年建设部等国家七部委发布的《经济适用住房管理办法》的规定，经济适用住房是指政府提供优惠政策，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住憨。购房人对经济适用住房只拥有有限产权，其所占用的土地是划拨土地，购买经济适用住房的当事人在5年内不得上市交易。
这就是说，购买经济适用住房的人在5年之内对该住房并没有完全的产权，是和国家共有的房屋，即经济适用住房的购房人在购得房屋5年内只是该房屋的共有人之一，作为共有人之一的人在没有取得另一共有人同意的情况下处分共有的房屋，这显然是违反了法律的强制性规定的。
另外，也完全可以认为，如果获得经济适用住房的当事人可以任意买卖这种房屋的话，国家对城市低收入住房困难家庭的保障措施将会落空，这也是违反社会公共利益的。因此，根据我国《合同法》的规定，本案双方订立的房屋买卖合同是无效的。法院的认定和判决是正确的。
扫一扫手机访问
