一：法律逻辑学相关题目，高人请进
我用几分钟时间给你做一下，仅供参考
设，A出庭作证为a,B出庭作证为b......F出庭作证为f.
那么以上题目可转化为以下逻辑表达式：
1，（a∧ b）←c (已知)
2，b→˜ d (已知)
3, d∨e （已知）
4, (e∧ f)→˜c （已知）
5, c （已知）
6， ˜ （e∧f） (由4，5可知，根据充分条件假言推理否定后件式)
7， e∨˜ f (由6可得，根据德摩.根律)
8, a∧b (由1,5可得，根据必要条件假言推理的肯定后件式)
9，a,b (由8可得，根据联言推理的分解式)
10，˜d (由2,9可得，根据充分条件假言推理的肯定前件式)
11，e (由3,10可得，根据选言推理否定肯定式)
12，˜ f (由7,11可得，原理同上一步)
故，F不出庭作证
可以加QQ348610960交流
二：法律逻辑学简答题
1、不正确，“地球可以划分为南半球和北半球”不是逻辑上的划分，而是分解。
划分是按照对象的某一方面属性，将一个外延比较大的属概念，划分为若干个外延比较小的种概念。划分后的种概念具有属概念的属性。举个例子：“文学作品可以划分为小说、诗歌、戏剧和散文。”划分后，小说、诗歌、戏剧、散文都是文学作品。划分得到的是类与分子的关系。
“地球可以划分为南半球和北半球。”分解后地球得到两个部分，分别是南半球和北半球，而南半球与北半球都不是地球，而是地球的组成部分。就像把电脑分为主机、显示器、键盘等，这些都是不电脑，都是电脑的组成部分。分解得到的是整体与部分的关系。
2、不正确，违反了“每次划分依据必须同一”和“划分后子项的外延必须相互排斥”的规则。犯了“混淆依据”和“子项相容”的逻辑错误。
三：法律逻辑学的难度
法逻目前还没有一个统一的学术体系，个人的学术观点大量存在，甚至可以看见很怪异和很冷僻的研究。这种研究的困难正在于，法学家不愿意把精力放在一种方法论上，而仅仅知道方法论的人，未必对法律有什么兴趣。
自我认为法逻的难度在于逻辑，它更多注重句子之间的关联，以及句子的逻辑问题。法律也是需要靠逻辑来阐明推理的准确性的，这种句子变化令很多人很困扰
四：法律逻辑学与法律思维有什么关系 15分
法律逻辑学实际上就是一种逻辑学在法学上的运用，比如包含、被包含关系，必要条件等。
而法律思维是一种从法律角度考虑问题的思维方式。
他们实际是两个相差很大的概念，一个是思维方式，一个是结构关系。
五：法律逻辑学的学习感受和心得体会，谁来帮帮我啊，一千字以上就可以了啊 5分
自己完成
六：为什么法律逻辑学那么难懂啊？不愧是逻辑啊、、怎么才能学好、弄懂啊？
法律逻辑学
根据文本做实质演习 就记忆比较深刻
七：帮我做一下逻辑学的题
三、A可以推出B，但B不可以推出A。所以A是B的充分不必要条件
六、不正确，因为这三句话前后是构不成因果关系的，所以（所有整数是有理数，所有自然数是有理数，所以，所有整数是有理数）是不正确的。犯了因果逻辑错误。
希望对你能有所帮助。
八：逻辑学划分问题
有可能是犯了“划分根据不同一”的错误，前者是按季节划分，后者则是按时间划分。
而“三个月”的外延之和小于“一季”的外延。故可能犯了“划分不全”的逻辑错误。
“划分”和“分解”是优区别的。划分是吧一个属概念分为若干个种概念，而每个划分出来的种概念都具有属概念的内涵。分解则是龚整体对象分为各个组成部分，各组成部分不必具有整体对象的内涵。
扫一扫手机访问
