我国体育管理体制改革

一：我国体育管理体制改革的主要内容？

中国体育管理体制改革的重要措施是经过一个漫长的摸索过程中走过来的，承如社会发展到今天，人在不断进步，制度也要相应跟上时代进步，跟上体育发展的需要。当初国企改革要经历政企分离、股份制改造、资产重组等一系列关键环节一样，体育管理制度的改革创新处于一个全新发展的时期。在这个过程中，改革连续不断地进行，控制矛盾产生和积累的最小量是体育可持续发展的前提。（一）短期创新抓住焦点短期的改革与创新有两个焦点：一是举办本国大事——北京奥运会，一是构建完善的全民健身体系。前者为重中之重，后者为民心所系。这是两件很透明的具体的实事，在世界人口最多的中国举办，如果仅仅是借鉴外国经验，其结果难以超越平庸；只有创新，才有可能先进。因此，这两件大事应该上升到关系中华民族伟大复兴和小康、和谐社会构建的高度，在国内哲学社会科学研究的较高层面来进行综合的深入探讨。1． 重中之重——奥运会亟需的创新形式目前还没有满意的雏形国际奥委会评估委员会认为，在北京举行的奥运会将给中国和世界体育留下独一无二的宝贵遗产。独一无二，意味着必须创新。“举国体制”的最高目标瞄准的是奥运会，而奥林匹克不是工具而是GAME，是游戏，是玩具，是欢快交流的娱乐盛会。它在世界大战和冷战期间曾一度沦落为工具，但在理性和功利的冲突中很快挣扎出来，摆脱阴影，成为人类最庞大的文化“玩具”。在一个和谐的小康社会，任何运动会都应该是大众的节日，都是纵情发挥创造力的场合。北京奥运会申办成功已经过去不短的时间了，全世界都知道我们是集中了上下五千年传统文化和13亿欣欣向荣的人口，无与伦比的资源必然造就一届十分出色的奥运会。要办得出色就必须创新，但亟需的创新形式目前还没有满意的雏形。我们集中全力去追求2008年奥运会金牌的数量，这是必须的。然而，这不是唯一的 ——哪怕夺下全部金牌，也不能与出色的奥运会画等号。2． 民心所系——大众体育的体制和运行机制尚在摸索之中体育改革相对于经济改革来说，具有一定的滞后性特征，这是教育文化领域共同存在的状况。中国体育在极度辉煌后，惯性运行力很大，有一个转换角色的艰难过程，这也是体育改革滞后的一个重要原因。然而，中国体育的改革前松后紧、迟发先至，把握从微观到宏观，从点到面的增量过程，从制定改革战略、承担启动期要付出的克服阻力和失败风险的成本、有效保证运作的连续性等动作上，表现出体育体制内在功能的渐变。体制改革试点工作由点及面、由浅入深、有序推进，在宏观和微观两个层面都要取得明显成效。全民健身计划已经颁发有10年之久了，但至今没有形成成熟的体制，没有一套统一推行的标准，这与中国地广人多，各个地域生活环境、经济发展状态不无关系，而且运行机制也尚在摸索之中。群众体育之所以是软任务，是因为没有硬指标，也无法强制执行。政府制度创新的总原则就是要通过彻底实行管办分开，政事、政企分开，实现“四大转变”，即从办向管转变、从微观管理向宏观管理转变、从管直属企事业单位向管社会转变、从封闭式内向型管理向开放式外向型管理转变，打破计划经济体制下形成的“全能”型政府职能形象，从办体育的繁杂活动中解脱出来，建立“有限责任”政府，切实担负起导向把握、政策调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能。在投入机制方面，也应进行改革。未来财政将主要指向公益性文化体育事业，根据体育事业单位的基本职能进行投入，重点用于加强大众体育基础设施建设。要转变对公益性体育的投入方式，促使形成良性的管、办运行机制，以促进公共体育服务质量和效率的提高。（二）中期创新面向体制中期的改革与创新必须面向体制。体育体制改革受部门体制、财政......余下全文>>

二：我国体育体制改革的趋势？

（一）精简放权，实现体育的层次化管理

过去相对集中的管理方式将逐渐向分散的方式发展，政府部门领导，强调人民群众自己协调管理体育资源，组建体育组织，发展体育运动。的过去的条块矩形的体育管理组织结构将向垂直分化整合的组织结构转化、分化即国家精简放权,政府将权力逐步下放,建立小政府大社会的体育组织与管理机构,政府部门与商业投资将明确各方的职责，避免管理上的责权纠纷。将体育的发展孕育于体育市场,让市场机构发挥主导作用。在不同的管理层次上分工明确，中央政府把主要的精力集中在提升国家高水平运动在国际上的竞争力,在管理与财力方面向竞技体育倾斜。而地方政府的注意力则完全集中在大众体育的推动上,实现了体育的层次化管理。这样减少了同级的地方政府对体育事务的干预,又有利于我国管理体制向国家与社会共同办体育的综合型体制方向发展。

（二）体育管理制度更加人性化，民主化。

中央政府侧重宏观管理和政策投入,各地部门全力执行中央决策，社区体育社团承担事务性工作,政府与体育社团协会相互合作、相互协调与支持的结合性体育管理体制。在这种管理体制中,政府将决策与执行分离,政府的职能是“掌舵”,而不是“划浆”。具体而言,政府的侧重点在政策法规与体育发展战略的制定与实施、对体育的进行过程进行监督与控制、在不同的体育组织之间进行沟通与联络,体育的执行任务以及事务性工作则完全由体育社团承担,形成了一个统分结合、各尽所能的高效率的体育管理体制。这样既减轻了政府部门的负担，也锻炼了我国体育执行部门的能力，举办的体育项目愈多，越有利于我国体育体制改革的发展。

（三）以规矩定规范，将法制建设融入体育管理体制中

中国足球的失败很大程度上在于赌球，黑哨等不文明，不合法的事件的负面影响。要保证体育事业的正常，健康开展，就要建立市场经济下的各项法律、法规、规章制度和调节与引导市场正常运行的经济政策。21世纪,体育的发展,其政策法规一定要与国际接轨。合理运用法律的、经济的、行政的手段预防与惩处不良的行为，规范不当的行为。在这些方面不仅需要管理者提高自身的素质、管理水平和技术水平,更重要的是在市场化的体育管理活动中建立监督组织与监督机制,提高办事的透明度,发挥新闻媒体的作用,依法办事。

（四）脚踏实地，进一步完善体育运行机制

在社会主义市场经济的大环境下，口号不能帮助我们体育事业的发展，也不能规范体育管理的种种问题。这就要求从政府管理部门立足于当地体育发展的实际情况，采取相应的行之有效的措施，以发展体育事业促进体育管理制度改革为目标，稳扎稳打，进一步完善提运行机制。

（五）改革“举国体制”,以实现和谐体育为终极目标

举国体制是在我国产生的，立足于我国早期的国情，不可否认，举国体制在处于社会主义初级阶段的中国,仍将长期存在,为我国社会主义发展发挥巨大的推动作用,但是，时代是发展的，我国早已奔过小康，奔向大康,部分局限性逐步体现出来，因此，必须使它做出改变以适应社会主义市场经济发展的要求。因此,唯一的出路还是认真进行其内部的改革,创造一个新体制。改革不等同于抛弃，我们要让市场和人民来选择。这就要求它必须具有最大的社会包容性,不管是大众化的体育运动还是高超的竞技运动，都能在其体制下找到适合自己的发展方式。

三：在计划经体制下我国体育管理体制的特点

在计划经济体制下我国体育管理体制可总结为“举国体制”。

“举国体制”本指一种特殊的国家行政管理体系与运行机制。这种体制的特点是通过政府的行政手段来动员和调配国家资源，重点发展国家急需的重要领域或重大项目。中国体育的“举国体制”则是指，为了在较短的时间内使中国竞技体育迅速提高，在国际重大赛事中取得优异成绩，国家实施以政府为主导，以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源，形成包括以体委为中心的管理体制、专业运动队为中心的训练体制、全运会为中心的竞赛体制这样一个三维一体的管理体制和运行机制。

相对于世界上通行的体育体制，我国体育的“举国体制”有哪些特点呢？ 1、“举国体制”是国家意志的体现，服从于国家利益与政治目标，执行国家所赋予的任务。

2、“举国体制”主要是以提高国家竞技体育水平为目标的体育体制。从“举国体制”的内涵来看，其最初主要是指由“一条龙”的训练体制、全运会赛制和国家队的长训制三者构成的竞技体育组织与管理方式。在实践操作中，则主要是包括各级政府的体育行政部门管理体制、一条龙的训练体制和全运会为中心的竞赛体制。因此，“举国体制”并非整个体育的体制，而只是竞技体育（高水平竞技）的特殊体制。它是围绕迅速提高我国竞技运动水平，以在国际赛事中夺取优异成绩这一目标而实施的一种特殊的体育体制。

3、“举国体制”是一种以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源的政府主导型的体育体制。从管理模式来看，目前世界各国的体育体制大致可分为三种类型：一是民间社团型，二是政府与社团结合型，又称半官方型，其三，政府主导型。国家政治意志对体育的特殊要求、苏联经验连同革命军队驾轻就熟的军队化集中统一管理传统，都促使当代中国最终只能选择政府主导型体育体制，并进一步在计划经济体制基础上形成竞技体育的“举国体制”。

4、中国“举国体制”是一个由管理体制、训练体制和竞赛体制三大支柱构成的刚性体制结构。

5、中国体育“举国体制”坚持党的领导，坚持正确的政治方向，坚持党的思想政治工作，其最高目标与指导原则是“为国争光”“国内练兵，一致对外”。“举国体制”是共产党领导下的体育体制，坚持共产党的领导，坚持正确的政治方向，坚持思想政治工作，是中国体育“举国体制”的基本特点之一。这种对体育队伍的思想政治工作要求，是中国体育“举国体制”的特色。

20世纪下半叶我国体育发展的背景是：一方面，我国体育基础较差，经济发展水平还比较落后；另一方面，国家利益又迫切要求竞技体育水平迅速提高，在国际赛事中取得优异成绩。为了解决这一矛盾，国家需要建立一个有效的管理体制和运作机制，有效地利用政府的行政手段，最大限度地调动和整合各方面的资源来促使竞技运动水平迅速提高；同时，通过这样一个管理体制和运作机制，将国家有限的财力物力集中起来加以有效利用，投入到最需要的方向。“举国体制”就是为适应这样一个需要而建立起来的，其基本功能也就在于发挥制度优势，整合全国资源，调配人力物力，行使有效管理。其具体表现为：

1、“举国体制”具有整合各级行政资源，为体育事业的发展获得必要的行政支持的功能 “举国体制”有效地利用政府这种巨大的行政资源，将其整合转化为发展体育，尤其是竞技体育的人、财、物基础。四年一次的全运会，则有效地调动整合了地方体育资源，刺激和调动了各省、市、自治区利用各级政府行政资源和地方财政发展高水平竞技的积极性。

2、“举国体制”具有利用国家的财政资源，为体育事业的发展获得必要的资金的功能。在中国现行的体育体制下，尤其是在“举国体制”的作用下，体育纳入国......余下全文>>

四：影响我国体育管理体制发展有哪些因素

由于管理观念的制约、价值标准选择的复杂性、国内外体育体制改革与发展趋势的影响、社区体育法制建设的欠缺、社区体育自治组织(社团)自身发展的欠缺,以及对社区体育管理体制自身改革与发展的认识不足,改革存在较大阻力。随着经济体制改革的冲击、社区管理体制的转轨、宏观的中国体育管理体制改革的冲击、国际体育管理体制改革与发展趋势的影响作用、体育性质认识与价值取向的转变,城市社区体育管理体制改革之路不可逆转。

五：中国体育管理体制的利与弊

二、中国体育体制改革的新视野

（一）中国体自体制改革可供选择的目标模式

根据东欧社会主义国家的演变和西方资本主义国家近一二十年进行体育体制改革的经验和教训，结合我国近十年的改革实践，中国的体育体制改革，可供选择的至少有以下四种目标模式：

l 将传统的集中型国家行政垂直协调体制的体育发展模式，改为改良型的国家行政管理模式。这种形式的转轨主要是通过对体育管理权限在各省、市、县、区内部进行适当的调整和分工，做一些行政性的分权。对体育组织管理机构，可以适当增加和裁减，或者按项目性质成立专门的权力机构，进行归口垂直管理。对基层体委也可以适当给予一定权限和刺激因素，如减少一些指令性项目布局要求；适当照顾该地区的传统项目和民间体育项目；提高输送队员的培养费和贡献奖。但对整个体育的管理，仍然以指令性垂直控制为主；以国家拔款分配为主；以文件计划等行政手段调节为主。国家体委与地方体委的关系，仍然是按条条块块的行政隶属关系，省市地区之间，仍然主要是依靠纵向的联系，很少有横向的协作交流。这种模式，从实践来看，效果是很不理想的。最关键的问题是国家对体育管得过多、统得过死，各级基层体育部门缺乏生机和活力，体育的整体投人和产出效益欠佳，按照这种模式改革的国家，一般竞技体育的发展速度虽然不算太低，尤其在奥运会项目上可快速起飞，但投资大、收益小，基础薄弱，资金短缺，使“马太效应”在“尖端”与“基础”两端越演越烈，从而导致竞技体育发展的恶性循环，所以这些国家先后对这类体育体制模式进行了新的根本改造。

2.将传统的集中型国家行政垂直协调体制的体育发展模式，改为间接的国家行政管理模式。即国家垂直指令性控制可以取消，基本上全部改为指导性计划控制，但对基层体育部门的体育发展，仍然不强调主要依靠社会力量，而继续靠国家行政体育部门纵向的管理和集中化的拔款的决策来进行。这一模式的特点是仍然没有形成一个完整的、充满生机和活力的社会化体育体系；基层体育部门与国家体育部门之间仍然存在着隶属关系；基层体育部门在项目设置、后备人材培养和输送问题上，仍然是一只眼睛盯着上级体委，一只眼睛盯着社会上的工矿企业和大专院校以解决退役运动员的出路问题，从而形成对上级体委部门和社会团体的双重依赖。而且，前一种依赖往往是主要的，因此在财务上，基层体育部门主要靠国家行政拔款。因此，基层体育部门的盛衰与存亡，仍然依赖于纵向的国家行政保护与照顾，县区乡镇乃至省市体育部门仍然缺乏自觉提高和拓展地方体育整体效益的主动性和积极性。这种模式同第一种模式相比较，是一大进步。从有的国家体育体制改革的实践来看，在一定时期内，有着比较良好的效果，比如前民主德国70年代的快速崛起无不体现了这种模式的效果。但核心问题是，体育与政治的关系考虑过多，基层体育部门仍然受到国家行政部门的过多干预，没有一定的自主权力。竟技体育的社会化体系仍然没有真正形成。工矿企业和机关院校仍然很难介人竞技体育系统展开全面的竟争。

3．将传统的集中型国家行政垂直协调体制的体育发展模式，改为基本上无宏观控制的社会自我协调模式。在美国、日本及西方一些较为发达的资本主义国家中，这类体育的社会协调模式是一个较为普遍的管理体制。它在宏观上基本没有国家行政权力的介人，即是有也仅仅旨一个层层汇总的报告或方案，对主管体育的政府部门、基层单位、社会组织和体育俱乐　部都没有约束力。这种西方发达国家的体育发展模式，对传统的社会主义国家所采取的实行国家行政协调的理论和方法，是一种事实上的否定。从西方发达国家几十年的实践经验看，在这种模式下，体育的......余下全文>>

六：2017年后中国体育体制将如何改革

应付巡视组？总局宣布2017全运会仍设奖牌榜

任何重大变革出台时，总会引起一阵狂乱。日前，国家体育总局宣布：将取消全运会奖牌榜和积分榜。其直接目的，是调整工作重心，弱化唯金牌论，同时打压各省市在奖牌争夺上的异化现象。

然而，出人意料的是，在此消息公布两天之后，总局又在官网上公布了2017年全运会的计分办法：奥运成绩照常计入全运会，全运会各省市代表团的成绩榜照常公布。

这究竟是怎么了？总局不是自相矛盾吗？葫芦里卖的到底是什么“药”？

改革变成一纸空文

1月25日，中纪委监察部公布了9000余字的《中共国家体育总局党组关于巡视整改情况的通报》。

通报一开就这样写道：这次专项巡视是对体育总局党风廉政建设和事业发展的一次“把脉会诊”和方向指引，是对体育总局各级党员干部的一次集中“健康体检”、“重锤警示”和刻骨铭心的教育。中央巡视组指出的问题和提出的意见一针见血、切中要害，使人振聋发聩。体育总局对此高度重视，坚决按照中央要求，结合体育发展实际，全力抓好整改落实工作……”

对此，有评论者戏称，实在没有耐心读完这篇将近万字的长文。不过，《通报》全文有一句话引起外界广泛关注——“取消亚运会、奥运会贡献奖奖项的评选，对全运会等全国综合性运动会只公布比赛成绩榜，不再分别公布各省区市的金牌、奖牌和总分排名。”此时，体育总局摆出了反对锦标主义、反对金牌至上的姿态，对扭曲异化的全运会首先拿积分榜和奖牌榜开刀，显然符合当前去政绩化、去行政化的大方向。

七：从中国足球革命来谈谈我国竞技体育管理体制改革的看法

把足球交给踢球的人来管理，才能真正实现所谓的改革······但在中国，这个行不通··！！！从来都是外行指挥内行，并不只是足球领域，整个国家机构亦是如此，所以····还是呵呵算了吧····没多大意思···

八：中国体育管理体制改革的动因是什么?主要内容是什么? 5分

1：动因

管理观念的制约、价值标准选择的复杂性、国内外体育体制改革与发展趋势的影响、社区体育法制建设的欠缺、社区体育自治组织(社团)自身发展的欠缺,以及对社区体育管理体制自身改革与发展的认识不足。

2：内容

（一）短期创新抓住焦点

短期的改革与创新有两个焦点：一是举办本国大事——北京奥运会，一是构建完善的全民健身体系。前者为重中之重，后者为民心所系。这是两件很透明的具体的实事，在世界人口最多的中国举办，如果仅仅是借鉴外国经验，其结果难以超越平庸；只有创新，才有可能先进。因此，这两件大事应该上升到关系中华民族伟大复兴和小康、和谐社会构建的高度，在国内哲学社会科学研究的较高层面来进行综合的深入探讨。

（二）中期创新面向体制

中期的改革与创新必须面向体制。体育体制改革受部门体制、财政体制、人事劳动制度、政治制度改革进程以及市场化程度的制约，步履艰难。没有人能够承担因改革失利而带来的金牌减少的后果，更没有人愿意背负影响2008年奥运会成绩的指责。因此，中期的改革与制度创新应该放在2008年以后，遵照“小政府、大社会”的改革思路，真正变办为管——主要从政府高度集权的竞技管办垄断制度入手，以真正发挥社团功能为突破口。