反价格垄断法

一：价格垄断的相关法规

反 价 格 垄 断 规 定第一条　为了预防和制止价格垄断行为，保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法），制定本规定。第二条　中华人民共和国境内经济活动中的价格垄断行为，适用本规定；中华人民共和国境外的价格垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本规定。第三条　本规定所称价格垄断行为包括：（一）经营者达成价格垄断协议；（二）具有市场支配地位的经营者使用价格手段，排除、限制竞争。行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，在价格方面排除、限制竞争的行为，适用本规定。第四条　国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。第五条　本规定所称价格垄断协议，是指在价格方面排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。第六条　认定其他协同行为，应当依据下列因素：（一）经营者的价格行为具有一致性；（二）经营者进行过意思联络；认定协同行为还应考虑市场结构和市场变化等情况。第七条　禁止具有竞争关系的经营者达成下列价格垄断协议：（一）固定或者变更商品和服务（以下统称商品）的价格水平；（二）固定或者变更价格变动幅度；（三）固定或者变更对价格有影响的手续费、折扣或者其他费用；（四）使用约定的价格作为与第三方交易的基础；（五）约定采用据以计算价格的标准公式；（六）约定未经参加协议的其他经营者同意不得变更价格；（七）通过其他方式变相固定或者变更价格；（八）国务院价格主管部门认定的其他价格垄断协议。第八条　禁止经营者与交易相对人达成下列价格垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）国务院价格主管部门认定的其他价格垄断协议。第九条　禁止行业协会从事下列行为：（一）制定排除、限制价格竞争的规则、决定、通知等；（二）组织经营者达成本规定所禁止的价格垄断协议；（三）组织经营者达成或者实施价格垄断协议的其他行为。第十条　经营者能够证明所达成的协议符合反垄断法第十五条规定的，不适用本规定第七条、第八条的规定。第十一条　具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。认定“不公平的高价”和“不公平的低价”，应当考虑下列因素：（一）销售价格或者购买价格是否明显高于或者低于其他经营者销售或者购买同种商品的价格；（二）在成本基本稳定的情况下，是否超过正常幅度提高销售价格或者降低购买价格；（三）销售商品的提价幅度是否明显高于成本增长幅度，或者购买商品的降价幅度是否明显高于交易相对人成本降低幅度；（四）需要考虑的其他相关因素。第十二条　具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得以低于成本的价格销售商品。本条所称“正当理由”包括：（一）降价处理鲜活商品、季节性商品、有效期限即将到期的商品和积压商品的；（二）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品的；（三）为推广新产品进行促销的；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。第十三条　具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得通过设定过高的销售价格或者过低的购买价格，变相拒绝与交易相对人进行交易。本条所称“正当理由”包括：（一）交易相对人有严重的不良信用记录，或者出现经营状况持续恶化等情况，可能会给交易安全造成较大风险的；（......余下全文>>

二：建议零售价为什么不算是违反了《反垄断法》的规定

这个主要是让消费都知道商品的大体价格，防止经销商乱要价。

如果厂家强制要求经销商按这个价格执行的话，就可能形成纵向价格垄断，就违反了反垄断法

三：《反垄断法》中对垄断是怎么定义的?

第三条 本法规定的垄断行为包括：

（一）经营者达成垄断协议；

（二）经营者滥用市场支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

——摘自《中华人民共和国反垄断法》（2007年8月30日）

四：中国的反垄断法的处罚规定是什么？？

第四十六条　经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。

经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。

行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。

第四十七条　经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

第四十八条　经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

第四十九条　对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当埂虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素。

第五十条　经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。

第五十一条　行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。

法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的，依照其规定。

第五十二条　对反垄断执法机构依法实施的审查和调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由反垄断执法机构责令改正，对个人可以处二万元以下的罚款，对单位可以处二十万元以下的罚款；情节严重的，对个人处二万元以上十万元以下的罚款，对单位处二十万元以上一百万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五十三条　对反垄断执法机构依据本法第二十八条、第二十九条作出的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。

对反垄断执法机构作出的前款规定以外的决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第五十四条　反垄断执法机构工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。

五：我国《反垄断法》中规定的垄断行为有哪些

根据《反垄断法》第三条，本法规定的垄断行为包括：

（一）经营者达成垄断协议；

（二）经营者滥用市场支配地位稜

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

六：根据《反垄断法》规定，下列哪些选项不构成垄断协议？

A,C

七：简述《反垄断法》对滥用市场支配地位行为的规定?

1. 以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；

2.没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；

3.没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；

4.没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；

5.没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；

6.没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；

7.国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

其中2-6点如果有正当理由就不属于滥用市场支配地位的行为。

八：我国反垄断法规定的垄断行为有哪些

我国法律所规定的垄断行为包括：

（一）垄断协议；

（二）滥用市场支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中；

（四）滥用行政权力排除、限制竞争。

九：为什么要反垄断~

因为垄断既不公平，也低效率。

不公平是因为消费者没得选择，对消费者不公平；潜在地竞争对手没有机会进入这一行业，对从业者和投资者不公平。

低效率是因为没有节省成本的动力，没有创新的动力。

最重要的，是因为对垄断者的监督成本过高。除非你真的相信人都是大公无私的，否则，垄断者都需要监督。监督的成本是额外的经营成本。相比之下，竞争模式下，竞争对手本身就兼职做了监督者。竞争者本身就提供了一个标准，关于成本的、关于利润率的、关于创新的标准。同时，消费者对竞争者的选择，也在监督着竞争者的经营表现。所以，如果存在竞争者，额外的监督是多余的。这样就节省了成本，即意味着效率的提高。

简单地讲，垄断需要额外的监督者，所以成本高，效率低。

而竞争者本身就是监督者，所以，竞争模式是高效率的。

十：如何认定企业合并是否违反反垄断法

一、企业合并构成垄断的认定原则

（一）合理原则

合理原则是首创于美国判例法的一项法律原则。该原则产生的背景是：《谢尔曼法》虽然措词严厉，但因规定得不明确，因此在实践中难以操作。于是，1911年美国最高法院在美孚标准石油公司案中提出以“合理原则”来解释《谢尔曼法》的第1条和第2条。根据这一原则，《谢尔曼法》所禁止的只是那些“不适当地”或者“以不公严的方式”限制竞争的行为。这意味着限制竞争并不必然违法，其中有些应在分析限制竞争合理与否之后，再下断语。

由于合理原则本身具有灵活性，又体现了反垄断法的精神，因而它备受各国法学家和法官的青睐，已成为反垄断法的基石，就如同诚实信用原则之对于民法一般，我国法学家也对其推崇备至。由此笔者认为，合理原则应成为认定企业合并构成垄断的首要原则，运用该原则时应注意以下几点：

1.在企业合并的情况下适用合理原则，法官不仅需要测度因合并被减弱的市场竞争的程度，而且还应考虑有关市场竞争的各种情况。

2.要防止因适用合理原则过滥而导致法律适用的结果不稳定、未能有力控制企业合并的状况。要解决这样的问题，笔者认为，一方面应有一定的标准来衡量企业合并，综合考虑合并引起的效果，如经济的集中足以导致企业间的协调，足以引起限制竞争的独占等；另一方面，应用时需考虑其它原则的运用，也就是说单纯适用合理原则是难以恰当地解决认定企业合并构成垄断问题的。美国的实践也证明了这一点，在对《谢尔曼法》采取合理解释后，结果造成了该法保障企业自由的功能受到妨碍，因此最高法院不得不对合理原则曲运用范围进行限制，推定某些有害竞争的限制行为违反了《谢尔曼法》。

（二）公益原则

公益原则，是指只有违反作为公共利益的自由竞争秩序时，限制竞争的行为方成为反垄断法的限制对象。

在反垄断问题上，充分理解和认识公益原则是十分必要的。首先，它有助于我们正确认识反垄断法的性质。反垄断法所保护的对象是有效的竞争秩序，它具有以“国家之手”协调社会经济秩序的本质，是经济法的核心内容，故此应认为反垄断法属于公法性质。其次，它有助于我们正确运用反垄断法。反垄断的目的也是追求利益“最大化”，不过它所追求的是综合平衡利益的“最大化”，也就是说，将消费者、企业与国家间的利益通盘加以考虑，在它们之间产生冲突时，以社会整体利益为优先。由于反垄断法的运用受到经济发展、国际环境、国家政策等诸多因素的制约，灵活性强，同其他部门法如刑法、民法相比，可操作性、稳定性差。因此，公益原则的指导作用尤为明显，以致于须臾不可离开。再次，公益原则有助于我们正确认识效率问题。换句话说，企业合并所带来的高效率是否一定有益于社会公益，从而是否应得到反垄断当局的准许？芝加哥学派在这一问题上持肯定态度，该学派在竞争政策方面的基本观点是：市场结构是市场内部各个力量对比的反映，在没有国家干预的条件下，市场上最后生存下来的企业就是最健康和最好的企业。此种观点尽管有合理之处，但也不乏缺陷，一是夸大了市场的自我调节能力；二是否定了对政府干预的切实需要；三是片面维护大企业的效率。关键之处在于把个别企业的效率当成了全社会的效率，从而忽略了公共利益与个别效率的矛盾。总而言之，公益原则是认定企业合并是否构成垄断的一块试金石。

（三）破产公司原则

破产公司原则是指如果合并企业能够证明，参与合并的一方企业即将破产，且符合相关条件，合并可不受干预，从而不被反垄断法所禁止的原则。

根据美国法院的判例和司法部1968年的合并指南，破产公司原则成为使企业合并得以豁免的主要理由。该原则不仅适用于企......余下全文>>