娜拉出走的社会意义

一：娜拉出走的社会意义！！！谁知道？我要疯了！！

呵呵，在当今社会女性独立的意识越来越淡，代价越来越高，还望谨慎啊！！

二：娜拉形象的意义。

娜拉是个觉醒中的资产阶级妇女的形象。她出身中产阶级家庭，从小就是她父亲的玩偶，结婚以后又是她丈夫的玩偶。她热爱生活，她热爱她的父亲、丈夫和儿子，为了他们的幸福，她不惜牺牲自己。她为了偿还给丈夫治病的债务而又不让丈夫发觉，费尽心机节省家用，甚至夜晚偷偷领些抄写工作来干。她同情那些遭遇不幸的人。她相信海尔茂所说的为了爱她会毫不踌躇地牺牲自己的生命的诺言。可是，事实最终使她醒悟过来，海尔茂原来是一个极端自私和虚伪的人，她幻想出现的所谓奇迹并没有出现。当海尔茂用一个妻子和母亲的责任来约束她时，她理直气壮地回答说：“我还有别的同样的责任”，那就是“我对自己的责任”。“现在我只信，首先我是一个人，跟你一样的一个人――至少我要学做一个人。”她看穿了丈夫的伪善和自己的处境，她的心又平静了，毅然出走。有人说这是一篇“妇女独立宣言”。这是资产阶级社会中的一个叛逆的女性。易卜生曾对一个给他写传记的作者路德维希帕萨尔格说：“我所创作的一切，即 使不是我亲自体验的，也是与我经历过的一切极其紧密地联系在一起的。”他的《玩偶之家》不是随意虚构的，而是现实生活的反映。易卜生有个名叫芳拉基勒的朋友。她 爱好文学，重感情，初期婚姻生活十分美满。她丈夫基勒得了肺结核，医生劝劳拉让她 丈夫去南部欧洲疗养，否则病情不但会加重，且有性命危险。劳拉瞒了丈夫向友人借了一笔钱，为了推迟债期又伪造了保人签字，丈夫病治好后，知道真相，大发雷霆，谴责劳拉的所作所为败坏了他的名誉，毁了他的前途。劳拉一片深情却得到如此报应，她受不了这无情的打击，精神失常。基勒同她离了婚，一度被亲友们羡慕的家庭就此完结，易卜生根据劳拉这个原型，用深刻尖锐的批判精神和高度的艺术技巧塑造了娜拉这个形象。她不仅仅是个有血有肉的现实社会中的人，而且是升华了的艺术形象。她善良却很坚强，不甘心从属于他人，要做一个同男子平等的人。她认清了丈夫真面目后并没有发疯，而是冲出牢笼去寻求自由。《玩偶之家》戳穿了资产阶级在道德、法律、宗教、教育和家庭关系上的假象，揭露了在“幸福”、“美满”等表面现象掩盖下的资本主义社会的虚伪本质，并提出了妇 女解放这样一个尖锐的社会问题。它是一篇抨击资产阶级男权中心思想的控诉书，是一篇妇女解放的宣言书。易卜生在《玩偶之家》中通过层层剥笋的手法展开故事情节，分析人物心理，展示人物性格。第一幕开始时，娜拉给观众的印象是个美丽、活泼、无忧无虑的家庭主妇。她对女友林丹太太谈到她为拯救丈夫而自我牺牲的往事，使观众立即感到娜拉是个善良而坚强的女性，为了丈夫和家庭不惜忍辱负重，甚至准备牺牲自己的名誉。随着同海尔茂、柯洛克斯泰的谈话，娜拉的性格和思想层层揭示出来，一个头脑清醒、渴望独立自由、愿为真理而奋斗的高尚的女性形象活生生地站立在观众面前。剧中的次要人物林丹太太同娜拉一样高尚。她自食其力，富有牺牲精神。为了维护生病的母亲和年幼的弟弟的生活，她嫁给了一个有钱但她不喜欢的男人。丈夫死后，她开小铺，办小学，为母亲养老送终，抚养几个弟弟自立，最后剩下她孤单一人仍在为寻找工作到处奔波。易卜生笔下的这两位妇女形象栩栩如生，给人留下了深刻印象，充分显示出易卜生对妇女命运的深切同情。

三：娜拉离家出走的原因是什么？她的这一行动有何意义

对于娜拉的出走，在“五四”时期，著名作家鲁迅先生曾经写过《出走后的娜拉》一文，他说：“离家出走后的娜拉，要么回来，要么堕落”。鲁迅先生为何要这么说呢，难道娜拉没了男人就不能活？首先来看看娜拉出走的原因，她跟丈夫海尔茂结婚生儿育女，一起生活了八年，在这八年里，他们表面上一直都是很和谐很恩爱的夫妻，海尔茂爱娜拉，娜拉也爱海尔茂，娜拉甚至感觉很幸福很快乐。但是海尔茂的爱却是虚伪的、专制的。海尔茂是一个名誉至上的人，在他眼中没有比名誉更重要了，包括对娜拉的爱，虽然他平时都昵称娜拉为我亲爱的小鸟儿，小麻雀，但一直以来只是把娜拉当做玩偶，需要的时候拿来欣赏，不需要的时候随手可扔。而戏剧中的娜拉处处都点到她是一个不懂事、不成熟的小孩，我认为她的爱就是有绝对依赖的男人。曾经以为丈夫就是她最好的依赖，在戏剧矛盾冲突加剧时，她才发现自己一直深爱的丈夫竟是个这么自私、虚伪、冷酷的人，才深深意识到自己在家的玩偶地位和附庸地位，以前是父亲的玩偶女儿，现在是丈夫的玩偶老婆，只不过是从小玩偶变成大玩偶。因此，对未来美好生活的憧憬全部幻灭，决定无论如何都要出走。另外一方面，海尔茂和娜拉的问题也出在价值观不同又不能相互沟通和相互理解上

娜拉的出走，代表着她对女性的觉醒，在这一点上来我是绝对赞同她离开海尔茂的，至少是为女性们争了一口气，甚至觉得痛快。但是遗憾的是，娜拉出走得太晚了，在八年前就应该出走了，就该摆脱父亲的掌控，就应该有意识要努力争取女性的地位。的确，如果娜拉八年前就出走了，或许就不会有今天的悲剧。对于娜拉的出走，张爱玲有更激进的说法，出走后的娜拉依然只能是男人的玩偶，只不过是从家里的一楼搬到二楼，等到吃饭的时候她还是会下来的。也许吧，以娜拉的性格，出走后根本不可能找到工作养活自己，因为她已经顺从惯了，大脑里已经没有自己的主见了。而现在我想说的是，婚后已有孩子的娜拉，到底还该不该出走？

首先，我觉得作为三个孩子的母亲，她就没有权利出走。孩子是无辜的，抛弃孩子，不为孩子负责任，就是自私的做法。要知道，没有母亲在身边的孩子就像是被遗弃的小猫小狗一样可怜，况且孩子是没有错的，错的只是没有选对时机投胎。因此，作为母亲，于情于理，娜拉是不能出走的，是不能只顾自己快活逍遥。在这里，我觉得娜拉很悲哀，做娜拉的孩子更悲哀。只要娜拉能够稍微地想一想，自己走后，孩子们该会怎样生活，生病了谁来照顾他们？虽说有保姆，但保姆能够代替亲娘吗？那血浓于水的亲情就能随着出走而泯灭吗？所以，作为母亲，我觉得娜拉是不能这么冲动负气出走的。其次，作为一个妻子，丈夫已经放下骄傲、自尊，低声下气恳求自己留下，就差没跪下了，在道德伦理的角度上来说也不应该出走。一个幸福美满的婚姻，是需要双方共同建立的。丈夫虽然有错，但试问孰能无过，只要是个人，他就会犯错误，最重要的是知错能改。娜拉若是能宽恕海尔茂，给他一个改过自新的机会的话，或许夫妻两能够重新开始新生活。可是娜拉没有这么做，依然执意要离开，离开海尔茂，离开孩子们

四：娜拉出走以后怎样 这是什么意思？

1962年他被“摘掉右派帽子”之后，由于他的老友孙冶方的安排，回到经济研究所，分配在政治经济学组工作。这时顾准的思想已经变得很成熟。他后来说过，1952年在上海被免职时，思想还是相当正统的，只认为是被个别人挟嫌报复，并没有想到在制度上有什么问题。后来当了“右派”下放劳动，接触了农民，看到他们与城里官员过的天差地别的生活，联系到党内生活中出现的种种不正常的现象，才有了认真的反思，逐渐意识到夺取政权、党成为执政党以后存在一个“娜拉出走以后怎么样”的问题。

参考资料：我与顾准的交往——吴敬琏访谈录

五：‘娜拉出走’是什么政治问题？

《玩偶之家》

作者易卜生，挪威剧作家。

《玩偶之家》是易卜生有关妇女问题的杰作，也是代表了他最高思想和艺术成就的作品。剧本描写女主人公娜拉为了替丈夫治病，伪造父亲的签名向人借钱。8年后，刚当上银行经理的丈夫海尔茂决定解雇银行职员柯洛克斯泰，而柯洛克斯泰正是当年的债主，债主写信给海尔茂发出威胁。海尔茂知道后，深怕此事影响其前程和名誉，怒斥娜拉是“撒谎的下贱女人”，坏了他“一生的幸福”。当弧主在娜拉的女友林丹太太（柯洛克斯泰的旧情人）的感化下主动退回借据后，海尔茂又对妻子装出一副笑脸，称她是自己的“小鸟儿”、“小宝贝”，宣称自己已经“宽恕”了妻子。但娜拉已看透了海尔茂的极端自私和虚伪，认识到自己只不过是他的玩偶，不再信任他，果断勇敢地离开了这个“玩偶之家”。

易卜生通过娜拉觉醒、出走的故事，深刻揭露资本主义社会法律、宗教、道德、爱情、婚姻等的虚伪和不合理，提出了妇女从男人的奴役下解放出来的问题。娜拉是一个温柔善良的女子，为了不让病中的父亲和丈夫担心，伪造父亲的签名借钱为丈夫治病，多年以来默默地忍受困苦，以丈夫的爱好为爱好，以丈夫的欢乐为欢乐，自以为丈夫是爱她的，自以为是幸福的，满足于当丈夫的“小宝贝”。当债主发出威胁的时候，娜拉等待发生“奇迹”：她的丈夫会勇敢地挺起宽阔的胸膛保护自己。但是奇迹没有发生，娜拉彻底失望了。海尔茂在家中是一个大男子主义者，在社会上是资产阶级道德、法律和宗教的维护者。从表面上看，海尔茂是个“正人君人”、“模范丈夫”，似乎很爱妻子，实际上他只是把娜拉当作一件装饰品，一件私有财产，真正重要的是他的名誉地位。富有讽刺意味的是，海尔茂为了表白自己对妻子的“爱”，甚至声称希望发生一场巨大的灾难以使他有机会显示出“真正的男子汉大丈夫”。剧作揭露了资产阶级婚姻的虚伪性，肯定了娜拉的出走，具有进步的社会意义。事实上，在当时的历史条件下，娜拉在出走之后，完全能够像林丹太太那样靠自己的工作养活自己。但怎样才能使妇女获得真正的解放，易卜生并不清楚。他在剧中只是提出了问题，并没有提出解决问题的道路。而当他试图提出解决问题的方案时（如《海上夫人》），他的方案却是错误而不切实际的。

剧本主题突出、人物鲜明、结构严密、情节集中，矛盾的发展既合情合理、又有条不紊。作者把剧情安排在圣诞节前后三天之内，借以突出节日的欢乐气氛和家庭悲剧之间的对比；以银行职员柯洛克斯泰因被海尔茂辞退，便利用借据来要挟娜拉为他保住职位为主线，引出人物之间各种矛盾的交错展开，让女主人公在短短三天中，经历了一场激烈而复杂的内心斗争：从平静到混乱，从幻想到破裂，最后完成自我觉醒，从而取得了极为强烈的戏剧效果。

参考资料：外国文学史

六：问：“娜拉走后不是堕落就是回来”怎么解释

娜拉走后怎样？

社会问题剧的繁荣也直接推动了中国现代早期问题小说的勃兴。茅盾的小说《虹》中，主人公梅行素无疑带着娜拉的影子，她为挣脱不合理的婚姻和家庭的枷锁，奋而出走。巴金的《家》中，男主人公觉慧则是第一个离家出走的男性娜拉形象。

与此同时，冰心、丁玲、萧红、张爱玲、苏青等一大批女性作家的也渐渐崛起，从一个全新的视角展示了“五四”新女性的个性解放要求，这也是对“易卜生主义”所激起的个性主义浪潮的一个有力回应。领军人物丁玲的《莎菲女士的日记》中，女性不再是爱情生活的奴仆，而是始终处于可以主动取舍的地位，显示了面对男权世界、女性主体意识的自觉。

“首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。”这是娜拉离家出走前的名言，这句话曾激发过许多普通女性效法娜拉出走，北京语言文化大学比较文学研究所讲师赵东梅告诉记者，这其中最有名的要数周璇，她公开宣称，“立志要做娜拉那样的人”，她因此离开了一起生活9年的丈夫，踏上了演员的道路。胡适的《李超传》中所描写的四川女子李超，反抗包办婚姻，逃出家庭的控制也是现实中的真实描写。

就在所有人在效仿、在呼吁“像娜拉那样出走”时，鲁迅却站出来给这股热潮泼了冷水。

1923年，鲁迅在北京女子高等师范学校做了著名的《娜拉走后怎样》的讲演，他在中国现实问题的基础上，提出了这个易卜生未曾解答的问题，并一语道破残酷的现实：由于缺乏独立的经济地位，娜拉出走以后“或者哗实在只有两条路：不是堕落，就是回来”。同时警醒大家，“自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。”鲁迅认为，妇女只有获得了与男人相等的经济权和社会势力才能真正得解放的结论，为梦醒后无路可走的青年指出了一条需要“深沉的韧性的战斗”的道路。

其实，鲁迅早于1907年就作为第一人在《河南》杂志上对易卜生及其作品颇进行了一番评论和褒奖。只不过当时得到的响应远不及11年后《新青年》的“易卜生专号”。鲁迅博物馆馆长孙郁认为，易卜生对鲁迅的影响主要在于个性主义：人的个性、妇女解放、社会批判者，这都是鲁迅考虑到的中国知识界所普遍缺少的东西。正因为此，鲁迅的创作也是向社会发出一种声音，向社会主流说不，告诉人们怎么从这种主流生活方式和态度中解脱出来，活出自己的意义。

鲁迅还在随后创作的《伤逝》中，形象地展示了经济基础对于妇女解放、婚姻自由的决定作用，对一味乐观于娜拉潇洒出走者如当头棒喝。而郭沫若在为纪念秋瑾烈士而写的《娜拉的答案》《“秋瑾史迹”序》中也阐示了他的态度，“我认为秋瑾所走的路正是《娜拉》的答案”。

1928年3月20日，易卜生百年诞辰。《大公报·文学》为此发表《易卜生诞生百周年纪念》的长文，对易卜生作品的社会意义、艺术价值极其局限性，作了较为全面的分析评价。此时，易卜生的作品尤其是娜拉在中国知识界的影响达到了前所未有的顶峰。

可以参考一下百度百科里词条“娜拉”baike.baidu.com/view/257249.htm

七：我存在的意义是什么

作家毕淑敏去一所高校做报告，有一个学生问她：生命的意义是什么？毕淑敏回答：“活着是没有意义的！”话一出口，听众哗然。毕淑敏话锋一转，“但你要为你的人生规定一个意义！”掌声雷动。 人为什么活着？人活着为什么？生命到底有没有意义、价值、目的？ 外国的加缪、弗兰克、陀斯妥也夫斯基，中国的周国平、李银河，历代还有谁正面回应过这《十万个为什么》中没有的，第一个为什么？ 是为了活着而活着？是为了找到爱与幸福？是为了发展完善全面自身？是为了往上爬，追求更真更善更美？是为了穷尽自然社会一切领域，归纳出大统一理论？是为了研透众生万物的奥秘，浩瀚宇宙的起源终结？是为了人类不可逆的进化和加速度的文明？是为了千秋万代后，最终的大同(孔子)、天堂(基督)、理想国(柏拉图)、乌托邦(托马斯·莫尔)、美丽新世界(阿道斯·赫胥黎)、共产主义社会(卡尔·马克思) 如果这一切都到达了，达到了，那接下去人又为什么活着？如果找到人活着的意义，那接下去宇宙又为什么存在？宇宙有边无界还是有界无边？宇宙会永恒膨涨成一片真空，还是临界坍缩成一粒奇点？宇宙外还有宇宙吗？用地球尺度，人是一颗尘埃，用宇宙尺度，地球是一颗尘埃。若“天外有天”，宇宙外还有宇宙，那么我们存在的宇宙是否也是一颗尘埃，而我们将是尘埃的尘埃的尘埃…… “跟我一起老去/最好的还在后头/生命的最终/为了它才造成最初”，千古憧憬的A·阿西莫夫啊，娜拉出走了，最终之后呢？ “生年不满百，常怀千岁忧”，是否人类的智慧先天注定答不出这些元问题？是否得留待宇宙间更高级生物？然而宇宙间更高级生物有吗？是三维、四维、三点五维？他们若知道，他们自己又为什么活着？ 是否我们全部的努力，都只能双曲线似无限接近，却不能真正接触？就象夸父追日，既悲壮又可笑，他前进多少它后退多少。甚至更惨——夸父前面毕竟燃着个金色的句号，我们却在捕风、在扑空、在寻求一个梦幻泡影般的问号。面对希腊神庙上刻着的“人啊，认识你自己”，在根本意义上，人类是否注定无知，不知其然，不知其所以然，不知然其所以然？ 如果死亡是另一种存在，另一种物质状态，另一种生命形式，是否只有死去后才会找到活着的意义？如果只有活着才能找到活着的意义，是否即使活得磨难，耻辱、毫无尊严，付出如何惨重的代价都值？如果这样，那一切后找到的意义是否还有意义吗？是否得不偿失？ “苦海无边”(佛陀)，“寿者多辱”(庄周)，越成长越污染越丑陋。是活得象一个人，清白、尊严、自由、不能就自杀是岸；还是为了找到活着的意义，什么都可忍、可苟且、好死不如赖活？成王败寇，是否真正的英雄应该选择跪着生，而不是站着死？目的与过程哪个更重要？ 如果这是一枚永旋不倒的硬币，是否我们只能哈姆雷特式，陷入两难悖论？活不是，死不是，日子于是妥协过，“人生几何时，怀忧终年月”。直至临尽时，黯然念起那句自谶——早知今日灰灰去，深悔当年白白来。 解不出这终极的Why，我相信六千年人类文明史长如万古黑夜，四十六亿年地球史等于一张白卷。所有伟人、圣贤、天才、思想家；所有科学、宗教、艺术、文化，世间种种皆粉碎在这块“石敢当”上，失败得够“呛”！ 忘不了暮年萨特的自省：“生活给了我很多，同时也让我明白，这一切并没多少意思”。他以毫不感恩的口吻，淡淡否定那传奇、轰动、影响好几代的一生。“他人是地狱”，找不到活着的意义，人间就是地狱。正义、良知、公平、道德何从先验它们是对的，好的，值得维护的？礼崩乐坏，无所谓；政糜法烂，没关系；国破家亡，不在乎。找不到活着的意义，真善美的天堂不过粉饰出无数浅薄的乐观者，就象假丑恶的世......余下全文>>

八：鲁迅说的“罗拉是出走了”这个罗拉说的是那个人物？出自哪里？

你说的应该是“娜拉出走了”

鲁迅先生在一九二三年北京女子高等师范学校演讲了《娜拉出走之后》

（楼主你可能是听错了）

娜拉是挪威作家易卜生的剧本《玩偶之家》中的女主角

主要写主人公娜拉从爱护丈夫、信赖丈夫到与丈夫决裂，最后离家出走，摆脱玩偶地位的自我觉醒过程。节选部分是全剧的高潮，娜拉和海尔茂之间的潜在矛盾暴露出来，并产生激烈冲突，从而完成主题的表达和人物形象的刻画。

《玩偶之家》曾被比做“妇女解放运动的宣言书”。在这个宣言书里，娜拉终于觉悟到自己在家庭中的玩偶地位，并向丈夫严正地宣称：“首先我是一个人，跟你一样的人至少我要学做一个人。”以此作为对以男权为中心的社会传统观念的反叛。 剧本结构紧凑，情节集中。全剧采用追溯的手法，通过债主的要挟，海尔茂收到揭发信，交代剧情发展的关键事件娜拉伪造签名，然后集中刻画他们冲突、决裂的过程。

然而鲁迅先生为民主革命时期狂热的妇女解放运动做了冷静的分析，认为，在全社会尚不认同女性独立，上不承认女性地位的大环境下，女性出走，脱离家庭，很可能只有两个下场——回归或者堕落。

因此在他的小说《伤逝》中

作者将一对青年的爱情故事放置到“五四”退潮后依然浓重的封建黑暗背景中，透过他们的悲剧命运寓示人们要将个性解放与社会解放结合起来，引领青年去寻求“新的生路”，具有深刻的历史意义。

“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？

《伤逝》是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的小说。恋爱自由，婚姻自主是“五四”时代的青年们所热烈追求的生活理想，也是当时文学创作的热门题材。当时的这类作品，大多致力于描写青年男女冲破封建束缚、追求个性解放和恋爱自由的斗争过程，并往往以自主婚姻的实现作为结局。但鲁迅的《伤逝》却以悲剧收场，而且不是一般的恋爱悲剧，而是自由恋爱成功之后的婚恋悲剧。小说的主人公涓生和子君在相爱的过程中，尽管遇到来自家庭和社会的各种阻挠，但他们无所畏惧，毫不退缩，子君的态度尤其坚决。面对父亲和叔父的反对，她坚定地表示：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”正是靠这种无畏的勇气和坚定的态度，他们终于冲破重重阻碍而结合，实现了婚姻自主的理想。

但涓生和子君婚后的“安宁和幸福”并未维持多久，他们的爱情悲剧恰恰发生在恋爱成功，婚姻自主之后不久。首先来临的打击是涓生被解聘。失去职业后，他们的生计成了问题。虽然他们尝试用其他办法“来开一条新路”，但都没有走通。这使他们的爱情生活蒙上了阴影。加上结婚后，子君以为追求的目标达到了，便日渐沉浸在小家庭琐碎的生活中，不再去上进了，变成了一个目光短浅的甚至有些庸俗的家庭主妇，甘愿做靠丈夫养活的附属品。实际上，子君尚未得到真正的自由就停止了追求。软弱而自私的涓生在感受到婚后生活的平庸和生活的压迫时，只想着“救出自己”，并自欺欺人地把抛弃子君作为自己“向着新的生活跨出去”的第一步，结果是导致了子君的死亡，而他自己也并未真的跨入新的生活，整日在悔恨与悲......余下全文>>

九：我存在的意义是什么呢

作家毕淑敏去一所高校做报告，有一个学生问她：生命的意义是什么？毕淑敏回答：“活着是没有意义的！”话一出口，听众哗然。毕淑敏话锋一转，“但你要为你的人生规定一个意义！”掌声雷动。 人为什么活着？人活着为什么？生命到底有没有意义、价值、目的？ 外国的加缪、弗兰克、陀斯妥也夫斯基，中国的周国平、李银河，历代还有谁正面回应过这《十万个为什么》中没有的，第一个为什么？ 是为了活着而活着？是为了找到爱与幸福？是为了发展完善全面自身？是为了往上爬，追求更真更善更美？是为了穷尽自然社会一切领域，归纳出大统一理论？是为了研透众生万物的奥秘，浩瀚宇宙的起源终结？是为了人类不可逆的进化和加速度的文明？是为了千秋万代后，最终的大同(孔子)、天堂(基督)、理想国(柏拉图)、乌托邦(托马斯·莫尔)、美丽新世界(阿道斯·赫胥黎)、共产主义社会(卡尔·马克思) 如果这一切都到达了，达到了，那接下去人又为什么活着？如果找到人活着的意义，那接下去宇宙又为什么存在？宇宙有边无界还是有界无边？宇宙会永恒膨涨成一片真空，还是临界坍缩成一粒奇点？宇宙外还有宇宙吗？用地球尺度，人是一颗尘埃，用宇宙尺度，地球是一颗尘埃。若“天外有天”，宇宙外还有宇宙，那么我们存在的宇宙是否也是一颗尘埃，而我们将是尘埃的尘埃的尘埃…… “跟我一起老去/最好的还在后头/生命的最终/为了它才造成最初”，千古憧憬的A·阿西莫夫啊，娜拉出走了，最终之后呢？ “生年不满百，常怀千岁忧”，是否人类的智慧先天注定答不出这些元问题？是否得留待宇宙间更高级生物？然而宇宙间更高级生物有吗？是三维、四维、三点五维？他们若知道，他们自己又为什么活着？ 是否我们全部的努力，都只能双曲线似无限接近，却不能真正接触？就象夸父追日，既悲壮又可笑，他前进多少它后退多少。甚至更惨——夸父前面毕竟燃着个金色的句号，我们却在捕风、在扑空、在寻求一个梦幻泡影般的问号。面对希腊神庙上刻着的“人啊，认识你自己”，在根本意义上，人类是否注定无知，不知其然，不知其所以然，不知然其所以然？ 如果死亡是另一种存在，另一种物质状态，另一种生命形式，是否只有死去后才会找到活着的意义？如果只有活着才能找到活着的意义，是否即使活得磨难，耻辱、毫无尊严，付出如何惨重的代价都值？如果这样，那一切后找到的意义是否还有意义吗？是否得不偿失？ “苦海无边”(佛陀)，“寿者多辱”(庄周)，越成长越污染越丑陋。是活得象一个人，清白、尊严、自由、不能就自杀是岸；还是为了找到活着的意义，什么都可忍、可苟且、好死不如赖活？成王败寇，是否真正的英雄应该选择跪着生，而不是站着死？目的与过程哪个更重要？ 如果这是一枚永旋不倒的硬币，是否我们只能哈姆雷特式，陷入两难悖论？活不是，死不是，日子于是妥协过，“人生几何时，怀忧终年月”。直至临尽时，黯然念起那句自谶——早知今日灰灰去，深悔当年白白来。 解不出这终极的Why，我相信六千年人类文明史长如万古黑夜，四十六亿年地球史等于一张白卷。所有伟人、圣贤、天才、思想家；所有科学、宗教、艺术、文化，世间种种皆粉碎在这块“石敢当”上，失败得够“呛”！ 忘不了暮年萨特的自省：“生活给了我很多，同时也让我明白，这一切并没多少意思”。他以毫不感恩的口吻，淡淡否定那传奇、轰动、影响好几代的一生。“他人是地狱”，找不到活着的意义，人间就是地狱。正义、良知、公平、道德何从先验它们是对的，好的，值得维护的？礼崩乐坏，无所谓；政糜法烂，没关系；国破家亡，不在乎。找不到活着的意义，真善美的天堂不过粉饰出无数浅薄的乐观者，就象假丑恶的世......余下全文>>