国家赔偿法归责原则

一：国家赔偿中归责原则

简单点，违法责任原则。

二：根据宪法和国家赔偿法的规定，我国国家赔偿实行的是哪种归责原则？（）

《宪法》第41条第3款规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的礌，有依照法律规定取得赔偿的权利。《国家赔偿法》第2条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上面的2条可以知道，取得国家赔偿要有国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯他人的合法权益，所以我国的国家赔偿实行的归责原则是违法原则。

三：《国家赔偿法》修改归责原则的主要意义？ 5分

归责原则是赔偿制度的基础与灵魂。国家赔偿法修改对于归责原则问题有所关注，有进步意义，主要表现：

即将原《国家赔偿法》“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权”修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权”。看似简单的去掉“违法”二字，却意味着我国国家定偿原则的重大进步，因为取消自我认定“违法”的确认程序，实质是扫除了国家赔偿的制度性障碍。对于保障公民的人身、财产权利，使国家赔偿真正落到实处，具有巨大的进步意义。

四：国家赔偿中违法归责原则是什么意思，结果规则原则又是什么意思

责任法定原则

是指法律责任作为一种否定的法律后果应当由法律规范预先规定，包括在法律规范的逻辑结构之中，当出现了违法行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质、责任范围、责任 方式追究行为人的责任。

刑法的结果归责中，“归因一归责”二分说框架对归因的简单定位，扭曲了归因与归责之间的关系。由归因层面存在论基础的差异入手，有必要从支配与义务两大维度去把握刑法中的结果归责类型。除主流理论认可的造成型因果、引起型因果与义务型因果的类型外，由疫学因果与风险升高代表的概率提升型因果，应视为新的归责类型。应当引入类型思维，借助支配力、支配可能性与归责的有效性的参数，对结果归责的类型展开考察。区分不同的结果归责类型在规范层面有重要意义，对实务中疑难案件的处理也有助益。事实因果的判断中，有必要引入NESS(即充分原因中的必要要素）标准与概率提升标准，以弥补条件公式之不足。

五：是行政赔偿法的归责原则，在2010年国家赔偿修改后有无变化

“新《国家赔偿法》取消了单一的违法归责原则，从而在实质上承认了国家赔偿归责原则的多元化。可以说，这是国家赔偿制度中牵一发而动全身的重要变化。”姜明安教授说：“这是法律修改中最大的亮点，删除“违法”二字，将减少大量的合法行为损害公民权益而得不到赔偿的情况。”正如学者所说，新国家赔偿法对归责原则做了重大修正，对我国整个国家赔偿制度起到一个很大推动的作用。

六：新国家赔偿法中行政赔偿还是违法归责原则吗?

不完全是。但是违法规则原则是其中一个。

七：根据 国家赔偿法 规定，国家赔偿实行 A过错责任原则 B无过错责任原则 C违法责任原则 D违法归责原则

C

八：2010新国家赔偿法归责原则的缺陷和未来展望

你有邮箱啥的么我把文章发给你~

结合新法规定的行政赔偿范围与刑事厂偿范围，新法确定的归责原则应该是“违法归责原则”和“结果归责原则”。

九：我国行政赔偿的规则原则是什么

我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的侵权损害，国家才承担责任；若行政主体无过错，则奉行“谁错谁赔”的原则；若发生了过错责任原则确实无法解决的事实造成的损害，或由国家予以行政补偿，或由保险机关支付保险金。这样既可以在确保国家利益的前提下；使受害者遭受的侵害得以合理赔偿（或补偿），又可以使鸡政机关工作人员在法律允许的范围内大胆行事，从而提高行政机关的工作效率。