鸿门宴项羽

一：鸿门宴中项羽的人物分析

一、头脑

项羽的头脑非常简单，喜怒之情完全由外人控制。曹无伤报告刘邦“欲王关中”，他勃然大怒，而到了晚上，瞒着他和刘邦结为儿女亲家的项伯一番劝说又让他回心转意。为什么？因为他根本没有把刘邦当作自己将来的竞争对手，而是看作昔日的战友。所以，范增鸿门宴前的劝说，会上的“数目”以及“举玦”都没有能使项羽下定决心，他头脑的简单让刘邦死里逃生。而刘邦则不同，他头脑灵活，一旦发现形势不妙，马上从做关中王的美梦中清醒，立刻着手解决问题，对项伯不仅以“兄事之”，还“约为婚姻”，积极的化被动为主动，第二天亲自上门致歉并对项羽自称为“臣”，鸿门宴的中途又假借入厕而逃，终于躲过了生死劫难。头脑简单的人如何能成就伟大的事业呢？只有心思缜密者才能化险为夷，雄霸天下。

二、城府

项羽是典型的胸无城府。当刘邦向他说明自己无意称王关中时，为表示坦诚，心无芥蒂，他马上主动供出是曹无伤泄的密，没有保护好对自己有利的情报来源，从而失去了极为重要的内应。而刘邦则不然，他城府极深，当张良明确询问谁为他出主意“王关中”的，他却只是含含糊糊，泛泛而答是“鲰生”。项羽的诚实实际上是对自己朋友的背叛，而刘邦的回答则是对朋友最好的保护，哪怕这个朋友出的只是一个馊主意。这样看来，刘邦的城府让人更有安全感，曹无伤不是死在刘邦手里，而是早就死在项羽嘴上了。

三、决断

项羽更大的弱点是优柔寡断。当项庄舞剑欲刺刘邦时，项伯起身翼蔽，项羽心中一定十分矛盾，他既希望项庄杀掉刘邦，又怕背上杀戮功臣、企图攫取胜利果实的罪名。而樊哙闯帐，他本也可以借机发怒杀掉刘邦，却被樊哙的气势震慑，更被其言词说动。甚至刘邦逃走本也可以作为诛杀的借口，他却默默接受了对方的白璧，放虎归山！刘邦的逃走是其优柔寡断性格的必然结果。刘邦就完全不同，他做事果敢坚决。为挽回不利局面，他不惜孤身犯险，亲赴鸿门；见到项羽，他低声下气，忍辱卑屈；鸿门宴上刀光剑影，他端坐不动；后又抓住时机，巧妙逃离；而且甫回军营，“立诛杀曹无伤”。他的能屈能伸，果敢坚决，是真正的豪杰之士，而项羽的妇人之仁是难成大事的。

四、用人

正如刘邦所说，“项羽有一范增而不能用”，《鸿门宴》中正是如此。范增建议抓住机会杀掉头顶“龙虎”“五采”云气的刘邦，结果却敌不过项伯夜半的谗言；鸿门宴上范增“数目项王”，举玦暗示，他都“默然不应”，万般无奈下范增只得招呼项庄，可惜项伯从中阻挠，这也就怨不得范增宴后的感叹！而刘邦则是知人善任，人尽其用。他事前巧妙笼络项伯，使之先去为自己说情；再借张良的足智多谋认真准备变被动为主动，而樊哙临危时候的奋不顾身，巧舌如簧也显然是早有准备的。这样看来，刘邦的知人善任也是他最后成就霸业的基本条件。郸

的确，刘邦身上确实也有这样那样的弱点，但是知人善任，能屈能伸，善用时机，果断坚决才是刘邦的性格优点，“鸿门宴”中展现出的刘邦的这些优点和项羽的种种不足，预示着在将来的争霸战中刘邦必然的胜利。

二：鸿门宴中的项羽是怎样的一个人呢?

一、以成败论鸿门宴中项羽，他骄傲，没把刘邦放在眼里；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢，居然透露曹无伤是内奸。是一个不成熟的政治家。

二、以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中项羽，真英雄也。他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。

谈刘邦

一、从他收买项伯看，有政治手腕。

二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。

三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。

四、从他面对张良的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。

五、从他对项羽的奉承来看，他是变色龙，善于应变。

六、从他采纳张良、樊哙的意见来看，他从谏如流。

七、从他回军营后立杀曹无伤来看，他做事果断，绝不手软。

八、从范增叙述中看，他喜女色，是个流氓。

他是一个成就了大事的小人。?

鸿门宴可谓是楚汉之争的转折点，这场历史上著名的政治峰会也正体现了项羽的弱点，这注定了他在政治上始终是一个失败者。

项羽自小狂傲自大，年仅二十余岁便口出狂言，以“彼可取而代之”来评论当时仍不可一世的秦始皇。因而其初起时，便自矜功伐，而这又是他被世人评价为“为人不忍“的根源所在。这一点在鸿门宴中便体现得淋漓尽致。他轻信项伯，许诺善遇刘邦，为一不忍；听信刘邦，不应范增，为二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，为三不忍；不究逃席，安然受璧，为四不忍。这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”。

项羽的失败源于他性格的弱点，这也体现在他的用人上。其实项羽并不是一个完全不识人才的人，但他被人蒙蔽了——与项羽有姻亲关系的卑微小人都被项羽委以重任，执掌大权。这样怎能不埋没有识之士呢？

三：鸿门宴中怎么评价项羽和刘邦?

刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。

项羽幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。这说明项羽是一个聪明却又浮躁的英雄。

刘邦性格豪爽、心胸广大、智术高明、知人善任、肯于纳言，是一位极具人格魅力的天才的领袖人物。刘邦能把有经天纬地之才的张良、萧何、韩信等文人武士招揽到为自己旗下为自己效命，那不是一般凡夫俗子能做到的。刘邦重视臣子、参谋、将军说的话，可以违背自己的决定，然后180度转弯接受臣子的意见。刘邦不甘心亡秦的胜利果实被项羽独占，率军东出，发动了长达四年的楚汉战争。战争前期，刘邦处于劣势，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，所以才会反败为胜。

项羽在反秦斗争中，是指挥起义军摧毁秦军主力的胜利者，而在同刘邦的角逐中失败了。对于项羽短暂悲壮的一生，宋代女词人李清照是这样歌颂的：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”西汉史学家司马迁充分肯定项羽的功绩，在司马迁的笔下，项羽是一位既勇猛又豪爽的英雄。他虽然失败了，但他的见义勇为、敢作敢当、光明磊落的品格，成为人们心目中英雄的典范，使人永怀不忘。项羽屠杀20万向他投降的秦军！他还屠城！他把阿房宫给烧了！因为秦始皇是秦国的，他痛恨所有的秦国人，让其军队屠杀秦国人！他是英难吗？阿房宫一个用多少人力物力所创建出来的？里面藏着多少东西！

项羽是一个自大的人，做事自做主张，不听起别人的建议！只重用自己的兄弟！其它人他连看都不看！象他这种人如果得以天下，如何得以民心！当有人在项羽面前说他跟秦王比时，他总是说他怎么可以比秦始皇比！他杀了20万向他投降的秦兵他就跟秦王一样是暴君，他杀了20万人也就是跟至少100万有仇，这是因为他杀了20万人让他得以在乌江自刹。因为他就让这20万人当中的一个父亲指了一条错误的路！如果他不杀这20万人这位秦军的父亲会向他指一条错误的路吗？一条死亡的路吗？

就算项羽逃了回去，江山再起也不是件容易的事！一条船只要搭一人，如果他上了就是背信弃义。引用他常说的一句话，不是英雄也！就因为他死了他就是英雄！哪是不是罪人呢？

刘邦只所以得天下，是他听进别人的话！是他重友情、薄亲情，而项羽看刘邦不起，说他是草包，一个老百姓！一个看不起人听不起别人的建议的人难得天下，那天下也不太平！一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮，象项羽这样的光杆司令怎么能打天下呢！

项羽死了！死得好！如果他不死！那天下的老百姓更可怜！

我也不知道如何评论项羽，说他不是英雄，他为灭了秦朝做了很大的努力！说他是英雄，他有屠杀向他投降的20万秦军及老百姓！这样的人算是英难吗？

四：项羽设鸿门宴的目的是什么？ 该目的达到了吗?为什么？

他接受范增的建议，在宴会上杀刘邦，但项羽后来又反悔了，没有动手。范增就叫项庄舞剑，想杀了刘邦，也没成功，最后刘邦借尿遁逃出。原因是项羽优柔寡断，不能当机立断，认为刘邦来参加宴会就是服软，还送上礼物，不在乎这个小人物。

五：鸿门宴对项羽的评价

优柔寡断，成大事者一定要心狠手辣，六亲不认，不择手段。项庄要杀刘邦，本来是有很大机会成功的，不项项羽却被刘邦假象骗过，心生犹豫，未能下决心杀之。

死要面子，脸皮太薄。刘邦一来赴宴，直接撂倒干掉，哪里忎多废话？项羽却怕人非议，未曾下手。

刚愎自用，目空稜切。项羽根本就没看得起刘邦，没有把刘邦作为自己最大的对手。而且不听劝告，一意孤行。

六：项羽是哪里的人？鸿门宴发生在今天的什么地方？

项羽出生于下相（今江苏省宿迁市宿城区）。鸿门宴发生在公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（ 今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村 ）。

七：<鸿门宴>项羽的性格弱点

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。

近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）

学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）

学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）

前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。

八：项羽为何不杀刘邦——从《鸿门宴》项羽心理谈起

项羽为何不杀刘邦 ——从《鸿门宴》项羽心理谈起 何伟 鸿门宴上，项羽居于绝对的强势地位，但他并未杀了弱势的刘邦。因此，千百年来，项羽几乎不约而同地被贴上了“刚愎自用”、“妇人之仁”、“优柔寡断”、“目光短浅”、“有勇无谋”、“沽名钓誉”等等标签，不一而足。 “鸿门释刘”，如果单从结果上看，似乎确为项羽失策，但世事哪能一概以最终的成败论英雄，鸿门宴上，项羽究竟是由于什么原因放掉了刘邦呢？本文尝试从以下几方面对《鸿门宴》上的项羽心理作一番探析。一，守义的谦谦君子 中国人讲究一“义”字，古语曰“舍生取义，杀身成仁。”项羽，出身于楚国项氏望族，他秉承了上层贵族文化的诚信守义、知恩图报、光明磊落等品质。鸿门宴中，项伯言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽诺之。项伯一句“今人有大功而击之，不义也”，说得项羽一时没了底气，缺少了攻打刘邦的把柄。所谓杀之无名，因此，既然项羽已同意了项伯的意见，就不能名正言顺，大张旗鼓的讨伐刘邦，那么，他更不会以小人行径，在宴会之上，置刘邦于死地了。因为对一个已经来谢罪的人还要杀害，更是杀之不武，胜之不武。在当时，项羽的这种信义之举可称得上是真正的英雄，直到今天，坚信守义仍然是我们中华民族最宝贵的精神财富。 刘邦自项梁起事，便紧随项氏集团南征北战，抗击秦军，虽然没打过几次胜仗。但刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……他们可谓是经过血与火考验的“战友”。刘邦在灭秦战争中是有功劳的；况且，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟刘邦先入了咸阳。如今鸿门宴，刘邦前来谢罪，俯首称臣，若再杀之有违良心，这是诚信守义的项羽心理上所不能承受的。 再者，此前项羽曾答应季父项伯，君子一言九鼎，再杀刘邦则失信于叔父。鸿门宴上樊哙以“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来”为由责备项羽时，为何出现“项王未有以应”的尴尬局面，原因即是“义”在起作用。 因此，项羽宁可在战场上与刘邦真刀真枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的阴谋。因此，他对范增的多次暗示才“默然不应”，故作不闻不知，并宽容了樊哙的不敬，甚至产生了英雄相惜的情感。这些问题的关键，都是“义”字在起作用。二，高度自信的心理刘邦进入咸阳时，他的下一步是如何打算的呢？沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。” 范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。” 因此，“沛公欲王关中”，此事应属实，从沛公的言行中，我们也可窥得一二，“鲰生说我曰，‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也’。故听之。”而范增据当时情势，因势利导激励项羽，并得到一个假想的结论：“此其志不在小”、“望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”这是范增的审时度势，也是他高常人一等之处。 刚刚破釜沉舟，打败秦军主力，取得辉煌战果的项羽，怎能会忍受刘邦的如此气焰嚣张，因此大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”至少秦汉时期的古人一天只吃两餐（食时、晡时），项羽准备一大清早要将士吃饭，是要快速解决问题。旦日，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭。因此项羽命令、举动反常。但若仔细分析又合情合理，项羽犒劳将士的目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦消灭。因为刘邦“军灞上，拒关，勿纳诸侯”。“旦日飨士卒”，集中表现了项羽他不可一世、叱咤风云，急不可耐消灭要敢于抵抗自己的神态。 但是，项羽......余下全文>>

九：项羽在鸿门宴中得与失

何谓“鸿门宴”？

鸿门宴，指在公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行的一次宴会，参与者包括当时楚国的两位将领项羽及刘邦。这次宴会在秦末农民战争及楚汉战争皆发生重要影响，被认为间接促成项羽败亡以及刘邦成功建立汉朝。详细记述最早见于“史圣”司马迁的《史记·项羽本纪》。后衍生出大量的相关文学作品。后人也常用“鸿门宴”一词比喻不怀好意的宴会。

关于“鸿门宴”的具体描述

司马迁《史记·项羽本纪》中记载：（节选几段关于项羽的描述）

沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”

沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有却……”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之;不然，籍何以至此。”项王即日因留沛公与饮。

项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。

庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”

哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者?”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士，赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士!能复饮乎?”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞!夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也!”项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。

沛公已去，间至军中。张良入谢，曰：“沛公不胜杯杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在?”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。

分析： 从上面几段的描述：项羽听了曹无伤的报告，立马大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”，设了鸿门宴，听了刘邦的解释，做出的反应却是项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之;不然，籍何以至此。”项王即日因留沛公与饮。立刻把对自己有利的曹无伤给抖了出来，还留下刘邦喝酒吃饭（以至曹无伤被刘邦回去后立马诛杀）。宴饮途中，范增数次暗示项羽杀掉刘邦，只是项王默然不应。中途的“项庄舞剑意在沛公”，项王仅仅是说了个“喏”。面对沛公刘邦的壮士樊哙，项羽极尽欣赏：“赐之卮酒”、“壮士!能复饮乎?”，最后沛公刘邦借机逃遁，项王曰：“沛公安在?”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。

项羽的特性在此一展无遗，那便是后人说的“有勇无谋”，或者说只有一腔豪气，“憨憨傻傻”，却没有为君为将所应有的“奸诈”。但是这一点也恰恰是后人更多人喜欢欣赏项羽的原因。相比刘邦称帝后的诛杀功臣，项羽更显得光明磊落，有英雄气概。虽然鸿门宴项羽错失杀掉刘邦的良机，为后面楚汉争霸项羽战败埋下伏笔，但是项羽也是“虽败犹荣”。归结起来：就是鸿门宴令项羽错失杀掉刘邦的良机，......余下全文>>