资本家剥削工人

一：资本家怎样剥削和压迫工人

资本家的家财这么源源不断地往上长，是啥原因呢？他们发财致富的秘密在哪儿？

资本家为了骗人，大扯其谎，说什么他之所以能发财，是因为他有钱，有机器，有矿山。他们说：“钱能生钱，利能滚利”、“机器就是摇钱树，矿山就是聚宝盆”、“是机器生产出商品，给我带来了利润”，…… 是这样吗？鬼话！ 大家都懂得这样一个道理：社会上的一切财富，都是工人和其他劳动人民凭劳动创造的。机器也好，矿山也好，本身都是死东西，是创造不出财富来的。如果没有工人开动机器，机器就不会生产出产品让资本家拿去作商品卖；如果没有工人开矿，矿产不过是埋在土里边的东西，是不会给资本家生财的。至于钱，资本家如果不拿它们作为资本，去雇工人，买机器，办厂矿，开商店，而把钱锁在柜子里，也决不会给他们带来什么利润。一句话，资本家的万贯家财，包括他们吃的、穿的、用的、住的，全都是工人和其他劳动人民创造的，资本家是靠了剥削工人和其他劳动人民发财的。

资本家害怕拆穿事情的真相，找一些帮他们说话的人叫嚷着：“资本家‘给’工人工钱，就是工人劳动的报酬，资本家没有剥削工人。”

资本家更是大喊大叫：“工人做工，我‘给’了工钱，这完全是‘公平交易’，我没有剥削工人。”

工钱，真的是工人劳动的报酬吗？工钱，真的是资本家“给”工人的吗？工人拿了工钱，真的就没有受剥削了吗？

不。工钱不是工人劳动的报酬，而是工人在旧社会被迫出卖劳动力的一种价格；它更不是资本家“给”工人的，而是工人自己用劳动创造出来的财富当中的一小部分，资本家就是用付工钱作为手段来剥削工人的。

为什么这样说呢？

最不公平的买卖

让我们先来看看资本家是怎样用付工钱当外衣，掩盖他们剥削工人赚钱发财的本质吧。

是的，工人给资本家做工，资本家是付了工钱的。乍看起来，一个做工，一个“给”钱，好象工人的劳动，已经得到了报酬，看不出有什么不公平的地方。可是我们追问一句：

“工人给资本家做了多少工？资本家付给了工人多少钱？”问题就在这儿。

工人给资本家做工，资本家付给工人工资，这在旧社会，实际上是在做一笔买卖劳动力的生意。工人被贫困的生活逼得没有办法，不得不把自己的劳动力卖给资本家，资本家当作买一件商品那样用钱（工资）买下工人的劳动力。可是，资本家花了多少钱买下工人的劳动力呢？很少；而工人所创造的价值，要比他出卖劳动力的价格多得多。所以说，工钱并不是工人劳动的报酬，而是资本家买工人的劳动力所花的价格；资本家所花的这个价格，也不是资本家“给”工人的，而是工人自己劳动创造的价值当中的一部分；资本家叫嚷说什么这是“公平交易”，那是十足的胡说，其实是最不公平的买卖。

这只要举个例子，就可以看得很清楚。一个在资本家制帽厂里做工的工人，他每天干十个钟头的活，生产五顶帽子，工资是两块钱。可是这个工人一天十小时生产的五顶帽子，按照市面上的价格，能卖十元钱，扣掉做五顶帽子所花费的各样成本、工具折旧等等六元钱以外，还有四块钱的纯利，这就是这个工人一天所创造的价值。

这个工人一天十小时创造了四块钱的价值，自己只拿到两块钱的工资，剩下的两块钱就被资本家剥削走了。

这个工人一天干十个钟头的活，创造四块钱的价值，而他自己所拿到的两块钱工钱，只要他干五个钟头就能得到，剩下的五个钟头，算是给资本家白干了。工人给资本家白干的这段时间，在革命理论书上管它叫剩余劳动时间；工人在剩余劳动时间里边所创造出来的价值，管它叫剩余价值。资本家就是靠剥削工人剩余价值发财的。

在旧社会，资本家对工人剩余价值的剥削，非常残酷，一般的至少也是一半对一半，就是说，工人干一天活，有一半时间是剩余劳动时间，给资本家白白地生产剩余价值。个别......余下全文>>

二：为什么马克思说资本家剥削靠的是榨取工人的剩余价值？？

很简单：比如说上班八个小时，意思是必须在公司呆八个小时、或八个小是以上，反正决对不能小于八个小时。早上起床、吃饭刷牙、去公司的路上，差不多要占一小时，下班路上、晚餐又要一个小时，加起来就是十个小时，老板只付你八个小时的钱，那两个小是当然是被剥削了。试问不上班的话你会去上班的路上没事玩么？所以说那两个小是也是算上班的。小弟上初二的愚见。

三：为什么占有“剩余价值”是一个资本家剥削工人的秘密?（解释详细点啊） 5分

剩余价值是被工人所创造的而被资本家无偿占有的商品价值.也就是说剩余价值是工人创造的而不是资本家创造,但被资本家无偿占有.剩余价值是可变资本带来的,但资本家认为剩余价值是由社会总资本带来的,当剩余价值当作社会总资本的产物时,剩余价值就变成了利润,资本家剥削工人的秘密被进一步掩盖.

四：在资本主义社会,资本家与工人之间剥削与被剥削关系能解决吗

（1）资本主义工资不是劳动的价值或价格.资本主义工资表现为劳动的价值或价格,其实劳动不是商品,没有价值和价格.因为：第一,如果劳动是商品,应同其他商品一样,在出卖之前就独立存在.但劳动不能事先独立存在.第二,如果劳动是商品,具有价值,就等于说劳动的价值是由劳动决定的,这种同义反复不能说明任何问题.第三,劳动如果是商品,具有价值,不是否定价值规律,就是否定剩余价值规律,结果都会否定资本主义制度.第四,工人的劳动只有在工人被雇用以后才开始,这时劳动已属于资本家,工人不能出卖不属于自己的东西.

（2）资本主义工资的本质是劳动力的价值或价格.必须把劳动力和劳动区分开来,劳动力是劳动者的劳动能力,它潜存于人的身体中,而劳动是劳动力的使用,劳动的实现必须以劳动力与生产资料相结合为条件.工人出卖的是劳动力而不是劳动.因此,资本主义工资的本质不是劳动的价值或价格,而是劳动力的价值或价格.资本主义工资是劳动力价值或价格的转化形式.

（3）劳动力的价值或价格表现为劳动的价值或价格,是由资本主义生产关系决定的.具体来说,劳动力按时间出卖的方式、工资的支付方式、工资的实际运动都会造成工资是劳动的价值或价格以及工资是劳动报酬的假象.

（4）资本主义工资掩盖了资本主义剥削关系.劳动力的价值或价格一旦采取工资形式,表现为劳动的价值或价格、劳动的报酬,似乎工人的全部劳动都支付了报酬,工人的劳动都是有酬劳动,而没有无酬劳动；都是必要劳动,而没有提供剩余劳动.于是,资本主义的剥削关系被掩盖起来了.

五：马克思怎样看待奴隶主和资本家对工人的剥削

如何认识剥削问题，是"马克思主义政治经济学原理"课教学中不仅不能回避而且应当讲清楚的一个问题。马克思主义认为，对待剥削问题，不能仅仅停留在道德层次的谴责上。正如恩格斯指出的："道义上的愤怒，无论多么入情入理，经济科学总不能把它看作证据，而只能看作象征。"（《马克思恩格斯选集》，第2版，第3卷，第492页）马克思主义理论教育的任务是引导大学生运用历史唯物主义原理分析剥削产生的根源、作用及其消灭的规律，从而正确地对待人剥削人的现象。

按照历史唯物主义，我们应该如何看待剥削呢？首先，应该明确，剥削是生产力发展到一定阶段出现的历史现象。原始社会是不存在剥削的，因为当时极其落后的生产力使得人们劳动获得的产品只能满足自己维持生命和再生产劳动力的最低需要，不可能提供任何剩余产品，在这种情况下，无偿占有他人的劳动成果，等于迫使劳动者死亡。产生剥削的基本条件是，生产力发展到这样的水平：人们的劳动能够生产出超过维持劳动力所必需的产品，也就是说，劳动生产率的提高使得人们已经有可能生产出剩余产品。没有剩余产品，就不可能有剥削。但不能说，只要存在剩余产品就必然存在剥削。如果生产力的发展达到"不仅可以满足所有人的需要，而且还有剩余产品去增加社会资本和进一步发展生产力"（《马克思恩格斯选集》，第2版，第1卷，第238页）的程度，也就是说达到全体成员的生活需要和生产需要都可以得到充分满足的程度，就有可能根除剥削。可见，生产力既有一定程度的发展（出现剩余产品）而又没有达到高度发展，是剥削得以出现的条件。

剥削是生产力一定水平下产生的人与人之间的特殊的经济关系。从表面上看，剥削仿佛是一种贫富差异现象，有人得到的收入多，有人得到的收入少，收入多的人剥削了收入少的人。其实不然。毫无疑问，剥削必然导致贫富两极分化，但贫富差距不一定意味着存在剥削关系，关键要看财富是怎样获得的。个体劳动者靠自己的劳动使生活富裕起来，是勤劳致富，不能说是剥削了收入低的；实行按劳分配原则，劳动数量多、质量好的人得到了较多的收入，也会导致收入的差距，甚至较大的差别，这也不能说是剥削。

按照马克思主义的观点，剥削是生产资料所有者与劳动者之间这样一种经济关系：生产资料所有者凭借他所掌握的生产资料，无偿地占有劳动者剩余劳动所生产的产品。这种经济关系赖以产生的前提是生产资料与劳动力相结合的间接方式。人们知道，物质资料的生产活动是劳动者使用生产资料的过程，因而也是生产资料与劳动力相结合的过程。这种结合可以有两种方式。一种方式是直接结合，即劳动者本身就是生产资料所有者，他使用属于自己的生产资料进行生产，例如个体农民、手工业者就是这样，他们既是劳动者，又是生产资料所有者。在生产资料社会主义公有制的条件下，生产资料属于全体劳动者共同所有，"全体公民在同整个社会的生产资料的关系上处于同等的地位，这就是说，全体公民都有利用公共的生产资料、公共的土地、公共的工厂等进行劳动的同等的权利"（《列宁全集》第20卷，第139页）。这里，生产资料与劳动力在更高层次上又直接结合在一起了。生产资料与劳动力直接结合在一起，任何人不能利用生产资料所有权去占有他人的劳动成果，这就排除了剥削的可能。另一种方式是间接结合，即生产资料与劳动力处于相分离的状态，社会分成两极，一极是生产资料所有者，另一极是丧失生产资料的劳动者，在这种情况下，只有通过生产资料所有者以不同方式役使劳动者才能实现生产资料与劳动力的结合，才能进行生产。这种必须以生产资料所有者作为中介的......余下全文>>

六：马克思怎样看待奴隶主和资本家对工人的剥削

原始公社瓦解以后，人类社会进入奴隶制社会。奴隶主把奴隶当作会说话的工具，对奴隶进行惨无人道的压迫和剥削，对于这种行为，理所当然应当给予鞭鞑和声讨。然而这样来评价奴隶制显然是不够的。应该看到，在奴隶制取代原始公社的那个历史条件下，这种剥削形式尽管是十分残酷的，但它却是不可避免的，而且是历史的进步。由于生产力极其低下，剩余产品极为稀少，只有残酷地剥削奴隶，才使得少数奴隶主有可能摆脱繁重的体力劳动，专门从事脑力劳动。在当时，这是生产力进一步发展、科学文化昌盛的必要条件。所以，恩格斯充分肯定了奴隶制的历史地位和作用，他指出：只有奴隶制才"使古代世界的繁荣，使希腊文化成为可能。没有奴隶制，就没有希腊国家，就没有希腊的艺术和科学；没有奴隶制，就没有罗马帝国。没有希腊文化和罗马帝国所奠定的基础，也就没有现代的欧洲"（《马克思恩格斯选集》，第2版，第3卷，第524页）。他甚至认为在一定意义上，"没有古代的奴隶制，就没有现代的社会主义"（同上，第524页）。当然，奴隶制的历史作用是有限的、短暂的，对奴隶进行残酷剥削的制度使得奴隶毫无积极性，他们用故意毁坏生产工具、大批逃亡以及大规模奴隶起义等方式进行反抗。随着生产力的发展，这种剥削制度逐渐成为生产力发展的桎梏，封建制度取代奴隶制就不可避免。

剥削，作为生产资料所有者无偿占有劳动者剩余劳动产品的经济现象，反映的是以一定的生产力水平为条件，以生产资料私有制为基础，由生产资料与劳动力的间接结合方式所决定的人与人之间的经济关系。在教学中必须明确指出，剥削是一种经济关系，而不是一种"政治安排"。有人提出，只要生产资料所有者与劳动者双方在法治基础上彼此妥协、合作，通过互相同意尊重了对方的权利，也就在消除了压迫的同时也消除了剥削。认为在资本主义社会里，只要在市场上实现等价交换，就从根本上消灭了剥削。其实，稍微有一点马克思主义常识的人都知道，与奴隶社会、封建社会不同，在资本主义的市场上，资本家和工人在下述条件下是"自由、平等"的，资本家按劳动力的价值购买工人的劳动力，工人也"自愿"地出卖自己的劳动力，双方在"法治基础上彼此妥协、合作"，也"互相尊重了对方的权利"。然后一旦这种买卖完成，进入生产领域，情况就发生了变化。资本家购买了劳动力以后，劳动力就由他支配了，他迫使工人在生产过程中进行劳动，不仅创造出劳动力的价值，而且创造出剩余价值，并把它据为己有。市场上的"自由平等"、"妥协合作"、"尊重权利"，掩盖不了资本家无偿占有剩余价值这一剥削的实质。只要存在资本主义私有制，不管什么样的"政治安排"，都会产生资本家占有工人创造的剩余价值这种剥削关系。否则，就无法解释资本家的万贯家财是从哪儿来的。

七：为什么马克思说资本家剥削靠的是榨取工人的剩余价值？？

比如：

一支笔材料费5元，工人日工资5元，一名工人可用8小时生产一支钢笔。按照等价交换的原则，钢笔10元出售。

在这种情况下，资本家花10元买了材料费，把工人劳动时间延长到16小时。那么工人一日生产两支钢笔。两支钢笔共卖20元。20元-材料10元-日工资5元＝5元，这5元就是剩余价值。

工人一天的劳动生产了他的日工资5元，也生产了被资本家剥削的5元。

在此过程中资本家未参与生产。

明白了吗？

八：论工人是怎样剥削资本家的

3、马克思认为，只有人的劳动才创造价值，而包括劳动工具在内的所有的生产资料都不会创造价值。因此，《资本论》既否定了资本家预付的生产资料在价值增值中的作用，也否定生产资料在价值创造中的作用。

4、按照马克思的理论，资本家应当无偿为工人准备生产条件，但生产结果却要由工人全部占有，资本家哪怕留下一点剩余价值都是对工人的剥削。既然说资本家剥削工人，那为什么工人还要到资本家那里去工作呢？所以，《资本论》是不讲道理的理论，是强盗的哲学。

6、使用生产工具的本质就是人对自然力（包括风力、水力和科学技术等）的利用，人力（包括工人和资本家）与自然力共同创造价值。剩余价值的来源是自然力的结果，而不是资本家对工人的剥削。在现代生产活动中，利用自然力的比重越来越大，利用人力的比重越来越小。这一事实，进一步证明了马克思的剩余价值剥削论是荒谬的。