一：行政伦理学研究关注的问题有哪些
行政伦理学研究所关注的核心问题主要包括：
第一，公民权与民主理论；
第二，美德伦理学；
第三，创 建思想与宪法传统；
第四，组织行为；
第五，哲学理论及其观点；
第六，对行政腐败的惩治；
第七，国 际互联网上的政府伦理学。
二：请问什么叫做行政伦理学
《行政伦理学》一书自1982年初版以来，深受美国公共行政人员的欢迎，被美国公共行政学会评为公共管理学科使用最为广泛的教材。本书是最新的第四版，库珀教授在原版的基础上增加了新的内容，并提出了行政伦理学的一种新的“设计的方法”，即行政人员和行政机关在面对内外部压力时，应该如何采取负责任的行政行为；描述了在后现代境域中，公共组织如何面对新的挑战和解决新的问题以及行政伦理学理论与正在兴起的委托—代理理论之间的关系。
见 www.douban.com/subject/1232392/
三：行政伦理学和公共伦理学是同一门课吗？
名词解释:
行政伦理——行政管理领域中的角色伦理，主要是人们关于行政活动对错的判断过程以及判断的理由，涉及行政主体行为的正当性和合理性即领导决策执行等行政管理活动的合法性问题。
2．行政道德--是国家行政机关及行政人员的道德。它是一种权力道德，是国家行政机关及行政人员在权力运用和行使过程中的道德意识、道德规范以及道德行为的总和，既表现为社会对国家行政机关及行政人员在权力运用过程中提出的道德要求，又体现着行政机关及行政人员在权力行使过程中应追求的价值目标。
3行政态度—指行政人员在行政管理活动中对某些事物或工作的评价和行为倾向。
4．行政作风——指的是行政人员在行政管理活动中所表现出来的体现了行政管理活动的特征、行政道德要求和行政文化理念的一贯态度和行为风格。
1．行政良心——是国家行政机关及其公职人员的良心，实际上也就是指行政人员在履行其行政管理这一特殊职业活动中的责任和义务的过程中所形成的深刻的道德责任意识以及对自我的行政行为进行自我道德评价的能力。
2．行政良知——是行政人员在行政管理实践中形成的职业道德情感、道德意志和道德判断能力的总和，是行政人员形成、认识和把握梗政良心的主观意识活动及其过程。
3．行政责任意识——是行政人员在行政管理这一特殊职业活动中所应拥有的职业意识。也可以概括为行政人员的仁爱、公正、求实、宽容和自我节制的意识，是行政人员关于公共行政公共性的信仰在行政管理活动中的体现。
4. 自律——从组织或组织行为的角度看，自律就是行为主体对自身行为的自觉地约束，通常而言“自律”的直接体现就是人的道德规范。
1．行政荣誉——是社会舆论对行政组织及其行政人员的行为做出的肯定性的道德评价以及行政人员的全体或个人对这种肯定评价的自我意识。
2．职业荣誉——是与行政人员专门从事行政管理这一特殊职业活动而具有的特殊身份相联系着的荣誉。行政管理是一种专门化的职业活动，需要具有相应的能力与技术。
3.行政人格——是行政价值与自我价值的统一。它是行政人员在行政管理活动中通过连续和持久的道德行为选择所表现出来的自我道德完整性，是行政人员道德意义上的整体性存在形态。
4.行政伦理规范—-产生于社会公共生活领域，是社会对从事行政伦理管理职业活动的行政人员所提出的道德要求的体现，是专门用来规范行政人员及其行政行为的伦理规则和道德标准。
1. 行政组织间的信任关系——首先是指整个行政组织系统内大系统与子系统、子系统与子系统之间的关系；其次是指这种关系所涉及的内容，是系统内部各行政组织间相互协作运转的群体心理预期与认可状态。
2. 组织内部的人际信任——主要是指组织成员之间以及组织成员对组织的信任关系。首先，组织内部的信任关系是组织成员的一种主观知觉经验；其次，构成成员信任知觉的对象包括“人际信任”与“制度信任”两个方面。
3．行政道德评价——是由特定的行政机构、部门或社会公众根据一定的标准、原则和规范，对行政人员这一特定职业活动人群的伦理关系和行为作出的是非功过的评估和总结分析，以及对其道德作出善恶判断的过程。
4. 行政伦理监督——是指在行政管理活动中，对行政机构及其工作人员行为是否符合有关伦理道德原则与规范所进行的监察和督导。
二、填空题
1. 行政伦理学作为一门新兴的边缘性学科，是关于（行政道德的本质）和（发展规律）的科学。
2. 从广义上讲，“廉政”不仅包括反对腐败之义，而且包括政府机构的精简、廉价，权力运作的（民主与公正），形象的说法就是（当好社会的公仆）。
3. 在“廉政”的基础上，无产阶级的新型国家和国家机关还要提出（勤政......余下全文>>
四：从行政伦理学角度分析如何规范公务员的行为使其正确处理角色冲突
行政伦理学是指体现社会对公共行政伦理不同层次的要求，并上升为公共行政组织和广大公务人员普遍追求的信念，而对公共行政行为发挥重要影响和制约作用的伦理内容。
行政伦理的范畴主要包括以下几个方面 ：
1.公务员的个人品德
公务员的个人品德是行政伦理研究的传统关注领域。它是行政伦理在个体层面的体现，规范和制约着公务员的个体行为。一般而言，公务员的个人品德包括两个层次的内容：
1）公务员的思想态度。
公务员的思想态度是指他们在日常的公务活动中所表现出对公共行政职业价值观的认同，以及相联系的工作态度问题。公共行政是一种职业，更是一种事业，有其崇高的价值追求。对公共行政价值观产生认同，并将它内化为自己的行为目标，是推动公务员个体尽职尽责、努力工作的基础性因素。只有在价值观的层面固化这种认同，才有可能在实际工作中表现出积极进取、勤恳乐观的工作态度。
2）公务员的思想品德。
公务员首先是作为个体存在的公民，他必须遵循社会长久以来形成的道德意识、道德意志和心理习惯等行为规范。公务员思想品德的内容，除了包括日常人们所追求的个人美德，如谦恭、仁慈、智慧、诚恳、忠实等，还应该包括行使公共行政职权所必须具备的乐观、勇气和公正。
2.行政职业道德
所谓职业道德，就是从事一定职业的人们在其特定的工作中或劳动中的行为规范的总和。行政职业道德是指同公共行政职业相联系的，用以调整行政领域中人与人之间关系的道德原则和道德规范，其核心在于处理公共利益和个人利益之间的关系。我国行政职业道德的内容至少包括以下方面：
1）维护公共利益。公共行政的本质在于其公共性。行政管理活动的根本目的是为了维护公共利益、增进公共利益。因此，公务员在行使公共权力时必须坚持公共利益至上的原则，不得因为一己私利或者地方利益、部门利益而影响公共事务管理的公正性。
2）遵守法律法规。宪法和法律是公共利益原则的具体体现。遵纪守法是公务员履行义务的保证。作为普通公民，公务员必须像其他人一样遵守宪法和法律；作为国家工作人员，公务员更应当成为遵守法律的模范，努力做到在法律面前人人平等。
3）忠于国家利益。国家是社会公共利益的化身，对国家忠诚就是对公共利益的忠诚。行使公共行政职权的公务员应该忠诚地维护国家利益，服从国家利益的需要，尽心尽力为国家工作。在现实行政工作中，对国家的忠诚主要表现在严守机密和切实贯彻国家方针、政策方面。
4）勤勉负责。公共行政工作的公共性要求公务员在他们的公务活动中勤恳工作、认真负责，不得懒惰拖沓、玩忽职守。这是一种职业责任心和职业态度在日常工作中的体现。在我们党提出全面建设小康社会战略目标的大背景下，更需要广大公务员勤勉负责地完成国家和人民交给的任务，推动我国早日实现现代化的目标。
3.行政组织伦理
行政组织伦理主要指与组织制度和组织程序相联系的一系列伦理原则和行为规范。总的来说，行政组织伦理表现在以下几个方面：
1）程序公正。在行政机关履行行政职能、推行政务的过程中所建立的一系列程序、规章、条例、办法等，其目的都应该是为公共权力的授权者服务，而不应成为行政机关或个人谋取私利的手段。因此，行政机关必须摆正与人民群众的关系，制定合理公正的程序规定，以更好、更方便地为公民提供高质量的服务。
2）组织信任。行政机关是一个在分工基础上进行合作的整体。这种合作不仅需要正式的权力体系，更要构建人与人之间、部门与部门之间和谐的信任关系。另一方面，在行政机关与外部环境的关系上，也要求维持和增进政府与社会之间的信任关系。两方面信任关系的结合，才能最大限度地降低行政活动的运行成本，使行政任务得以顺利完成......余下全文>>
五：行政伦理行为的实现途径有哪些
行政伦理源于行政权力的运用与实施。行政的目的是运用行政权力来规划和实现公共利益,行政伦理的目的是要运用伦理道德来限制和规范行政权力行为。进入20世纪90年代以来,对行政伦理问题的研究已经成为行政学界和伦理学界共同关注的热点问题。但总的说来,我国对行政伦理的研究还处于起步阶段,我国行政伦理建设始终处于较低的水平,因此无论是从价值观的层面,还是从实践科学发展的层面,都需要加快行政伦理建设,这是建设具有中国特色社会主义政治文明的重要内容。
实现途径可以从以下几个方面进行论述：
（一）加强行政伦理的理论研究
1、设立行政伦理的研究与管理机构
2、遵循科学的研究路径进行行政伦理探索
3、加强行政伦理研究的学术交流和沟通
（二）加强行政伦理的制度建设
1、构建服务行政的管理模式
2、加快行政伦理的立法步伐
3、完善公务员行政伦理的监督机制
4、完善公务员行政伦理的评价机制
六：简述行政伦理与个人伦理的区别，尽量详细一点，谢谢~
中国传统文化其中有五个伦理关系，包括有军臣，父子，夫妻，兄弟，朋友这五大关系，您提出的行政伦理，本人认为是军臣关系，这个关系应该理解为上下级关系，哪怕是小组长和组员也是军臣和上下级的关系，这种关系原则上，就是上级要关心爱护下级，下级对上级要忠诚守信，这个关系搞好了，这个团队，就能攻无不克战无不胜，所向披靡。可能这就是特殊性。切磋交流。仅供参考。
七：在库珀看来实现行政理论行为的途径有哪些
美国行政伦理学家特里.库柏认为，人们进行伦理思考的方式可以分为四个层次。一是情感表达层次，就是对于伦理问题表明自己的情感倾向性。“这些自发的、未经思考的情感表达也许是价值判断的最常见的形式。这些情感表达既不想引起回应也不想劝阻别人；既不提供有关事态的证据又不提供详细的事态描述。然而，根据是谁说出的和强烈程度如何，它们可能会变成更为系统和理性的处理办法”。[1]
第二个层次是道德规范层次。“这是严肃提出问题并予以严肃回答的第一个层次：我们指出与问题相关的恰当的行为方式并开始评估各种可能的办法及其后果；我们根据某些被我们奉为道德指导准则的规则、格言、谚语来思考这些行为过程及其可能的后果”。[2]大多数时候，问题就是在这个层次里得到解决的。因为当着遇到有关伦理问题的时候，“一方面是思考了替代的行为方法及其可能性后果，另一方面是将之与相关的道德规则联系在一起，在这两个过程中，可替代的方法变得越来越有限，最终只有一两种方法才是最为关键的方法。我们基于实际的后果和在某种程度上我们可以接受的相关道德判断的基础上作出决策”。[3]
第三个层次是伦理分析层次。“当可利用的道德规范无助于解决具体问题时，当它们互相冲突时，或者当它们给行为开出的药方似乎不对症时，就需要对我们的道德规范进行基本的再思考”。“有时候问题会太独特、太复杂或者其后果影响面太大，以至于我们没有其他选择，只有重新审查我们的常规行为标准中隐含的伦理准则”。 “对‘准则’简洁而恰当的定义是‘给行为提供一般的法律和规则指导’”，“伦理准则指的是为实现某一价值所必须具有的行为方式”。“它明确的将一种价值和一种行为方式联系在一起”。[4]在这里，价值判断和行为方式的相对稳定的关系称为伦理准则的基本形式。比如，公正是公共伦理准则之一，其基本价值是“一视同仁”，公务员招录采取“凡进必考”的规定，同时规定了统一的考试资格，给予具备这些资格的人员以考试的机会，这就是公正伦理的具体实现方式。
第四个层次叫做“后伦理层次”。“大多数行政人员都不会到达这一最为基本的哲学思考层次。只有在被特定的顽固和乖戾的对手的逼迫下，或被一种深深的理想破灭的失望感觉仅仅抓住时，或者面临全面的个人危机时，我们才会运用这一层次。”“在这一层次里我们开始质疑自己的世界观——我们对人类本性的认识、对真理的认识和对生活意义的认识。”“‘为什么我应该遵守道德规范’这一问题时后伦理层次的例证。”[5]
如果说，在道德判断和伦理分析层次上我们毫不怀疑地使用一些基本的准则、规范，那么，在这个层面上我们必须质疑并证明这些基本准则、规范的合理性和正确性了。比如，在公共管理领域，我们都不怀疑公正、忠诚、诚信、责任等准则，但是，当着这些准则本身受到挑战时，或者这些准则相互之间发生冲突时，我们就要质疑：为什么需要公正？为什么诚信重要？比如，如果遵行诚信，可能会公开一些对公共部门不利的“秘密”，与对所属组织的忠诚规则发生冲突，选择忠诚还是选择诚信，就是棘手的问题。后伦理层次必须将有关规则进行比较排序，有如解决法律规范的竞合关系一样，需要确定处理规则冲突的规则和程序，追寻这些规则设定的本来目的和意义。
处理伦理冲突问题的过程一般循着上述的四个层次渐进展开，但是，并非处理每个具体的伦理问题都需要走完全过程。一般说来，简单的问题只涉及情感表达，这往往与人们的情感好恶相联系，比如，“千夫所指，不病而死”，仅仅是借助道德舆论的力量就足以解决一些最基本的伦理问题了。社会上的“缺德”“没良心”的简单评价，普遍适用于大量的基本伦理问题。稍微复杂的伦理问题的解决，往往要通过道德判断和......余下全文>>
扫一扫手机访问
