一：民事诉讼中原告与被告的主体资格分别是什么？
主体资格是一个法律术语。
主体：通常是指从事某项社会活动的人，包括个人或单位（法人）；
主体资格：是指主体从事某项工作、职业、活动时依照法律或专业规范应当具备的相应的资质。
诉讼主体资格：即具备诉讼主体条件的当事人。根据刑事诉讼法规定，公安机关、人民检察院和人民法院是进行刑事诉讼的国家机关。在刑事诉讼中，诉讼主体是侦查机关、检察机关、人民法院和自诉人、被告人附带民事诉讼原告人和被告人。根据行政诉讼法规定，行政诉讼主体是人民法院、国家行政机饥和个人、法人或其他组织；在民事诉讼中，诉讼主体是人民法院、原告、被告和第三人。
民事诉讼中的原告：
简单的说就是向法院提起诉讼的一方当事人或单位（法人），即以自己的名义提起诉讼，请求法院保护其权益，因而使诉讼成立的个人或单位（法人）。
民事诉讼中的被告：
是相对于原告来说的，即被指明侵犯原告利益，需要追究民事责任，并经法院通知其应诉的个人或单位（法人）。
古有“两造具备，师听五辞”之说，这里的“两造”就是指的原告与被告。
二：有诉讼主体资格是否就有民事主体资格
诉讼主体资格：即具备诉讼主体条件的当事人。
民事主体资格：民事主体资格也可以称为民事主体能力。具体的法律含义是：民事主体享有民事权利和承担民事义务的能力。法律对这种能力分为两个种类，即民事权利能力和民事行为能力。民事权利能力是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格；民事行为能力是指民事主体以自己的行为享有民事权利和承担民事义务的资格。
所以二者的内涵和外延还是有所区别的。有诉讼主体资格的前提是有民事主体资格。二者不能等同。
三：民事诉讼主体的当事人诉讼资格
也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。适格当事人就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能，称为诉讼实施权。具有诉讼实施权的人即是适格的当事人。提起诉讼的当事人未必是适格的当事人，法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。对于不适格的当事人，应裁定驳回起诉或者更换。因此，当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。
四：分公司是否具有诉讼主体资格
《民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《民诉意见》第40条规定，民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；…….《民诉意见》第41条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。依据上述法律的规定，只要分公司是依法设立的、具有相应的授权、领取了营业执照，就有当事人资格，可以以分公司作为诉讼主体参加诉讼。一、分公司有较强的偿付能力的，应只以分公司为被告，民事责任由分公司承担。根据《担保法》司法解释第124条规定和最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第8条之精神，涉及商业银行、保险公司的分支机构承担民事责任时，只能以该分支机构为被告。若分公司有偿付能力，仍一律以总公司为被告，既不便于当事人参加诉讼，也不便于法院审判，故原告坚持以总公司为原告的，也不予准许。原告在起诉时，只选择分公司为被告的，只要分公司仍存续的，应予准许。只以分公司为被告时，虽然最终民事责任由总公司承担，但总公司是案外第三人，人民法院不能裁定保全总公司的其他财产，也不能判决总公司承担民事责任。裁判生效后，执行过程中发现分公司的财产不足清偿债务的，可依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第７８条的规定，执行总公司的其他财产，债权人的权利仍能得到保护。二、分公司存续但其偿付能力较差或没有偿付能力的，原告可以分公司和总公司为共同被告或只以总公司为被告。分公司经依法登记，领取了营业执照后，虽不具有法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责互承担能力。因此，应判决由分公司承担民事责任，由总公司承担补充责任，即分公司财产不足承担民事责任时，由总公司承担。分公司的财产也是总公司的财产，这与公司法第14条之规定，分公司的民事责任似乎都应由总公司承担并不矛盾。在公司内部，分公司与总公司不是平等主体，故不能判决总公司承担连带责任。当然，总公司在诉讼中要求直接承担分公司民事责任，应予准许。三、分公司已关闭、或被撤销的，应以总公司为被告，原分公司的民事责任由总公司承担。原告起诉时，分公司已关闭、或被撤销的分，其民事责任承担能力消亡，不能享有诉讼主体资格，其权利义务应由总公司直接承担。
五：哪些分支机构具有民事诉讼主体资格
根据2012年修订前的民事诉讼法第49条第1款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构、中国人民银行及各专业银行设在各地的分支机构、中国人民保险公司设在各地的分支机构等属于民事诉讼法第49条规定的其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为当事人参加民事诉讼。
2012年民事诉讼法修订时并未变更原民事诉讼法第49条的内容，只是条文顺序变更为第48条。针对修订后民事诉讼法的理解与适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业；
(二)依法登记领取营业执照的合伙企业；
(三)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
(四)依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
(七)经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
(八)其他符合本条规定条件的组织。”
根据该规定，依法成立的社会团体的分支机构，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人。需要注意的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条，中国人民银行及各专业银行设在各地的分支机构、中国人民保险公司设在各地的分支机构亦属于民事诉讼法所指的“其他组织”，可以作为诉讼当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条虽没有明确规定，但应认为不影响以上分支机构的诉讼主体资格。
六：主体不适格我国法律具体有哪些规定
原告主体不适格，法院根本不会受理
七：普通合伙企业是否具有诉讼主体资格
近日，受当事人委托我们代理一起知识产权纠纷案件，代为起诉某合伙企业（普通合伙）。案件审理过程中接到市法院承办法官电话，让我就主体问题再考虑一下，承办法官认为应当列合伙人为被告，而不是列字号为被告。
法律人都知道，在办理案件过程中涉及到主体的问题往往是原则问题，因为主体不当面临的后果就是被法院驳回起诉。其实，这个案子在草拟起诉状时我也犹豫过，最终还是决定列字号为当事人提起诉讼。
个人认为普通合伙企业法律性质不同于个体工商户，应直接列企业的字号为案件当事人，合伙企业的债务首先应由合伙企业来承担。案件进入执行程序后可以依照合伙企业法的规定，追加合伙人为被执行人。理由如下：
1、最高法院《关于贯彻执行<民法通则若干问题的意见（试行）》第45条规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推选诉讼代表人，应当办理书面手续。”
依据这一规定，以是否有字号作为判断合伙是否有当事人能力的标准，起字号的合伙有当事人能力，未起字号的合伙没有当事人能力。
2、最高法院《关于适用<民事诉讼法若干问题的意见》第40条明确规定，依法登记领取营业执照的合伙属于其他组织。
3、合伙企业依法成立，具有独立的财产，能独立承担法律责任，符合诉讼当事人诉讼主体要求。
《合伙企业法》第2条规定：“本法所称的合伙企业，是指在中耿境内设立的由各合伙人订立合伙协议、共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担连带责任的赢利性组织。”
《合伙企业法》第19条规定：“合伙企业在存续期间，合伙人的出资和所有以合伙名义取得的收益均为合伙企业的财产”。可见合伙企业有自己的财产，具有了相对的独立性和稳定性。
《合伙企业法》第39条：“合伙企业对其债务应先以其全部财产清偿。合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。”可见，合伙企业有较为独立的承担责任的能力，其实合伙人对合伙企业债务所承担的，并不是普通的连带责任，而是一种“替补性的”责任。
综上，个人认为普通合伙企业应当直接列该字号为诉讼主体。
八：行政法关于被告主体资格
你说的是正确的，劳动监察大队是劳动和社会保障局的二级单位，它没有行政执法权，它浮出的处罚是以劳动和社会保障局的名义作出的，它的行为属于劳动和社会保障局的委托执法行为，根据行政诉讼法的规定，对受委托机关做出的具体行政行为不服的，应以委托机关为被告。楼上那位纯粹胡说呢，不懂不要胡扯！！
九：分公司是否具有诉讼主体资格
分公司可否为诉讼或仲裁案件的一方当事人？不能一概而论。根据《公司登记管理条理》第39条和第41条的规定，分支机构在法人授权范围内能以自己的名义从事营业活动，具有相对的民事主体资格。而《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条则规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构也可以作为民事诉讼的当事人。
一、《民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
二、《民诉意见》40条,其它组织是指：
《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。
法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
因此，只要是分公司是依法设立的、具有相应的授权、领取了营业执照，就可以作为诉讼或仲裁的当事
十：知识产权诉讼中原告主体资格如何确定？
由于知识产权的无形性使得权利人难以以占有的方式来证明自己权利存在和所有的状态，体现的诉讼中，原告主张权利时往往需要首先证明权利的存在——具备知识产权成立的要件，同时还需要证明该权利属于自己所有 在侵权诉讼中还需证明该权利具有对抗不特定第三人的效力。在司法实践中，比之一般的民事诉讼，知识产权诉讼被告往往更经常地提出权属抗辩，以在程序上原告主体资格的否定达到对其实体权利主张否定的目的。因而，知识产权诉讼中原告诉讼主体资格的确定尤显重要。
权利依其来源不同可分为原权利和继受权利，知识产权也一样。原权利的权利内容完整，对其提供救济是诉讼制度设置的主要目的所在，权利人享有完整的诉权毋庸置疑。因法定事由或原权利人的意思，发生的权利转移为权利的继受，这种继受的权利仅止于财产权范畴，对其保护的实质仍源于对原权利的保护，是对原权利人自主处分自己权利形成状态的确认，因而对其保护应视其继受的权利范围、性质而定：因继承、转让取得的权利一般是完全性的，具有诉权无可争议；部分权利内容一定期限的许可使用形成的继受权利依合同内容不同所形成的权利可以是独占性或排他性权利，也可是无排他性的权利，一般而言只有前两者在侵权诉讼中才享有独立诉权。
（一）原权利人诉讼主体资格的确定
在知识产权的主要的三大制度中，商标权、专利权的取得基于行政主管部门的审核授予，权利主体的确认相对简单，仅需提供行政主管部门颁发的确权证明即可。当然，专利权中实用新型、外观设计均无需经过实质审查即予授权，司法实践中这种权利，包括发明专利权往往受到质疑，无效宣告请求决定书和专利行政诉讼判决便也成为原告诉权存在的有效证明。
著作权因创作自动产生，权利人可提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等证明其独立创作的事实及完成时间、是否有禁用声明等，演绎作品著作权人、邻接权人还包括合法授权证明。
在网络环境下，由于发表程序简单、数字存贮状态的作品发表时的状态容易被改动、且发表时往往使用笔名甚至不署名，权利人以及发表时的状态的证明均有一定难度。实践中一般采取权利推定的方式，即除非有相反证据，否则由上载作品内容的网络服务提供者提供的证明来确定作品的著作权人。由于该类网络服务商有权决定作品的上载，其地位相当于在传统传播作品途径中的出版者的地位，对所“出版”（上载）的作品的权利状况相对清楚，其证言具有较强的证明力。
（二）侵权诉讼中继受权利的排他性是拥有独立诉权的条件
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条确立了独占许可人的独立诉权、排他许可人在一定条件下的独立诉权和经原权利人授权的普通许可人的诉权。虽然专利权、著作权的相关规定中没有具体类似条款对继受权利人诉权作出具体规定，但由于专利权许可实施合同的种类和许可的权限与商标法中的含义基本一致，著作权许可使用合同也同样赋予当事人自行选择许可权利范围的规定，可以类推认为专利权、著作权侵权案件中被许可使用人诉权也可依此认定，即权利的排他性是侵权诉讼中独立诉权存在的前提。
从理论上来看，原告与诉讼标的有法律上的利害关系是诉讼成立的条件。在侵权诉讼中，这种利害关系表现为第三人的行为（在独占性权利中包括原权利人的行为）与原告权益之间的冲突关系，这就要求原告取得的权利本身具有一定的排他性，即制止第三人同时行使该权利的权利。
扫一扫手机访问
