中国古代资本主义

一：中国古代不可能诞生资本主义的原因是什么

中国在明朝萌发了资本主义，并且有一些知识分子抨击封建帝制，但是因为当时仍旧被重农抑商所压迫，以及人们从古的追求名利的思想，无法真正发展起来。

二：为什么中国古代没有发展起资本主义

从经济基础看,中国是自给自足的自然经济,但欧洲（比如英国）缺乏资源,是商业经济.

从思想文化上看,中国清朝实行思想上的专制,大兴“文字狱”,读书人一头钻进八股文之中,而欧洲的文艺复兴运动如火如荼,资产阶级思想家层出不穷,而且欧洲也没有像中国有集权专制的传统,比较“民主”

在欧洲资本主义的生产方式逐渐压过封建的生产方式,那么欧洲进入资本主义也不过是时间的问题了

所以中国古代社会的发达,只不过是当时在自给自足的自然经济基础上产生的.反而由于造成“中国古代社会的发达”的自然经济,造成了中国资本主义在明朝末年至清朝这么长的时间里,始终难以发展,不能占据生产方式上面的优势.中国近代历史资产阶级的革命之所以一直失败,就是中国的资本主义发展不充分,资产阶级没有力量.

三：中国古代不是也有资本主义吗，为什么说最初的资本主义发生在明朝

不是再明朝，更多证据表明宋朝就已经有了，只不过存在争议。

四：中国古代哪朝代最接近资本资本主义社会

明代的江南,出现了小手工业作坊

五：古代中国有没有机会进入资本主义国家

太有了

宋朝的时候中国发生了商业革命，出现了纸币，海外贸易十分发达，草市早市夜市十分繁荣。

如果没有蒙古族的铁蹄，估计中国现在就是领先世界的资本主义国家，也有可能已经如马克思所愿进入共产主义了

六：为什么中国没有进入资本主义?

课间探讨资本主义社会时，同事问我：为什么中国没有进入资本主义社会呢？这的确是个问题。我明白这不是纯知识的讨论。当然目前讨论这个问题并不是否定社会主义，当然是因为资本主义有可取之处。甚至有的资本主义国家比如：丹麦 、荷兰、挪威、瑞典、冰岛、文莱等国家已经比共产主义还共产主义了，人民幸福指数极高，人文素质也极高。。而我们还处在社会主义初级阶段。羡慕。

说远了，回到问题本身。我脱口而出：如果没有慈禧太后可能，如果戊戌变法成功可能，如果袁世凯不告密也可能，如果张勋复辟后不目光短浅也可能，如果孙中山不妥协也可能，如果蒋介石胜利也可能。可是问题偏偏就是都存在，历史没有假设，所以我们错过了，这个需要天时地利人和，天时地利没问题，人和是大问题。我说话经常不过脑子，但我确信这个回答应该有点道理。

我们国家拥有悠久的历史常常是我们引以为自豪的，没有人会想到这可能是我们的劣势，因为悠久可能更难改变，不光是慈禧太后难于接受改变几千年的封建社会，张勋等一些清末老臣新秀们不是都张罗着复辟吗，？袁世凯不也念念不忘当皇帝吗？根深蒂固的思想难于改变，虽然资本主义大潮汹涌来袭，国家也风雨飘摇，新思想就是没有同化旧思想。人心不和，老传统的思想支撑着老顽固就是不改，所以虽然我们有资本主义萌芽，也有革命，但没有人和所以我们没有进入资本主义社会。时间短的更容易顺应时代潮流。美国因为历史短常被嘲笑一想到历史就没啥可想的了。而美国却能化不利为有利，因为年轻所以有闯劲。充满朝气活力，无所顾忌一往直前。所以美国虽然只有短短的二百多年的历史却能不断的调整自己始终立于时代潮流之上，成为当今世界的一个超级大国。

我们因为有孔夫子的忠君中庸哲学而感到获得了人生的大智慧，处事中无往而不胜。但这种中庸哲学也让人们失去了主见，蒙蔽了聪慧的双眼，以至于丧失了天下兴亡的匹夫之责。所以关键时刻有告密的，逃跑的，有无所不用其极的媚外的，明哲保身为重，讨好上级为要谁管他是非曲直，民族大义，天下兴亡啊？而这些人往往是饱读诗书，习得文武艺货与帝王家的手握国家命运的当权者，大义在民间，民间却无权。在当权者目光短浅的国家命运是无法改变的。无奈吧。

我们一直以有三十六计，合纵连横的谋略而倍感佩服与自豪，智多星无用，神机妙算孔明是多少人的崇拜偶像。可是谁知道戊戌变法不是某些人的明修栈道暗渡陈仓的结果。我们接近于历史进步的大事毁于阳奉阴违的谋略。人和不在啊。

悠久的历史传统，博大精深的国学没有造就改变时代的精英。或许你们会说孙中山不是领导辛亥革命推翻了两千多年来的封建君主专制统治吗？是的，说到他，除了感到自豪之外，还有心中抹不灭的痛。我们伟大的革命先行者孙中山是美国培养出来的人才，受美国教育。在夏威夷读书，还好有一颗火热的中国心。但遗憾的是一颗洋派的中国心终究没能领导成功五千年历史的中华大地走上资本主义道路。历史太过厚重，人心太过复杂。虽然穷尽心血，却也不得不临终哀叹嘱托：“革命尚未成功，同志仍需努力。”

蒋介石到有博大的志向与气质，可惜缺少容人的雅量与气度，还有点刚愎自用，看不到人民的力量。以至于被农民出身的毛泽东抢占先机，取得并占有了广大工人与农民兄弟。人民的力量终于爆发威力把老蒋赶向台湾。资本主义只有在台湾生根发芽了。

新中国是无产阶级领导的工农联盟为基础的社会主义国家。工农终于翻身做了国家的主人。这是马克思主义指导下诞生的新生的社会主义啊。但是，农民终究是摆脱不了小农思想的，虽有热情恐怕缺少真知灼见。贫穷不是社会主义，社会主义的优越性应该体现在人人幸福上。当然也有不少留洋经历，有对国家建设见解超前的，但终究......余下全文>>

七：为什么中国古代的四大发明没有使中国进入资本主义社会，而是推动了欧洲资本主义的发展

原因是多方面的。首先是由经济决定的，历史上有一句话叫做经济决定一切，中国是以小农经济为主的国家，而欧洲则商品经济发达，也许你会疑惑中国的商品经济难道不发达么?答案是肯定的，宋朝时四川地区已经出现纸币，足以说明商品经济很发达，可惜后来蒙古大举入侵中原，四川成了前线，社会经济遭到毁灭性打击，形成四川历史上的第一次大屠杀，而且自从汉武帝以后历朝历代都推行重农抑商政策，使得中国的资本主义萌芽发展缓慢，尤其是明清时期的海禁政策也使得通过外贸这条发展资本主义的道路彻底扼杀。第二是文化因素，虽然中国古代科技发达，但这些科技绝大多数都是服务于农业的，于欧洲的自然科学服务于工业大不一样，且宋代的理学发展到后来已不是原来的理学了，而是服务于专制主义封建皇权的了，以及愈演愈烈的八股文，文字狱，不但毒害众多文化人，而且使民众愚昧无知，最重要的是使近代中国的自然科学远远落后于世界，造成泱泱大国成为仍人宰割的羔羊。第三则是政治因素，长达2000多年的专制主义中央集权根深蒂固。第四是外部因素，欧洲的资本主义萌芽极大的刺激新航路的开辟，而新航路的开辟又加速了资本的原始积累。(以上是严格按照高中历史题目作答，我可是刚毕业的哦，又操旧业了) 追问： 怎么没有提及四大发明呢？我觉得应该结合起来的 回答： 四大发明就是古代中国科技，而古代中国科技就是文化因素--属于包含关系。 而且欧洲的资本主义发展主要推动力还是欧洲本生，中国的四大发明只是起到很小的作用。 "中国古代的四大发明没有使中国进入资本主义社会，而是推动了欧洲资本主义的发展"这句话好像是马克思说的，现在的中国是共产党国家，所以被放大了。在西方马克思主义只是一个文化流派而已，没我们这里这么神啊~况且如今中国没什么科技好吹的，所以只能宣传死人的东西了。

满意请采纳