融资的案例

一：有没有我国上市公司因盲目融资，后经营失败的案例？ 20分

在经济全球化的浪潮中，并购，无论是大鱼吃小鱼还是快鱼吃慢鱼，都是企业发展生存的重要手段。在并购活动中，人们却失去了“理性”，成功率低的并购不断发生，大有“明知山有虎，偏向虎山行”的英雄气概。仔细分析，这种现象并不是缺乏“理性”所致，而是由更高层次的“理性”主导者：成功率低，意味着风险大；而风险大的事，一旦成功其收益也就大；别人不成功，并不意味着我也不成功；昨天不成功，并不意味着今天不成功；权衡之后，还是值得一搏的。企业通过一系列的程序取得了对目标企业的控制权，只是完成了并购目标的一半。要想真正实现企业的目标，在收购完成后，必须对目标企业进行整合。现结合企业并购的实例，分析一下并购最终失败的原因。

一、 并购后不能很好地进行企业整合

企业完成并购后面临着战略、组织、制度、业务和文化等多方面的整合。其中，企业文化的整合是最基本、最核心，也是最困难的工作。

通过并购得到迅速发展的海尔集团提出自己的经验：在并购时，首先去的地方不应是财务部门，而应是被并购企业的企业文化中心。

如果并购企业与被并购企业在企业文化上存在很大的差异，企业并购以后，被并购企业的员工不喜欢并购企业的管理作风，并购后的企业便很难管理，而且会严重影响企业效益。

2004年1月，TCL并购法国汤姆逊公司，组建TTE公司，共同开发、生产及销售彩电及其相关产品和服务。2004年4月，TCL并购法国阿尔卡特，组建手机合资公司T&A。

然而并购未能达到TCL预期综合效益提高的目标，相反TCL集团2004年的净利润减少了一半，直接导致集团亏损的就是TTE和T&A的不良业绩。

TCL文化的一大特色是――诸侯分权。李东生向来习惯于分权，他看中业绩，很少过问各子公司的管理细节。所以TCL注重迅速采取行动，员工加班加点是正常现象。这种“分权”文化造就了TCL昔日的繁荣。而在汤姆逊，受法国文化影响，员工注重生活品质，重视闲暇时间，认为该工作就工作，该休息就休息。据称李东生在法国时曾在一个周末召开会议，却发现所有的人都关闭手机。李东生对此感到不可思议！

存在文化差异下的“诸侯分权”带来的后果：对汤姆逊大量职位进行调整，由TCL派人员担任主要职位，导致被下调的原法国管理人员高度不满。2004年底到2005年3月份，法国员工的高层经理基本离职，市场和销售的一线经理也相继离职，TCL陷入空前困境。

2004年，联想集团宣布以12.5亿美元收购IBM个人电脑业务，在并购的3年时间里，联想的销售额逐步增加。2008年，联想业绩出现明显下滑，利润出现大幅亏损。截止2009年3月31日，其营业收入149亿美元，同比下滑8.9%，净亏损2.26亿美元。2009年初，联想进行人事调整，用纯中国团队经营海外市场，联想前期聘用的很多海外人才相继离职，这显示出联想跨国并购后企业文化面临较大冲突。遭遇“文化门”的上海双龙联姻也是如此。

二、决策不当的并购

企业在并购前，或者没有认真的分析目标企业的潜在成本和效益，过于草率地并购，结果无法对被并购企业进行合理的管理；或者高估并购后所带来的潜在的经济效益，高估自己对被并购企业的管理能力，结果遭到失败。

2001年德国安联保险集团并购德国第三大银行德累斯银行。安联以240亿欧元收购了德累斯银行大部分股份，使其资产达到了1万亿欧元。兼并德累斯后，安联无可奈何地发现，银行经营风险对自己来说是一个全新课题。德累斯银行所借贷的许多小公司在当时不景气的国际环境下愤愤宣告破产，安联保险不得不用其自有资金去弥补银行经营中的亏损，从而导......余下全文>>

二：有谁知道，中小企业融资案例有哪些？

融资的渠道很多，所以案例也很多。

一般分为银行融资，交易所挂牌融资，民间金融融资等等。

#经营性车辆贷款案例#

#政府采购贷案例#

#北部湾微贷案例#

#年审制贷款案例#

参考信息：www.yiguwen.com/rzal/

三：债务融资案例 5分

澳大利亚恰那铁矿项目融资 一、项目背景 恰那铁矿位于澳大利亚的西澳州著名铁矿产区，是中国冶金进出口公司与澳大利亚哈默斯铁矿公司的 合资项目。恰那铁矿1988年初开始动工建设，1990年初正式投产,是当时中国在海外最大的矿业投资项目, 也是自70年代初期以来澳大利亚最重要的铁矿项目开发，曾被誉为“开创了澳大利亚铁矿发展史上的新时 代”。 二、项目融资结构 1.恰那铁矿项目的投资结构 与大多数的资源性项目一样,恰那铁矿项目采用的也是一种非公司型合资结构。中国冶金进出口公司, 通过在澳大利亚的全资子公司在项目合资结构中持有40%的权益，哈默斯铁矿公司持有60%的权益。 三、融资结构简评 ① 恰那铁矿的项目融资结构与本章8.1节中关于中信公司在波特兰铝厂的项目融资结构在概念上是一 样的。由于采用了有限追索的杠杆租赁结构，利用项目投资前期的税务亏损和投资减免等政府税务政策大 大地降低了项目的融资成本。特别是在恰那铁矿达到1000万吨生产能力之前，项目初期资本投入高，但是 可用于债务偿还的项目净现金流量较少，采用杠杆租赁模式的项目融资，可以充分发挥其吸收项目税务亏 损偿还债务的特点，减轻了对项目前期的现金流量的压力。这在采用其它形式的项目融资结构时是比较难 以实现的。 ②杠杆租赁项目融资结构存在的一个主要问题是税务结构的稳定性问题。 这里包含了两个层次的内 容：首先，在杠杆租赁融资模式中的“股本参与者”所获得的收益是一种被称为“事先同意的税后收益” (Agreed after Tax Return)，这个收益大部分通过吸收项目融资结构中的税务亏损实现,不足的部分则需 要从项目的现金流量中以租赁费(或其它同类性质的形式)支付。因而，不难看出，项目融资结构中的税务 亏损越大，则需要由项目现金流量部分支付的比例也就越小，项目投资的综合经济效益也就越好。如果一 个国家的公司所得税率经常调整，可作为公司(或项目)税务扣减性质的支出项目经常变化，必然将影响到 杠杆租赁融资模式中“股本参与者”的收益比例构成，增加了在安排项目融资结构时对其经济效益进行评 价的难度；其次，杠杆租赁融资模式由于具有大量吸收项目税务亏损的能力，已经引起了多数工业国家税 务机构的广泛注意。在今天，虽然没有一个国家明确地表示不允许采用杠杆租赁作为一种融资手段，但是 许多国家对其在项目融资中的应用增加了大量的限制性条件，增加了实际操作的难度。以澳大利亚为例， 恰那铁矿的项目融资已成为使用杠杆租赁模式为一个项目进行完整的融资安排的最后一个案例。自恰那铁 矿项目融资之后，澳大利亚税务机构明确表示不再批准完整项目的杠杆租赁融资，只允许对项目的设备以 及可移动设施部分进行杠杆租赁的融资安排。因此，无论是在任何地方安排杠杆租赁形式的项目融资，必 须在融资结构实际启动之前获得当地税务部门的书面批准。盲目采用这种融资方式将会给项目投资者带来 较大的融资风险

四：筹资失败的案例有哪些

Webvan Group

投资方：Sequoia Capital, Softbank Capital

失败原因：

Webvan 曾是美国一时风光无两的网上杂货零售商，初期就吸引包括红杉、Benchmark、软银、高盛、雅虎在内高达 1.2 亿美元的风险投资，在短短 18 个月的时间里，Webvan 成功上市融资 3.75 亿美元，市场范围从旧金山海岸地区扩张到美国 8 个城市，并从零开始建立起了一套巨大的配套基础设施（其中包括耗资 10 亿美元购入一片高科技园区的仓库）。

1999 年 11 月上市后，公司最高市值一度达到 76 亿美元，然而疯狂的烧钱策略让它未能扛过 2000 年网络泡沫破灭的灾难，短短两年就宣布破产。两年时间内总计亏损超过 12 亿美元，平均每单亏损 130 美元。2001 年 7 月，Webvan 倒闭，2000 多名员工失业。

“他们为基础设施建设花了太多钱，尽管这是他们商业模式中的一环，但这计划中的优势最终却带来了最坏的结果。”证券分析师大卫•卡瑟曼（David Kathman）说，“公司扩张的很快，然而市场需求跟不上，大规模反而成了累赘。其实吧，这和‘杂货铺子’Webvan 也有关，网站并不像宣传得那样易于使用。”

Webvan 的故事成为互联网泡沫时期最核心的教训，那就是即便你的理念非常正确，也别发展得太快。

资料来源：SFGate 悉尼在线 TECH2IPO

Better Place

投资方：VantagePoint Capital Partners, Lend Lease Ventures

失败原因：

2013 年 5 月 28 日，美国电动汽车制造商特斯拉（Tesla）的股价盘中涨超 7.27%，首次突破 100 美元，报 104.14 美元。这家成立仅 10 年、只有两款产品的科技公司，市值已经超过了意大利老牌汽车制造商菲亚特 80 亿美元的市值，达到 110 亿美元。但就在特斯拉实现盈利，带动资本市场对电动汽车投资的新一轮追捧时，另一家曾经叱咤风云的以色列公司 Better Place 却悄然停止营业，不仅没实现其“改变世界”的梦想，更引发了人们对“换电模式”的集体哀悼。

在 2007 年，夏•阿加西 (Shai Agassi) 在美国加利福利亚州的帕洛阿尔托创立了 Better Place 公司，希望能降低电动汽车的价格、让它们更实用，公司获得了来自包括来自通用电气和摩根士丹利等投资者的共计 8.36 亿美金的风险投资。Better Place 描绘了一副美好的图景：当你开着电动汽车行驶在公路上，电量降低至临近 50% 时，它会自动提示需要充电，并用车载 GPS 系统将你带到最近的 Better Place 电池屋，在那里用 1-2 分钟更换电池，然后继续上路。

用户可以成为 Better Place 会员：每月预购买一定充电量，在此范围内，Better Place 就不会再收额外的费用，并会提供导航、网络等全方位服务。Better Place 希望通过这种“手机套餐”式的换电模式成为未来电动汽车世界的运营商——无论你购买的是什么品牌电动汽车，它都能够提供电池维护、更换和充电服务。

2008 年，Better Place 在以色列推出了第一个电池屋，开始了“烧钱之旅”。当时 Better Place 只有 750 个司机用户，而建设和维护一个电池屋成本超过一百万美元，更别提高昂的消费者获取成本和企业教育成本。

理论上来看，覆盖非常大的区域（如全欧洲、美国或中国）产生的规模效应能......余下全文>>

五：供应链融资的案例分析

核心企业及合作伙伴的风险都来源于三个方面，行业风险、经营风险和信用风险。行业风险衡量企业所在行业周期性的繁荣和衰退，对金融机构产生的潜在风险；经营风险衡量企业内部的经营管理能力，体现企业的付款能力；信用风险则衡量企业的付款意愿。合作风险来源于合同本身缺陷带来的合同风险，及双方存在的利益分歧而带来的违约风险。规避供应链融资风险，需要企业、银行加强与物流公司合作由物流公司为供应链提供信息、仓储和物流等服务，银行则直接提供融资。这样银行可以利用物流公司对货物情况了如指掌的优势，降低自身风险，企业可以得到融资，同时，物流公司也取得收益。案例一：基于应收账款的供应链融资模型。家乐福是全球500强企业，运营稳健，对上游供应商有明确的付款期限且能按照合同执行，在全球有着数以万计的供应商。银行可以将家乐福作为核心企业，为其上游供应商设计供应链融资模型。结合历年的应付款项和合同期限，综合评估后给予供应商一个授信额度，该额度在偿还后可以循环使用。银行需要家乐福将支付给上游供应商的款项，支付给银行，由此完成一个封闭的资金链循环。该供应链融资模型能够缓解供应商的资金压力，同时促进银行获取更多的客户。存在几个风险点：家乐福的风险：家乐福是否会出现经营、税务、人事变动等风险，如果出现，是否能够仍然按照合同支付供应商货款。在贸易公司中，违约支付货款的现象非常普遍。此类风险一旦产生，将严重影响银行贷款的安全性。上游供应商的风险：主要表现在对家乐福的供货规模是否稳定，产品质量是否稳定，以及经营的规范性能否承受税务、工商、消防、卫生等政府部门的检查风险。由于上游供应商往往规模较小，经营的稳健性和规范性并不能保证，承受政府的风险往往较低。因此根据上游供应商和家乐福的交易数据，动态评估上游供应商的风险是必要的。上游供应商和家乐福的合作风险：主要表现在上游供应商和家乐福的合作是否出现问题。其中，供货规模的波动能够反映很多问题，因此及时了解家乐福和供应商的交易数据是非常重要的。案例二：基于库存的供应链融资模型。UPS（United Parcel Service 联合包裹服务公司）是 1907 年成立于美国的一家快递公司， 如今已发展到拥有 360 亿美元资产的大公司。UPS在2001年收购了美国第一国际银行，并将其改造为UPS金融部门，推出开具信用证、兑付国际票据等国际金融业务。UPS可以在沃尔玛和东南亚数以万计的中小供应商之间斡旋，UPS在两周内将货款提前支付给供应商，前提是揽下其出口清关、货运等业务及一笔可观的手续费。出口商得到了及时的现金流，UPS则和沃尔玛进行一对一的结算。UPS依托的是出口商的货物质押权，依据出口商、UPS、沃尔玛之间的三方协议，明确货物质量、价格调整等问题的责任划分和相关规则。将风险分解到合作各方，谁能更有效地承担和消化风险，就应该由其承担该风险。UPS连接着沃尔玛和出口商，其可能存在的风险在于：出口商：产品质量出现问题造成沃尔玛不能及时支付，或者其他原因引起沃尔玛不愿意及时支付。由于UPS不能代替沃尔玛履行验货的职能，因此提前支付出口商的款项，必然面临货物验收不通过所带来的风险。尽管可以通过经验来判断哪些产品出现质量的风险较小，或者简单通过“免检”证明来判断，但依然存在这样的风险。此类风险必须在三方协议中加以明确，并转嫁给出口商。或者约定在沃尔玛验收合格后支付出口商货款，以屏蔽货物质量问题。沃尔玛的风险类似于上述案例。沃尔玛和出口商的合作风险类似于上述案例。以上两个案例是两类最为典型的供应链金融产品，案例一依托的是应收账款质押，案例二依托的......余下全文>>

六：关于中小企业融资困难的案例？

案例一:以广州市某食品公司为例，该公司虽然有良好的发展空间,但由于没有抵押物,仍然无法获得银行贷款。该公司成立于1992年，注册资金1000万元，职工约300人，销售网络稳键，主要生产某类高端食品，是南方地区某类高端食品第一品牌。近年来,企业发展迅速,2007年营业收入约8000万元，是典型的成长型中小工业企业。2004年因市区经营条件不能满足企业的发展所需，租用村民宅基地60亩50年，新建约两万平方米的现代化生产基地。因搬迁兴建耗尽积累，导致流动资金吃紧，资金缺口约1000万元。该企业跑了多家银行，也与外资银行进行过接触，因没有土地权证，不能给银行提供法定的抵押物，尽管有良好的现金流，仍然没有获得银行贷款。 案例二：以中山某电器公司为例。该公司生产装饰型电风扇，产品通过香港的关联公司销往海外，年销售额6000多万元，纯利过1000万元。最近扩大再生产，向多家国有银行申请贷款融资，因在国内银行没有好的现金流量和信用记录，该企业始终无法获得银行贷款。从该公司可以发现，银行重视企业的信用纪录，说明了企业信用建设的重要性和必要性。 案例三：以东莞某机电设备公司础例。该公司是成立于1996年的一家台资企业，主要为华为、朗讯、西门子、爱立信等国内外通讯企业提供配套产品。2002年前公司一直没有向银行贷过款，今年广东发展银行东莞分行为其提供7300万元的授信，去年实际用掉7000万元授信，今年还有约700万元资金缺口，现在正在想办法解决资金周转的困难。公司产品约70%为内销，30%为外销，其中为华为提供的配套产品约占公司全部销售收入的50%。而华为一年销售收入超过200亿美元，其中超过一半是出口到国际市场。今年由于国际市场需求下降，华为的国际销售大幅下降，致使该公司生产和销售受到较大影响，至今仓库还积压着2300万元的产品，造成该公司流动资金紧张。该公司的情况说明，当前中小企业面临的资金困难，其实质是中小企业经营困难的一种表现。希望我的回答能帮助你

七：有没有中小企业靠p2p融资成功的具体案例

这应该有很多的，像平安的陆金所，上海的拍拍贷等都可以做中小企业融资的啊

八：中小企业融资问题分析。以某个企业公司存在的融资问题为例子的， 10分

你这个学生，哎！才给10个财富值。你知道现在知识是有价值的吗？谁平白无故给你回答，就得到那么点财富值啊？要你你干吗？缺心眼！

九：寻上市公司并购因融资问题而失败的案例。

2011年，上海光明食品收购美国健安喜股权和收购法国优诺公司股权案均无疾而终。

十：谁能提供一两个中小企业的筹资案例啊，急用！！！

2003年2月京东方终于成功地抱得美人归——京东方收购韩国HYNIX半导体株式会社所属韩国现代显示技术株式会社TFT-LCD业务，收购价格约为3.8亿美元。

由于中国企业的整体规模较小，可融通资金少，并购的融资就成为中国企业跨国并购的瓶颈，很多企业因无法筹集并购所需资金而只能望“洋”兴叹。白白失去机会！我们也许会从京东方跨国并购的案例中得到启示。

并购双方背景

京东方是主要从事电子产品的制造和销售，并投资于电子产品的生产企业以及发展自有房产的物业管理项目的国有独资上市公司。早在五年前，定位于显示领域的京东方即开始设立专门的项目小组跟踪和研究TFT-LCD技术，对主流的显示器厂商保持着密切地关注。在本项收购完成后，TFT-LCD整体业务将成为京东方新的利润增长点，京东方乐观估计其主营业务收入年增长将达50亿元以上，从而迅速提高其在世界显示行业的市场份额。

现代电子产业株式会社（HYNIX的前身）创立于1983年，于1996年上市，主营业务包括半导体、通讯、LCD三大部分。因债务原因，2000年现代电子产业株式会社更名为韩国HYNIX半导体株式会社（HYNIX），并对业务进行了调整，决定将通讯（已出售给韩国公司）和LCD业务独立出来分别出售，只保留并专注于半导体业务发展。2001年7月，HYNIX设立全资子公司韩国现代显示技术株式会社（HYDIS），并将与LCD和STN相关的业务全部转至HYDIS（其中STN-LCD和OLED部分已于2001年被京东方和韩国半导体工程株式会社联合购并重组）。TFT-LCD目前广泛应用于台式显示器、笔记本电脑、液晶电视、车载导航系统、PDA及移动电话等产业。

并购过程

2001年11月，公司在韩国合资设立控股子公司韩国现代液晶显示株式会社，收购韩国现代半导体株式会社所有STN－LCD及OLED业务。该项收购于2002年第一季度全部完成。目前，韩国现代液晶显示株式会社运营良好，为京东方2002年度利润增长主要贡献点之一。

公司积极规划TFT-LCD产业，于2002年11月29日和2003年1月17日与韩国现代半导体株式会社、韩国现代显示技术株式会社（HYDIS）分别签定《资产销售与购买协议》、《建筑物销售与购买协议》、《土地租赁协议》和《关于“资产销售与购买协议”的补充协议》，由公司的韩国全资子公司BOE-HYDIS技术株式会社收购韩国现代显示技术株式会社的TFT-LCD业务，资产交割工作于2003年1月22日完成。该项收购为迄今为止我国金额最大的一宗高科技产业海外收购。

融资分析

就这桩收购案本身而言，可说是一次相当漂亮的资本运作。京东方2001年的销售收入是54.8亿元人民币，如果以3.8亿美元（约合人民币32亿）现金进行海外收购，无疑是行不通也是不明智的。基于此，京东方运作了杠杆收购。其中公司自有资金及自有资金购汇6，000万美元，通过国内银行借款9000万美元，借款期限均为1年，利率为1.69%至1.985%.BOE-HYDIS以资产抵押方式，向韩国产业银行、韩国外换银行、Woori银行以及现代海商保险借款折合1.882亿美元，利息率由提款日前一天的市场利率决定。该笔贷款从2005年10月22日开始按季度分十次等额偿还本金。

总资产较去年同期有较大增加原因：公司控股子公司韩国现代液晶显示株式会社于2002年新纳入合并范围。

负债及资产负债率较去年同期有较大增长原因：韩国现代液晶显示株式会社负债项目纳入合并......余下全文>>