公平与平等

一：“平等”与“公平”之间有何区别？

平等：

虽然A与B之间存在某种性质差异（如：性别、职业、身份）；

但是A与B在C上能够撇去这些差异而获得相同的“量”。(如：在法律上的权利义务、在应聘就业上的地位和标准)

平等一般是同时同地上所讨论的较天然的、较客观的关系。

法律在每个人面前都是平等的！

男女平等

-----------------------

公平：

由于A与B之间存在某种相同性质；

所以A与B可以通过这种共性在C上获得令人满意（合情合理）的等价交换。

公平一般是某事上所讨论的较公认的、较主观的关系。

公平往往体现在（平衡-->失衡-->在平衡）的过程中。

你打我一拳，我回你一掌，这才算公平！

公平的制裁

我认为，公平是以平等为基础的高层建筑，是依据被人认识觉悟到的平等因素人为地制定的。被统治阶级认识到平等的需要于是反抗（甚至革命推翻）统治阶级，然后要求建立“公平”的法制来维护这种“平等”的实现。而平等和公平都跟人们所处的时代背景、文化形态和道德水平相关。

二：平等与公平的区别

相对于“平等”，“公平”更可行一些。

跳开“公平”，直接追求“平等”，是本末倒置的思维。

“公平”是一种手段，“平等”是一个结果。

绝对的“平等”也许是永远不可及的极限；如果一直本着“公平”的原则，推行“公平”的政策，社会将会一步步接近“平等”的结果。

三：公平和平等的区别在那！

众所周知，“平等”一词本是佛教语。而“佛教认为宇宙本质皆同一体，一切法、一切众生本无差别，故称平等”(《辞源》第二册，第994页)。“公平”一词的本义，是“不偏袒”(同上书，第一册，第311页)，即不袒护双方中的任何一方。古语有“天公平而无私，故美恶莫不覆；地公平而无私，故小大莫不载”之说。从平等和公平的本义中可以看出二者的本质区别之所在。其中，平等强调的是无差别，而公平则强调公道、公正，不偏袒。或者说，是否承认存在差别，构成了公平与平等最主要的区别。其中，平等否认存在差别，而公平则不然，它承认存在差别，并在此基础上得以实现。

四：平等 公平 公正 有什么区别

公平与平等的区别在于前者只强调对每一个社会成员使用同一原则,后者在承认公平、公正、正义与平等四概念辨析 文字与词语只是人们在传递信息过程中约定

公正是公平.

正义是正当.公平是公正.平等是一样.

公平：公正，不偏不倚。一般是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。公为公正、合理，能获得广泛的支持；平指平等、平均。 公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。 现代社会和道德提倡公平，公平也是各项竞技活动开展的基础。但真正意义上的公平是不存在的，公平一般靠法律和协约保证，由活动的发起人（主要成员）制定，参与者遵守。

公正：司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。它是法律的自身要求，也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。其主体是以法官为主的司法人员。司法公正的对象包括各类案件的当本人及其他诉讼参与人。司法公正包括实体公正和程序公正，前者是司法公正的根本目标，后者是司法公正的重要保障。整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向。

五：什么是形式平等，什么是实质平等？

公平分配又可称为形式上的平等。

结果平等亦称为实质平等,是指人们获得的相同的实际结果。

公平与平等的区别在于前者只强调对每一个社会成员使用同一原则，后者在承认使用同一原则的同时，特别强调每个社会成员都享有同量的权利。就经济学的分配领域来讲，前者公平在于分配活动的过程是使用同一分配原则。即分配的尺度或形式上是平等的。所以公平分配又可称为形式上的平等；平等则在于强调分配活动的结果均等或趋向于均等，即实现了“事实上的平等”。

参考资料：xibu.eol.cn/20030708/3088068_2.shtml

六：公平和公正如何区别?

公平与公正的区别：

公平

:

公平, 英文为Fairness, 它与公正、正义(Just ice)、平等(Equality) 是意思相近的词, 许多著作家们对它们的意涵都未予严格区分, 许多词典也是在互换的意义上使用这些词的。

公平指“处理事情合情合理, 不偏袒哪一方”。《布莱克法律词典》认为,“公平是指法律的合理、正当适用。在法学上是指对有关赋予当事人权益的法律事件或争议所作的处理具有持久性”。人类对公平的关注如同对平等的关注一样悠久。

早在古希腊和古罗马时期人们就把处理人与人之间关系的基本准则纳入公平范畴。一直到近现代, 关于公平的论争始终十分激烈, 而且对许多国家的政治经济政策产生过直接的影响。在古希腊, 最初的公平观念来自于对不公平的社会关系的调节。据亚里士多德《雅典政制》一书记载, 在梭伦生活的时期,“多数人被少数人奴役, 人民起来反抗贵族。竞争十分激烈, 各党长期保持着互相对抗的情势, 直到后来他们共同选择梭伦为调停人和执政官, 把政府委托给他”。梭伦在实行他的变革时, 其内容之一就是适度侵犯所有制, 避免过度两极分化, 以调整社会关系。他认为, 公平就是不偏不倚。在梭伦之后, 古希腊人提出了许多公平观。伯利克利认为, 法律对所有人都同样地公平。普罗塔哥拉认为人是万物的尺度, 每人具有公平、诚实与其他政治德行, 把公平理解为规矩认可的行动。亚里士多德首先把公平原则从形式上系统表述为同样的情况同样对待, 平等的应当平等对待, 不平等的应当不平等对待。除此之外, 他把公平的表现形态分为相对公平和绝对公平。相对公平也即法律上的公平, 而绝对公平, 是不受时空限制的公平, 是建立在自然法基础上的公平。把公平与自然法联系起来, 表明他实际上把公平理解为一种最高价值。正因如此, 虽然国家和社会的风俗习惯、社会状态和法律都随着时代的改变而改变, 而公平作为至善则始终如一。这样的观念深刻地影响着后世。中世纪基督教教义中的公平等同于合理性、合法性, 即把公平视之为至善。基督教神学家们认为, 只有天上之国、上帝之国才是绝对的、普遍的公平, 地上之国则只有相对公平。而地上之国的公平就是遵守秩序, 各守其职, 和谐一致。

到了近现代, 由于社会分化, 在生产和交换领域每时每刻都发生着贫富差别, 各种社会不公现象层出不穷, 关于公平的论争此起彼伏, 自由主义和平等主义各执一词。概括地讲, 自由主义思想家们以生存、自由、财产等等个人权利的观念当作道德原则的假定, 他们所理解的一切人有权得到的唯一平等就是过程公平, 过程公平包括机会均等、按劳分配等方面。在自由主义者看来, 这种平等趋于最大限度地扩大个人的行动自由, 尤其是在经济领域中获得经济成果和经济价值的自由。他们认为, 既然人们按照自由的方式对经济作贡献, 而且他们所作的贡献是他自由选择的结果, 因此, 按各人的贡献分配经济负担和经济利益就是公平的。与把公平过程作为过程公平、机会均等的自由主义理解相反, 平等主义者较多地把公平理解为条件平等。在他们看来, 公平是就一种分配状态、结果状态而言的, 这一理解的核心是无论个人之间有何差异, 人人都应受到平等的对待。不仅在道德、政治领域, 而且在经济领域, 具有人性就是实现公平分配起决定作用的、可以比较的方面。马克思主义认为, 公平问题根源于人类社会实践的发展, 其中最根本的实践是劳动实践。人类劳动实践过程中形成了各种关系, 对各种社会关系的调节, 就提出了公平的问题。公平是不同的实践主体在社会文化活动中, 按双方都能接受的规则和标准采取行动和处理它们之间的关系的准......余下全文>>

七：公平与公正的区别

公平是对多个个体的一种态度或作为，要求一视同仁。

公正是对某人或某事的作为符合法律、道德、政策、习惯……

任何一种公平都是用一种公平掩盖另一些不公平，如高考，分数是公平的，但题目未必公平。就拿英语说，农村学生受到的英语教育显然不如大城市，分数却要求一样。