一：如何处理人与社会的关系？
协调个人与社会的关系，关键在于把握个人在社会中的定位。 1、正确认识个体性与社会性的统一关系。人的个体性与社会性是辩证统一、相辅相成的。人以个体的形式存在，同时又以社会的形式存在。在生物本能上，人只有在社会中才能获得生命生存和延续的条件，在自身价值的实现上，也只有在社会关系中才能找到途径并具有可能。 2、正确认识个人需要与社会需要的统一关系。人作为独立的个体存在，有维持个体生存和发展的基本需要。但是，人的需要不同于动物的需要，即使是人的本能需要，也深深地打上了社会历史的印记，成为一种社会性的需要。人的需要的满足，只能借助于社会，凭借一定的社会关系，通过一定的社会方式实现的。 3、正确认识个人利益与社会利益的统一关系。个人与社会的关系，归根到底是个人利益与社会整体利益的关系。在社会主义社会中，个人利益与社会整体利益在根本上是一致的，社会利益离不开个人利益，个人利益也离不开社会利益。社会整体利益体现了作为社会成员的个人的根本利益和长远利益，是个人利益得以实现的前提和基础，同时它也保障着个人利益的实现。 4、正确认识享受个人权利、自由与承担梗会责任、义务的统一关系。个人的权利、自由是在社会中获得的，没有社会，个人的权利、自由都无从谈起。因此，享受个人的权利、自由与承担社会的责任、义务是统一的。只有人人承担起自己应尽的责任和义务，为社会多作贡献，社会的财富才能不断地增加，才能为人们享有权利和自由提供雄厚的基础，人也只有在承担社会责任、履行社会义务中，才能使自己的人格健全、品德高尚。
二：苏格拉底的思想中有研究人与社会之间关系的部分吗
严格说来应该没有。因为毕竟苏格拉底没有留下过什么著作，也没有提出过一种成体系的理论，而只是提出了一种实践方法，即：以对话的方式探寻真理。
他的核心关怀是找出人内心中普遍的善的原则。所谓“认识你自己”就是自己去认识自身当中的普遍性原则，并以此作为生活中的准则。因此他主要关心的还是伦理学方面的问题。
很难说柏拉图《理想国》中的社会思想是否与苏氏有联系，不过可以肯定的是，希腊的哲学家们绝大多数都是社群主义者，即认为个人的意义只有在国家层面上才能得到实现。所谓“正义”绝不仅仅局限在个人身上，而只有放到国家之中才有现实性的一面。
所以要理解希腊人究竟是怎么看待人与社会关系的问题，还是推荐阅读一下柏拉图的《理想国》还有亚里士多德的《政治学》
（以下是一些题外话）
不过关于苏格拉底本人与当时雅典社会的关系，倒是值得一说。
引述黑格尔的说法，苏格拉底被雅典的民主制处死，是一场不折不扣的“悲剧”。之所以是“悲剧”，乃是因为两方面皆持有正确的原则：苏格拉底的主观自由原则（只以自己内心的普遍原则为准则）；以及雅典社会传统的伦理、习俗、宗教。
读过柏拉图的对话篇的人都知道，苏格拉底式的否定辩证法往往会使得一个日常生活中常用的概念变得动摇起来（如理想国的开头就是一群人在谈论“正义”，而苏格拉底则将众人习见的说法一一驳倒，使得他们原本的信念发生动摇）。不可否认，这种辩证法的确可以使得一个词的概念变得清晰，但也有其消极效果，即：会使得雅典社会本身约定俗成的一些伦理道德信念也陷于动摇。（一些负面的例子如：当时就有一些苏氏的学生仿效他的辩证法，质疑社会伦理的合法性，以期逃避自己的社会义务以及道德义务）
因此雅典的官方认为，苏格拉底教坏青年、并且不敬神（因为苏氏只以自己内心的善为准则，而不顾传统的雅典宗教），这些指控都是有其依据的。雅典人意识到，苏格拉底的原则对于当时的雅典社会是极其有害的，因为雅典传统的宗教、伦理、习俗是构成整个雅典生活的支柱，而苏格拉底主观自由的“善”的普遍原则则是对于这些传统的巨大冲击。
这才是这场悲剧的本质，可以说是整个雅典的精神站起来反对苏格拉底的精神。伦理与自由，两种正确的精神，却最终导致了这场悲剧，令人唏嘘。
三：谁能从哲学角度分析下个人与社会历史之间的关系
人既是一个自然的人,也是一个社会的人,人是社会的产物.有什么样的社会就有什么样的人,人不能脱离社会而存在,社会能改变人,人也可以改变社会,人与社会的关系是：社会潮流浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡.
四：运用唯物辩证法的基本原理谈谈我们如何正确对人与人 人与自然 人与社会之间的关系
(1)要用联系、发展的观点看问题，要有可持续发展的思想，否则整个生态环境会遭到破坏。
(2)要用一分为二的观点看问题，既要利用自然，又要保护自然。
(3)坚持适度原则，自然资源的利用总是有限度的，过度砍伐会走向反面。
扫一扫手机访问
