社会责任论

一：社会责任论的内容

（一）新闻自由的概念方面社会责任论之前，自由主义的理论强调使传媒最大程度地不受限制，认为新闻传媒业只要不受束缚，就会将各种消息和思想提供给市场，而从各种消息和思想的交流中，真理必将胜利出现。社会责任论拓展了原有的概念。社会责任论提出，新闻自由包含两层意思，即新闻界有“不受……控制/约束的自由”（freedom from）和“做……的自由”（freedom for），即所谓“消极的自由”和“积极的自由”。（二）新闻传媒与政府的关系自由主义新闻业理论是在资产阶级革命时期发展起来的，它将政府视为自由的主要对立面，认为总体说来自由意味着不受政府控制的权利。除了承认政府必须通过维护国内外安全来提供自由能够存在的环境外，自由主义新闻业理论主张在新闻传媒与政府的关系问题上，政府需做的，就是允许新闻业自由从事传播，不横加干涉。社会责任论主张，政府所应做的不能仅仅只是允许新闻业自由、而将该项自由权利的行使听其自然而已。政府还应积极促进传媒为大众和社会的利益服务。在必要时，即传媒未能做到为社会提供所需服务时，政府应该出面帮助社会获得这种服务。换言之，社会责任论主张在必要时，政府应当采取行动，以保护公民的自由。（三）人的理性西方现代社会科学和现代思潮对于人类理性的力量，不象启蒙运动时期那样深信不疑。作为在20世纪发展起来的西方新闻理论，社会责任论自然而然地反映了西方现代思想对人类理性的怀疑。这一理论并不否认人类的理性，并不否认人能够运用理性。但是该理论对于人类理性的力量，在相信程度上不如自由主义的理论，不象后者那样认为人天生倾向于寻求真理，服从真理。社会责任论认为，人由于思想上的懒惰，会厌倦运用理性，从而会陷于无所用心的盲从状态。换言之，人并不是生来就一定会寻求真理、服从真理的。人的目标在于“满足他的直接需要和欲望”。而“如果一个人要保持自由，他就必须依靠理性来生活，而不只是被动地接受他所见、所闻、所感受的东西。” 因此，新闻界有责任倡导道德，捍卫社会道德，激励公民运用理性。（四）关于观点的自我纠正法则出于对人的理性的怀疑，社会责任论对观点的自我纠正过程的功效，持怀疑态度。而坚持相信这一过程的功效，正是自由主义的传媒理论的一个基本假设。弥尔顿、米尔、杰佛逊等自由主义新闻业理论的杰出代表，都相信，只要有言论的自由市场，由于人以其理性的力量能判明是非，真理一定会在思想的交锋中获胜。社会责任论的创始人则认为现代社会的实际情况并不支持传统的观点。创始人之一霍金问道，“如果有人确立这样的原则，即把一切原则都放进辩论的熔炉里。那么，裁决辩论的原则又如何呢？此人又由什么方法从假设的无休止的反复冲突中摆脱出来，从中出头呢？” 在霍金看来，在这样的原则前提下，辩论成为无结果的；没人能宣告胜利或失败。（五）权利与义务的转接自由主义传播理论认为新闻自由纯粹是个人的权利，强调“开明的自我利益”，因此为了满足一己的理性与天赋，要除却一切加诸个人的限制；社会责任论则强调“为最大多数人谋最大之福利”，权利与义务（责任）已由个人转移到社会，由理性移转到良心与宗教伦理。它的目标在于促使社会更易于发挥各种功能，使人类获得最大的快乐。

二：自由主义理论和社会责任论的区别

自由主义新闻理论主要观点

强调新闻业不受政府干预的新闻观念。

人的理性是高于一切的人依靠自己的理性可以辨别正误，区分善恶；

言论和出版自由是天赋人权的一部分；

无论正确的和错误的意见，都应该让它们发表出来，新闻媒介应该成为一个各种观点自由讨论和交锋的¡°意见的自由市场¡±。相信每一个有理性的人都能明辨是非善恶，真理最终能战胜谬误。

二、新闻自由的基本含义

新闻自由是公民的一项政治权利，是宪法规定的公民的言论、出版自由在新闻传播活动中的具体体现和运用。包括人们传播新闻和接受新闻的自由。

新闻自由的主体是公民。

公民的新闻自由权是不可转让的。

西方“委托理论”认为：新闻媒介是代表公民行使新闻自由权。

反映了自由竞争时期资本主义的经济利益和政治需要。

社会责任论

主张有限制的新闻自由、承认政府对新闻业干预和控制的一种新闻观念。

新闻的社会责任理论是随着资本主义从自由竞争发展到垄断，特别是国家垄断资本主义的发展而盛行于西方国家的。它从新闻理论上论证了国家干预新闻传播的合理性。西方国家开展传播学研究以来，将社会责任理论纳入传播学“控制分析”的研究范围。

三：社会责任论的评价

1、贡献：（1）提出了自由必须伴随责任的观念，纠正了传统自由主义理论绝对自由的错误。（2）阐明了言论自由为基本的人权，而新闻自由只是报人的权利，两者不可混为一谈。（3）它鼓励推行报业自律制度，促进了报业的真实和公正程度等。所有这些在一定的程度上，反映了西方公众对现在新闻秩序的不满和革除弊端、改变现状的愿望2、缺陷：新闻的社会责任理论是随着资本主义从自由竞争发展到垄断，特别是国家垄断资本主义的发展而盛行于西方国家的。它从新闻理论上论证了国家干预新闻传播的合理性。在哈钦斯委员会设想的理想媒体中，“传媒应该表扬社会上善的一面”。从媒介自身来说，在进行新闻报道活动的时候，是不应该带有自己的主观情绪的，而是不偏不倚的予以公正的报道。即使是善的一面，也只是可观地报道出来，让受众自己去评判。从社会责任论的理论观点来看，这个新闻自由理论更适合于政党报刊时期，因为它更多地强调了传媒的政治功能。3、各方面的尖锐批评：（1）报刊为自己的目的使用其巨大力量。传播自己的意见，损害反对意见。（2）为大商业效劳，有时让广告户控制其编辑方针和内容。（3）报刊曾对抗社会变革。（4）报刊的事实报道，更多的注意肤浅的和刺激性的事件。（5）报刊已经为害了社会道德。（6）侵犯了个人私生活。（7）报刊被一个经济阶级所控制后来者无法跻身这一事业，这危害了自由而公开的四向市场。

四：社会责任论的提出

资本主义发展到统治阶级以后，资产阶级也认为再提新闻自由已不合适，代之以“ 社会责任论”，主张新闻自由应受社会制约，新闻传播要对社会负责的新闻理论。这一理论年形成于美国，由芝加哥大学校长· 哈钦斯担任主席的美国新闻自由委员会拟出的《自由和负责的报刊》报告中最先提出的。“ 社会责任论” 认为，自由是伴随着义务的，报刊应对社会承担责任，并以社会责任作为报刊业务政策的基础。社会责任论强调报刊要为政治制度服务，对社会负责，实行“ 有控制的新闻自由” 。当公众利益和社会利益受到新闻媒介损害时，政府当局应出来约束、干预新闻媒介的行为，不应袖手旁观，提出政府“ 干预控制” 新闻活动。①

五：媒介社会责任理论名词解释

媒介社会责任理论主要是针对古典自由主义理论而作出的修正，主要有：第一，明确否定了绝对的自由，只承认相对的、有条件的自由，媒介自由当然不能例外；第二，大众自由与大众媒介自由，是两个既有联系又有区别的概念；第三，大众媒介必须为大众和社会利益服务，对社会负责；第四，政府不再是媒介自由的旁观者，当大众利益和社会利益受到大众媒介损害时，政府应出头管束媒介的行为。这几点构成了报刊社会责任理论的基本框架。即，媒介不再是无法无天、为所欲为的“无冕之王”，而应是一种既监督政府、又受政府约束的力量。

学者们认为，以往媒介的不负责表现，归根结底损害了确保信息和思想在社会内部最大限度地自由流通的目标的实现。这不仅影响到整个社会和公众的利益，也影响到以高度发达的商品经济为基础的现代美国社会的生存和发展。为改善这一状况，委员会对媒介进一步提出了如下具体要求。第一，报刊应提供“真实的、概括的、明智的关于当天事件的论述，并说明事件的意义”；第二，媒介应成为“交换评论和批评的论坛”；第三，报刊应准确表现“社会各成员集团的典型形象”；第四，媒介应“提出和澄清社会的目标和价值观”；第五，媒介应使人们“充分贴近每天的信息”。

由此看来，我认为媒介的社会责任理论对我国媒介有一定的借鉴意义。尤其是该理论对报刊的五项要求，更是对我国媒介，以及网络传播的现阶段发展具有现实意义。其要求保障媒介提供信息的真实性，并指出报道应说明事实的前因后果和背景，以帮助受众全面了解事实，并把握事实的真正意义。这样通过背景资料又进一步地证实了报道事实的准确性，也方便受众对事实产生自己的看法。

六：道义责任论与社会责任论有什么不同之处

道德责任论是一种无形的限制和约束，是一个人的道德问题观，是具有自我约束能力的。社会责任论是一种具有大众约束力的工会行为，是社会责任，应该有法律的约束在里面。

七：社会责任理论的理论

彼德森与社会责任的理论在《报刊的四种理论》一书中，美国伊利诺大学传播学院院长彼德森执笔了“社会责任传播理论”这一部分。自由主义者认为，大众媒介的目标在于反映世界的全貌，加之人的理性可以把真理从谬误中分辨出来，因此报纸可以发表伪善、虚假的意见、观点等。彼德森对此进行分析研究，结果表明：实际上，人并非道德的恪守者，传播者也不能时刻显示高度的道德感。在言行上，人的表现并非完全合乎理性；受传者也往往经不起诱惑，他们易于堕落，对于媒体上出现的不道德事物，会不假思索地接受。因此，大众媒介必须负起一种责任，对于超乎常人抵御能力的诱惑应该作适当的处理。如同埃弗雷特·丹尼斯所描述的那样：“我们所拥有的应该是一个社会责任的体制。在这个体制中，新闻业享有某些权力，同时也承担责任和义务。”彼德森认为，自由与责任同时存在，大众媒介在宪法的保障下享有特殊的地位，相应的，它也须承担社会责任，并对社会克尽职责。大众媒介如能恪守自身的责任，并以之为经营的基础，则自由制度当能满足大众的需要。反之，若大众媒介无法克尽己责，其它团体便应出来干预，使其社会责任得以履行。“新闻自由委员会”对此也持有相同的意见：言论自由是有条件的，它的性质是在言论自由权的基础上产生出来的。言论自由以人对他的思想负有义务为基础。如果一个人不负担起这个对于他的良心的义务，如果他反而运用言论自由去煽动仇恨、诽谤、说谎，如果他故意利用言论自由来玷污真理的源泉，那么他就没有要求言论自由的权利。只有在他负起相应的道德义务时，他才有道德权利。”1957年，随着施拉姆的另一著作《大众传播的责任》问世，社会责任理论传播理论逐渐为世人所知，从此新闻界开始了以自由与责任为主题的社会责任传播理论研究和思想传播。

八：何为社会责任理论

社会责任理论乃由自由主义传播理论衍生而来，同时又对自由主义传播理论作了很大的创新。这一点主要表现在对以人为本的哲学基础的论述，提出了对人性问题的探究。

人性问题

传统自由主义新闻思想认为，人类是理性动物，性善仁慈，有独立的意志；能根据良知良能，分辨是非善恶。即使是最荒唐的意见也可以发表，因为只有把社会当中个人不论是高尚还是低劣的思想及观点表达出来，人们才会发现真理，而生活之目的就在于不断追求和实现真。既然有了言论和出版自由，人们就乐于发表意见，愿意在理性的指引下讨论问题，而不会无的放矢。卢梭就是持这种观点的众学者之一，他深信如果没有政府的干预，人类自然就会发展成为思想公正、判断正确的理性动物。

但是，社会责任理论否认了这一观点。社会责任论者认为，人类并不是完全的理性动物，他们的理性和道德值得怀疑；人类的选择亦非经常正确，因为“人性”乃是食、色与各种嗜好的综合体，这些基本欲望决定了“人性”的基本内容。人不可能天生有一种动力去寻求真理，他能够运用理性，却常常厌倦那样去做。思想上的懒惰，导致了人往往沉沦于无所用心的盲从状态中，智力渐趋愚钝，并时刻有退化的可能。

近代著名心理学家弗洛依德的潜意识行为理论发现，人类不是完全合于理性，而是懵懂、懒惰和自私的。弗洛依德认为，人类行为主要受潜意识的支配，生活的目的不是寻找真理，而是满足当前的迫切需要及愿望。所以，必须先有良好的教育和健全的社会制度，鼓励并引导人类向善，社会才能协调发展。如果人类不经过教育，则很难有正确的判断。完全放任自由，人类必然会变得自私、短视，不为未来及后代子孙着想。

经济学家与社会学家也都承认，人性是颇为自私的，对他人的福利往往具有偏见。他们反对激进的个人主义，并怀疑意见自由市场的可能性。因为自由市场不可能长期存在，放任自由竞争的结果，只可能导致必然的独占。他们更不相信自由主义所称的宇宙有只“无形的神手”，或 “自我正确的原理”，因为历史已经否定了这种说法。他们相信，个人的过分放任，势必危害到社会的公共利益。

传统自由主义传播理论对社会及其与个人关系的认知，受到牛顿学说的影响。牛顿认为，宇宙是一个无时间性及永久不变的空间。在自然社会中，人类是这个不变宇宙的永恒主宰，每个人都有一些天赋和绝对不可剥夺的自然权利。然而，达尔文的进化论却从根本上否定了牛顿的宇宙观。他认为，宇宙是随时间不断进化的，社会的价值标准也会随着社会的进化而不断变更，从而推论出，宇宙中不可能有永恒不变的定律。

尽管自由主义仍坚持“每个人都有一些天赋和绝对不可剥夺的权利”。但自从爱因斯坦的相对论问世后，人类开始意识到宇宙中的任何事物都是相对的，权利也不例外。各种自由权利的享有，都以承担相应的责任为前提。现代政治学者也已否定了“自然法”的观念，并认为“自然权利说”只是当时的一种政治口号而已，它是基于一种假设，实际上并不可能存在。自由主义传播理论关于自由权利绝对不受干涉的理论基础，是站不住脚的。

传统自由主义传播理论认为“社会”仅是个人的组合，其本身没有任何目的。而社会责任论认为，社会本身虽无目的，但它代表了所有个人的“整体”利益。因此，在任何文明社会中，“社会公益”高

社会责任理论

于“个人利益”的原则都已得到了公认。这是现代个人主义与集体主义的调和，也是社会责任论的基本观点。真理的出现及其逆反

真理是真实、事实、实在、诚实与信实的综合意义，在某种程度上还有公正的意味。在西方思想源流中，追求及实现真理，是人类最高品质的象征。

传统自由主义传播理论相信，只要政府采取放任的态度，让所有意见，包括虚伪与谬论，完全自由发表，真理自然会在与......余下全文>>

九：社会责任论对报刊媒介的主要要求是什么

社会责任论对报刊的要求：

1、新闻报道的真实、全面、理智。

2、报刊要成为“交换评论和批评的论坛”。

3、报刊要反映出社会各个集团的典型画面。

4、报刊要澄清和提出社会的目标和价值观。

5、报刊要“完全接近每日的（现实）信息”。

我们老师也留的这个作业啊