好文章读后感

一：一篇文章的读后感

我曾读过一篇文章，题目就叫《一件没有织完的毛衣》。当我第一眼看到这个题目时，蓦地涌出一种好奇。

一个小女孩家境并不怎么好，但爱攀比。有一次她对妈妈说：“我想要一件美丽的花毛衣。”当时的妈妈已经重病缠身了，为了满足女儿，只好动手织起来。就这样，母亲没日没夜地织，直到有一天，母亲突然发病，经治疗无效去世，女儿悲痛欲绝。护士告诉她，她母亲在发病住院的几天里，每天都在织着一件花毛衣，每天晚上护士查房时，母亲总哀求说：“不要把这件毛衣没收，这是织给我女儿的。”直到她去世的前一刻也没停手。

女孩抱着这件没有织完的毛衣，斯声裂肺地呼唤着“母亲”的名字，但母亲已经听不到了，已长久地闭上了眼睛。多么感人的故事呀！一个病弱的母亲为了女儿的一时之欲，不惜自己的生命......

其实在生活中也有一些小皇帝或小公主这样欺迫母亲，但大家想过没有，是谁给与了大家生命？是谁哺育了千千万万的中华英雄儿女？是母亲。母亲的地位应该是崇高的、至高无上的，当然母爱更是无私的、伟大的、他容得下自己的女儿对自己的欺辱，却容不得自己儿女受欺辱，母爱容得下一切生灵。

我呼吁全世界的儿女们，用自己的拳拳赤子之心来回报母亲，回报母爱，回报赋予我们生命的人

很高兴为您解答有用请采纳

二：一篇文章的读后感，尽量是比较出名的文章。

《伤仲永》读后感

生而知者之是不存在的，“天才”也是不存在的。人们的才能虽有差别，但主要来自于勤奋学习。《伤仲永》一文给我的启示是：一个人即使有很高的天赋，但如果不努力学习，也很难取得真正的成就。

仲永的故事是这样的：并非书香子弟的方仲永5岁时便能“指物作诗，立就”，并“自为其名”，且“文理皆有可观者”，因而扬名邑中。到了十二三岁，才气渐减，“令作诗，不能称前之所闻。”到了成年，竟“泯然众人矣”。

一个天资聪颖的神童，因为被唯利是图的父亲每天带着四处走访，而不让他学习，使得“神童”竟沦为一个默默无闻的“庸人”！这能不叫人扼腕叹惜吗？神童泯然众人，责任在于他父亲，原因是“不使学”。像方仲永这样的天才，由于后天没有好好学习，尚且要成为普通的人，那么，那些本来就普普通通的人，如果不学习，岂不是连一个普通的庸人还不如吗？

所以说，才能来自于勤奋学习！“神童”由于后天不好好学习而沦为“庸人”的，在历史上屡见不鲜；而本来不是“神童”、“天才”，但由于坚持不懈地奋发努力，而成为举世闻名的科学家、发明家的却大有人在。

牛顿不是神童，但他终身勤奋学习，终于取得了令世人瞩目的成就。爱因斯坦不是神童，大学考了两次才被录取，毕业后到一家专利局当了7年职员，他在艰苦的条件下顽强学习和工作，终于奠定了相对论的基础。

不仅在科学上如此，在文学艺术上也是如此。不论是谁只要付出和他们同样艰辛的努力，都能取得这样或那样的成就。作家狄更斯、巴尔扎克等人的成功，同样深刻地说明了这样一个道理：才能来自勤奋学习！

三：求一篇好文章及读后感想

信不信呢——北洋政府那些事

作者：夏韵

假日，一壶清茶，几个友人，围坐清谈。由鲁迅的“纪念刘和珍君”聊到段祺瑞长跪谢罪。

一位老者说，北洋那几年，中国的报刊发行量居很大，报刊杂志种类繁多。《中国近现代出版史》称1920年全国报刊杂志有一千多种，甚至“每隔两三天就有一种新刊物问世”。

说真的，读近代史我头脑里一团乱麻，对于北洋政府时期，我更是被乱麻加浆糊纠结成一个硬硬的板块认知——北洋军阀时期黑暗，军阀个个如恶魔。但又弄不 明白，为什么那么黑暗的时期还能存在异议的声音。史称三一八惨案的这天，学生们示威，在执政府门前遭到卫队开枪射击，死了47人。几十条人命，对于被 我们的教科书定义为军阀的段祺瑞算得了什么，军阀本该是厚颜无耻心狠手毒之辈。但是事后他却长跪不起，黯然辞去官位.。他当时那可是权重一朝的中国最高权 柄执掌者；封杀鲁迅和大小报纸发出的有违主流意识的杂音，无论是出于军阀本性、还是维护政府的威严、国家的稳定和谐，都是再正常不过了。他却不正常地把自 己“和谐”下野了。更不正常的是那么黑暗的时期，鲁迅及媒体们竟敢模虎狼般军阀们的尾巴。北洋时期真的很专制吗？我心里打了个问号。我问道：北洋政府时期 是不是中国近代史最独裁、最没自由的时期？

还是那位老者的说的一番话，叫我受益匪浅，他说：

北洋军阀时期是从1912年3月袁世凯在北京就任临时大总统开始，到1928年底张学良东北易帜结束，持续16年的武夫当国时期。把民国弄成军国的武 夫们，其实跟他们之前和之后的传统专制王朝的先辈和后辈不一样，他们是中国学习西方立志富国强兵的果实。无论留学日本的士官学校，还是毕业于本土军事学 堂，立志爱国报国者并非少数。

北洋时期，几代当家的十大军阀——袁世凯、冯国璋、段祺瑞、吴佩孚、曹锟、黎元洪、冯玉祥、张作霖、张勋、张宗昌，除了胡子出身的张作霖，另外几个在 权倾一朝时都表现出对民国西式共和政体的尊重，不管怎样霸道，都没有不要国会，对思想自由，学校自治都还认账。他们在法律程序面前远没有传统专制独 裁帝王“和尚打伞无法无天”的傲气。知识界和社会团体对国家政治生活表达独立看法还不至于战战兢兢，公共舆论参与政治，监督执政者，也使得军阀们心怯社会 舆论，敬畏法律程序，不敢那么明火执仗。

段祺瑞出身淮军参与创建北洋，曾留学德国数年，曾亲历西方现代文明的熏陶。袁世凯死后，作为掌握实权的人物，他力主彻底开放报禁。三一八惨案，段的政 治生命受到报刊舆论的严重威胁，段祺瑞没有为保执政地位去控制舆论，反而以下野来担当责任。军阀封建官僚有许多毛病，但难能可贵的是知道敬天地，畏舆论。

老者侃侃而谈，这些与我学生时代被灌输的完全不同的理念， 于我像是天方夜谭。担当二字好沉重，没想到政治人物起码的良知和道德之光闪现在被教科书定为“厚颜无耻心狠手毒”之辈的军阀身上，他的操守和人格与那错了 不认错找人垫背、至死都不愿放权的伟大人物相比，我无语叹息，政治和良知之责任——上个世纪大饥荒非正常死人数千万，有人承担政治和良知责任吗？

老者还说：北洋军阀政府有肚量任命反对派的蔡元培做北大校长，蔡元培当了校长竟有胆量拿着政府的经费却不理睬政府的公文，我行我素照自己的价值观管理学校。当局抓了他的学生，他宁可自己辞职，也要救出被捕的北大学生。

那时候的大学崇尚教授治学的“独立精神”，“自由思想”是高等学府的灵魂。学人能够喊出“争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家 的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”放在北洋......余下全文>>