专制型领导

一：何为专制型领导方式

专制型领导：通俗来讲就是掌握实际权力，并且不容忍有下属的违抗行为发生，说一就是一，无人可以动摇领导的意志。单位或者公司一般来说都会有各种利益群体集合互相权力制衡，但是再专制型领导下，不存在，一耿都唯领导马首是瞻。

二：企业管理中民主领导与专制领导个有何特点

领导者的不同控制方式，将会影响群体的工作效率。

一、经典风格理论

心理学家勒温（K.Lewin）于1939年以少年学生为对象进行过一项研究。他把学生分成三组，让他们制作假面具。在这三组中。采用不同的风格来领导。他由此概括出三种不同的领导类型，即民主型、专制型和放任型。

1. 专制型

权力集中于领导者个人手中。职工没有参与管理的机会，只能服从领导，满足感低。领导者与职工谈话常以“我”为中心，职工攻击言行明显；受到挫折时相互推诿责任；由于屈从于权力的压力，职工能保持相当的工作次第，但领导人不在场时效率降低。在这种组织中，人际关系紧张，争吵的次数比民主型管理的组织多30倍以上，挑衅行为也多8倍。

2. 民主型

权力在被领导者群体中。职工高度参与管理，领导者与被领导者之间态度友好，满足感高；领导者谈话时以“我们”为中心；受到挫折后大家团结一心；领导者若不在场，仍能正常工作并保持很高效率，创造力正常发挥。

3. 放任型

权力在群体中每个人手里。职工没有满足感；灰心丧气、缺乏目标、犹豫不决；谈话显示不出中心；领导人既不监督工作，也不检查结果，工作效率很低。

二、李克特的四体制论

李克特于1961年提出四种领导风格。

1） 专制式独裁领导

权力集中于最高一级，下级无任何发言权。管理者不信任下属，决策与组织目标设置均由管理阶层作出，并强制执行。这种上下级间的不信任，使职工恐惧、难于满足各种心理需求。

2） 仁慈式独裁领导

罚权力控制在最高一级，但授予中下级部分权力。上下级之间有主仆式的信任感。决策主要由管理人员作出，但下级仍有恐惧感，交往时小心翼翼。采用奖惩法激励下属。

3） 协商式民主领导

重要问题的决定权在最高一层，中下层在次要问题上有决定权。上级对下级有相当的信任，有良好的双向沟通。采用奖惩式激励，下属对计划、决策有一定程度的参与。

4） 参与式民主领导

让职工参与管理，上下级地位平等，管理者对下级完全信任。问题通过民主协商解决。决策先由职工广泛参与后作出，再由最高领导决定。沟通顺畅。

无论是勒温的观点还是李克特的看法，民主的管理风格都是备受推崇的，而参与则是实现民主管理的方式。

更详细资料您参考如下网站：www.mhjy.net/dz55/viewthread.php?tid=2972

希望上述提供的信息对您有所帮助！

三：专制型领导的例子

不用找，在中国是不用找的，个个都是活生生的例子。

四：专制型领导的领导者应该如何调整领导方式？

领导者唯一要作到的就是带领下属去蠃的胜利，但是领导者如何才能带领下属去蠃的胜利呢?领导者应该如何才能激励员工去创造最佳业绩呢?

专制型领导风格

它的显着特徵是要求下属立即服从。其行为特点是：不断的下命令告诉下属该做什麽不该做什麽，而不听取或允许下属发表意见，一旦下了命令，希望下属立即服从，并严格执行。当下属出现错误时，会严厉指责下属，有时甚至采取使人难堪的方法迫使下属服从。

某电脑公司正处於危机之中，其销售额与利润在不断的下滑，股票市值一落千张，股东一片哗然。为此董事会聘请了一位新的CEO。此人以扭转困境闻名。该CEO采用的就是专制型领导风格，上任之后就开始大力裁员，出售分部，作出了本应几年前就该实施的决定。最后，公司得救了，至少在短期内度过了危机。但是好景不长，由於他实行的是“恐怖统治”，威逼，贬低手下的管理人员，对他们工作中的丁点儿错误都大发雷霆。他的乖张暴戾导致了众叛亲离，公司的最高管层最后几乎瓦解。他的直接下属因为害怕将坏消息告诉他而挨骂，不再向他提供任何坏消息。员工的士气是有始以来最低落的，结果公司在短暂的复苏后又再次陷入困境。最后，公司董事会最终不得不将他罢免。

以上的事例说明，领导者在采用专制型领导风格应该三思而后行，只有在万不得已的情况下才能考虑使用。一般来说，专制型领导风格适用与如下情况：危机情况，比如公司正处於扭亏为蠃的当口，或者面临恶意收购的时候；任务简单明确，下属需要清晰指令，且上级知道的比下级要多。在这些情况下专制型领导风格可以快刀斩乱麻，激发人们采用新的工作方式。而在下列情况下不易采用这种领导方式：当任务比教复杂，专制可能会带来反叛；对自我激励，有能力自我指导，监控自己的工作，希望自主或有个人专长的高素质职工最不适用。此外，领导者应该注意：如果长期采用这种领导风格，这种对员工士气和情感的漠视，会使下属得不到发展而趋於反抗，消极怠工或离职，并造成毁灭性的影响。

领导者所采用的领导风格，卓有成效的领导者总是能根据情况的不同，采取最合适的领导风格。

五：把领导风格分为专制型，民主型和放任型的是谁

勒温曾在1939年将教师的领导方式分为集权型、民主型和放任型。

六：求管理学中，放任型，民主型，专三种领导方式现实案例

（1）根据上述资料，张总经理和唐副总经理的领导风格有明显的区别。张总经理属于指导型领导者，他很明确的告诉下属应该做什么、怎么做，对于工作计划要求下级必须绝对服从，不允许自作主张、走样变形；唐副总经理属于参与型领导者，他和下属共同决策，其角色定位在于提供便利条件和沟通，对于公司下达的施工设计任务和研究所的科研课题，都是经过全体人员共同讨论的基础上，做出具体安排。在过程中，他注意发挥每个人的专长，尊重个人兴趣，鼓励大家取长补短，相互协作。唐副总经理的科研团队年年完成创收计划，科研取得显著成绩；张总经理的施工队伍劳动效率和工程质量迅速提高，第三年还创造了全市优质样板工程，受到市政府的嘉奖。实践证明，两位领导者的领导方式都很有效，不分伯仲。（2）张总经理和唐副总经理在各自的工作中都取得了好成绩，在于其采用了适宜的领导风格。根据领导生命周期理论，每个领导者依据下属的成熟度水平选择正确的领导方式，决定着领导者的成功，因此，领导者必须根据下属的水平高低适当调整自己的领导方式。本案例中，唐副总经理的科研队伍具有较高的工作成熟度和心理成熟度，即科研人员多数具有与完成任务相关的技能和技术知识，同时具有较高的自信心和自尊心，高成熟度的下属既具有能力又有信心做好本职工作。因此，唐副总经理作为科研领导者的工作就是尊重每个人的专长，调动其积极性，协调相互关系。张总经理领导的施工队伍相较于科研队伍成熟度低，多数职工文化水平比较低，没受过专业训练。低成熟度的下属或者欠缺完成任务的能力或者没有信心，或者都欠缺。因此，张总作为施工队伍的领导者必须明确每个人的任务，严格要求、严厉惩罚才能取得预期效果

七：民主型领导与专制型领导的比较

这个我觉得 得看什么样子的公司了。

八：专权型领导、民主型领导、放任型领导这三种领导哪种比较好啊，都有哪些优劣？

专制型领导就是办啥事都不跟别人商量的，这种人有决断，看别人都太傻，喜欢越俎代疱。民主型领导（在中国的定义中）就是能够听取别人意见（纳谏），又不太不不责任的。放任型领导就是既不拿主意，又不负责任的领导。

有了放任型领导作对比，当然是民主型领导比较好啊。专制型领导肯定不好。这里这三种领导的分类，就特意美化了民主型领导，把“民主型领导”设置成既不太专制，又比较负责任的那种。当然这里的“民主”只是善于纳谏而已，与民主制度是没有关系的。领导再民主，行政体制上也是首长负责制。你作为小兵，只有提议权，没有决策权。

其实民主的本意是古希腊雅典共和国那种直接民主，有很多弊端，可能发生集体狂欢式的不理智，比如暴民政治。古代西方人把政体分为：

君主制 僭主制

贵族制 寡头制

共和制 民主制

他们认为君主制、贵族制、共和制是和谐的，而僭主制、寡头制、民主制是不和谐的。美国严格说来不是民主制，而是共和制。三权分立中，最高法院与参议院类似于古代的贵族。尤其最高法院，并非选举产生，有解释宪法与审查法律的权力，类似于独裁了。只是这个独裁权受一个规则的约束，那就是“不告不理”。

美国的三权分立才是真正体现辩证法的政体。

九：领导风格理论的介绍

领导风格理论(average leadership style，ALS)是由美国依阿华大学的研究者、著名心理学家勒温和他的同事们从30年代起就进行关于团体气氛和领导风格的研究。勒温等人发现，团体的任务领导并不是以同样的方式表现他们的领导角色，领导者们通常使用不同的领导风格，这些不同的领导风格对团体成员的工作绩效和工作满意度有着不同的影响。勒温等研究者力图科学地识别出最有效的领导行为，他们着眼于三种领导风格，即专制型、民主型和放任型的领导风格。