一：网络选修课清史答案超星泛雅
判断题 1 对 2 对 单选 D5353
二：名垂清史,里面有那个字是错别字?的答案是什么?
名垂青史 ( míng chuí qīng shǐ )
解 释： 垂：流传；青史：古代在竹简上记事，因称史书。把姓名事迹记载在历史书籍上。形容功业巨大，永垂不朽。名声永留史册。 清 卓尔堪 《序》：“死事者名垂青史，固无论已。” 姚雪垠 《李自成》第二卷第二三章：“这班读书人，一旦背叛朝廷，无不希望捧着 张献忠 成就大事，自己成为开国功臣，封侯拜相，封妻荫子，并且名垂青史。”
三：清史稿 列传第九十二 沈德潜文言文阅读答案
（清史稿列传92）
沈德潜，字碻士，江南长洲人。乾隆元年，举博学鸿词，试未入选。四年，成进士，改庶吉士，年六十七矣。七年，散馆，日晡，高宗莅视，问孰为德潜者，称以“江南老名士”，授编修。出御制诗令赓和，称旨。八年，即擢中允，五迁内阁学士。乞假还葬，命不必开缺。德潜入辞，乞封父母，上命予三代封典，赋诗饯之。十二年，命在上书房行走，迁礼部侍郎。是岁，上谕诸臣曰：“沈德潜诚实谨厚，且怜其晚遇，是以稠叠加恩，以励老成积学之士，初不因进诗而优擢也。”
十三年，德潜以齿衰病噎乞休，命以原衔食俸，仍在上书房行走。十四年，复乞归，命原品休致，仍令校御制诗集毕乃行。谕曰：“朕於德潜，以诗始，以诗终。”且令有所著作，许寄京呈览。赐以人葠，赋诗宠其行。德潜归，进所著归愚集，上亲为制序，称其诗伯仲高、王，高、王者谓高启、王士祯也。十六年，上南巡，命在籍食俸。是冬，德潜诣京师祝皇太后六十万寿。十七年正月，上召赐曲宴，赋雪狮与联句。又以德潜年八十，赐额曰“鹤性松身”，并赉藏佛、冠服。德潜归，复进西湖志纂，上题三绝句代序。二十二年，复南巡，加礼部尚书衔。二十六年，复诣京师祝皇太后七十万寿，进历代圣母图册。入朝赐杖，上命集文武大臣七十以上者为九老，凡三班，德潜为致仕九老首。命游香山，图形内府。
德潜进所编国朝诗别裁集请序，上览其书以钱谦益为冠，因谕：“谦益诸人为明朝达官，而复事本朝，草昧缔构，一时权宜。要其人不得为忠孝，其诗自在，听之可也。选以冠本朝诸人则不可。钱名世者，皇考所谓‘名教罪人’，更不宜入选。慎郡王，朕之叔父也，朕尚不忍名之。德潜岂宜直书其名？至世次前后倒置，益不可枚举。”命内廷翰林重为校定。二十七年，南巡，德潜及钱陈群迎驾常州，上赐诗，并称为“大老”。三十年，复南巡，仍迎驾常州，加太子太傅，赐其孙维熙举人。三十四年，卒，年九十七。赠太子太师，祀贤良祠，谥文悫。御制诗为挽。是时上命毁钱谦益诗集，下两江总督高晋令察德潜家如有谦益诗文集，遵旨缴出。会德潜卒，高晋奏德潜家并未藏谦益诗文集，事乃已。四十三年，东台县民讦举人徐述夔一柱楼集有悖逆语，上览集前有德潜所为传，称其品行文章皆可为法，上不怿。下大学士九卿议，夺德潜赠官，罢祠削谥，仆其墓碑。四十四年，御制怀旧诗，仍列德潜五词臣末。
德潜少受诗法於吴江叶燮，自盛唐上追汉、魏，论次唐以后列朝诗为别裁集，以规矩示人。承学者效之，自成宗派。
四：《清史》什么时候编好?该巨著的客观性如何?
我国又一个重大学术性文化工程《清史》的编纂2004年于全面启动。从2002年8月中共中央和国务院批准启动《清史》编纂工作至今，国家清史编纂委员会已六易其稿，拟定了共92卷的《清史》目录，计划每卷约35万字。
集四海之思，聚八方之力
编纂清史，既是一个重大的历史任务，也是一个庞大而严肃的学术研究课题，不仅要完成主体工程，即写出一部反映当代中国学术水平的、经得起历史检验的史学著作，还包括整理出版相关的档案、文献和译著等基础工程，因此整个编纂任务是非常艰巨的，需要“集四海之思，聚八方之力。因此，国家投入经费约6亿元人民币，将携手台湾专家学者参与编纂工作，是《清史》编纂的一个特点。在讨论确定《清史》的体例体裁过程中，编纂委员会先后邀请了台湾大学、台北政治大学、台北故宫等七八个台湾院校和研究机构的学者前来中国内地，认真听取他们的意见。
庞大的资料整理和翻译任务
同我国历史上各种大型史书的编纂有一个最大的不同，《清史》的编纂面临着庞大的资料整理和翻译任务。清朝大恭内政外交的文献档案，都由满文记载；许多公文用满文书写；尤其是清前期康、雍、乾三朝，形成的满文档案数量最巨；保存下来的清代碑刻、谱书用满文写的也不少。同时，清朝与历代封建王朝还有一个不同的地方，即清朝已进入近代全球化时期，清政府与日本及欧洲国家的交往频繁，在英、俄、德、法、日等许多国家的档案馆，都存有大量与清朝有关的历史档案；还有不少当时的外国人作为第一当事人写下的清朝见闻，以及研究清朝的重要外文文献。这些都是纂修《清史》的重要档案资料。
不足之处
《清史》的编撰者均受命于官方，在政治倾向上难免会丧失中立性。《清史》编撰委员会戴逸也指出，受限于作者水平，在语言上采用了白话文，自然和桐城派所编辑的《清史稿》有较大差距，这一点体现在篇幅上。《清史稿》篇幅均简洁明了，而《清史》则过于繁芜。与台湾版《清史》比较，也存在着这样的问题。但是，这些不足以影响本书的史学价值，本书必将是研究清史者的必读书目。
扫一扫手机访问
