刘邦评价项羽

一：如何评价项羽与刘邦?

说到我的观点，小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。从多数赞美的文人笔下，我体味着一个英雄的气概和情怀。但是，结局究竟是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人的，是无尽的惆怅和悲凉。那个时候，我为项羽惋惜万分，我对刘邦嫌恶之至。

近日，仔细看过了司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪。我觉得不能不说点自己的新感觉了。

项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。

英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。

细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……

不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断：

新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。

新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。

入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。

既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。

汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”

……………………

这样的例子不必一一列举下去。

项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。

再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世......余下全文>>

二：项羽与刘邦的历史评价

项羽是一个很有军事才能的人，但他输给刘邦完全处于他的自负。 他不够稳重，做事有点冲动，听到四面楚歌，心里啥都慌了，连乌江都不敢过了，就以“无颜见江东父老”自刎了，我觉得他很傻，为什么不活下来呢？留得青山在，哪怕没柴烧啊。我想这与他的憨直性格有关，不懂变通，所谓君子也，能屈能伸，项羽无法面对失败对他带来的打击，毕竟他没有勾践那种看得开的情怀啊。勾践亡国后还懂得顺从夫差，卧薪尝胆，重新振作。而项羽连给自己改过的机会都不愿给，只为了那份高傲，被权利蒙蔽了双眼的人啊。 虽然项羽是有缺点，但他也有优点。项羽的优点，众所周知，力大无穷。他理想远大，讨厌读文绉绉的诗词，却热衷于兵书，还大胆提出皇帝的位子他可以担当。由于与刘邦志同道合，所以才结为兄弟。 不能小瞧了项羽，若没有了他主持的巨鹿之战，以少胜多，破釜沉舟，刘邦也不会有机会去偷袭咸阳，逼迫懦弱的子婴出城投降啊。- 刘邦，此人的确为天子也。他做过一个小小的官职亭长，因看到犯人受罪，心软下来，把他看押的犯人全放了，自己去投奔项梁。在此，就认识了其侄子项羽，并结为兄弟。 刘邦外表看起来憨厚老实，但心里却打着小九九，他也有雄心壮志，推翻秦朝黑暗统治。 还记得刘邦入咸阳城，约法三章吧，这三章可谓深得人心啊，对阿房宫里的金银珠宝不为所动，假如没有张良的阻止，恐怕刘邦就一头栽进去了吧。项羽在那里打打杀杀，还不如刘邦兵不血刃，但刘邦还是退了出来。是刘邦畏惧于项羽吗？是，真的是。项羽的兵力是刘邦所不能小看的。刘邦尽管有万个不舍得这繁华的咸阳城，他都必须放弃，尽管身边谋士怎么劝阻，他都要去一趟鸿门宴，哪怕会要了他的命，他也要在项羽心里树立威信和信任。他不嫌弃巴蜀这块贫瘠之地。四年，在巴蜀里，刘邦苦苦经营，只等了这一刻。明修栈道，暗渡陈仓。刘邦的心还真狠啊，把后路都烧断了，还是为了不让项羽怀疑，暗渡陈仓，可知道，刘邦门客很多，这招就是韩信提出来的。在这期间，刘邦自封汉王。 四年的楚汉之争，刘邦不满足于自己小小地盘。他要谋取天下，结果他成功了。 别看他一身的优点，就以为他是个十全十美的天子。 他也有缺点，而且对后人影响甚大。 有人说过，刘邦一生有两个最大的缺点。 第一，不该迎娶吕后。吕后的心肠歹毒，刘邦不是不知道。刘邦娶她，大多都是为了自保，这是一场政治婚姻，也是刘邦的悲哀啊，因为刘邦毕生最爱的还是戚夫人啊，而他死后，戚夫人被吕后折磨得生不如死，被谓之为人猪，多可怜的戚夫人。吕后乱政，颠倒朝廷，乱封爵位，对刘家皇室赶尽杀绝，还好，吕后也不是没有人性，留下了薄夫人和他儿子汉文帝。 第二，不该开国杀功臣。还记得吗？朱元璋一开创明朝，就冤杀功臣，他圣明儿子朱棣更是对臣子毫不留情，把大学者方孝孺十族全诛灭了，把他的学生也当一族杀了。为何明朝君主如此残忍？这开国杀功臣的习惯，是由汉高祖刘邦开始的。 先把打下半壁江山的樊桧杀了，他可是一员勇猛武将啊。再把因顶撞他多多益善的，统领三军的大功臣韩信也给杀了。也是因为刘邦听从了吕后的陷害。 要想评价一个历史人物，必须了解他的事迹，认识他的性格，用我们现代和结合古代眼光来打量这位人物，客观地去根据实际评价他。

三：鸿门宴中怎么评价项羽和刘邦?

刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。

项羽幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。这说明项羽是一个聪明却又浮躁的英雄。

刘邦性格豪爽、心胸广大、智术高明、知人善任、肯于纳言，是一位极具人格魅力的天才的领袖人物。刘邦能把有经天纬地之才的张良、萧何、韩信等文人武士招揽到为自己旗下为自己效命，那不是一般凡夫俗子能做到的。刘邦重视臣子、参谋、将军说的话，可以违背自己的决定，然后180度转弯接受臣子的意见。刘邦不甘心亡秦的胜利果实被项羽独占，率军东出，发动了长达四年的楚汉战争。战争前期，刘邦处于劣势，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，所以才会反败为胜。

项羽在反秦斗争中，是指挥起义军摧毁秦军主力的胜利者，而在同刘邦的角逐中失败了。对于项羽短暂悲壮的一生，宋代女词人李清照是这样歌颂的：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”西汉史学家司马迁充分肯定项羽的功绩，在司马迁的笔下，项羽是一位既勇猛又豪爽的英雄。他虽然失败了，但他的见义勇为、敢作敢当、光明磊落的品格，成为人们心目中英雄的典范，使人永怀不忘。项羽屠杀20万向他投降的秦军！他还屠城！他把阿房宫给烧了！因为秦始皇是秦国的，他痛恨所有的秦国人，让其军队屠杀秦国人！他是英难吗？阿房宫一个用多少人力物力所创建出来的？里面藏着多少东西！

项羽是一个自大的人，做事自做主张，不听起别人的建议！只重用自己的兄弟！其它人他连看都不看！象他这种人如果得以天下，如何得以民心！当有人在项羽面前说他跟秦王比时，他总是说他怎么可以比秦始皇比！他杀了20万向他投降的秦兵他就跟秦王一样是暴君，他杀了20万人也就是跟至少100万有仇，这是因为他杀了20万人让他得以在乌江自刹。因为他就让这20万人当中的一个父亲指了一条错误的路！如果他不杀这20万人这位秦军的父亲会向他指一条错误的路吗？一条死亡的路吗？

就算项羽逃了回去，江山再起也不是件容易的事！一条船只要搭一人，如果他上了就是背信弃义。引用他常说的一句话，不是英雄也！就因为他死了他就是英雄！哪是不是罪人呢？

刘邦只所以得天下，是他听进别人的话！是他重友情、薄亲情，而项羽看刘邦不起，说他是草包，一个老百姓！一个看不起人听不起别人的建议的人难得天下，那天下也不太平！一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮，象项羽这样的光杆司令怎么能打天下呢！

项羽死了！死得好！如果他不死！那天下的老百姓更可怜！

我也不知道如何评论项羽，说他不是英雄，他为灭了秦朝做了很大的努力！说他是英雄，他有屠杀向他投降的20万秦军及老百姓！这样的人算是英难吗？

四：如何评价项羽与刘邦

先说说项羽。这是个性格比较复杂的人物，时而刚愎自用，时而又礼贤下士。曾经坑俘对秦军赶尽杀绝，又因敬佩樊哙而放走刘邦纵虎归山，这为他日后乌江自刎买下了祸根。总体来说，他身上有古代贵族固有的优点或缺点，即注重信义或囿于名分，比如放过刘邦的父母妻子，会盟停战后对汉军毫不设防等等，这在他称霸之前尚不称不上致命，甚至能为他吸引更多支持，但在你死我活的天下之争中仍保持风度那就是妇人之仁。一个政治幼稚的领袖是成不了大业的。

反观刘福，区区亭长出身，若非秦乱，终死不过沛县一泼皮无赖，但这也令他身上有着其余诸侯所不具备的冒险精神，赢了封妻萌子，输了不过一死，正所谓大丈夫不能鼎食亦当鼎烹。收买离间赶走范增，背信弃义在协约停战后偷袭项羽，反复无常在平定天下后残杀功臣，最大限度地利用自己的资源打击对手，就是这种百无禁忌的流氓作风使他战胜了不可一世的楚霸王。

事实证明，一个真正的贵族是战胜不了流氓的，在江山博弈中只有无所不用其极才能取得胜利，政治上的好人终究要被坏人打倒。李建成会在帝位斗争中败给李世民，就是因为过分注重情义。结果他受暗害身死后，还被秦王二弟歪曲历史污蔑的一文不值，这是何等的悲哀！项羽的失败，其实是贵族精神没落的象征。在这之后，再没有一个诸侯会提出决斗定天下这种荒唐的建议了。垓下军营中的“虞姬虞姬奈若何！”也成了千古绝唱。

五：如何评价刘邦和项羽

刘邦：被历史学家称为“豁达大度，从谏如流”的英雄人物。比较熟悉社会生活，了解人民心理。宽容大度，为一代明君。项羽：勇猛无比，是力能举鼎气压万夫的盖世豪杰，堪称一代英雄。却嫉妒贤才，心地狭隘，最终败于刘邦。

六：刘邦与项羽的性格处事对比

你好，

一、楚汉相争中的两大主角

项羽和刘邦在中国历史上，是楚汉相争中的两大主角，项羽是锐不可当的27岁霸王，刘邦是年逾50的垂老之人；项羽乃名将之后，刘邦为默默无名的农家子弟；项羽受过严格的大将训练，刘邦本身非将才，集结的亦多乌合之众；后项羽宰制天下， 声势如日中天，而刘邦仅被封为汉王，所据之地偏远险阻。然而，历史的转轮却出现了强弱悬殊的戏剧性大逆转：项羽以32岁的英年兵败自刎，全盘皆输；刘邦则承袭了秦始皇的大一统格局，尽收天下，开创了绵延四百年的汉朝。这场被称为「猛狮与胡狼」之争的历史对决，究竟是如何形成的？又为何会成为后人一再回顾的经典教训？

二、他们共同特点是敢作敢为，化危机为转机

他们共同的的特性：有敢作大梦的大器量、不在乎世俗评价的大胆行为、过人的包容力和忍耐力、化危机为转机的能力。但为什么他们的际遇有如天壤之别？

项羽——缺乏耐心，眼高手低，但他自信心强，做事积极......。

刘邦——我行我素，喜欢吹牛，但他慷慨好施，善交朋友......。

项羽的失败，正是过份依赖军事的结果。他出生将门贵族，崛起于秦始皇大秦帝国动荡之际，他拥有用兵如神的军事天赋，在短短三年内，率领五国联军直入秦都咸阳，终结了大秦帝国，以霸王之名威震宇内；他凭着天赋的军事才能和严格的军事训练，在他二十七岁起，就逐步立下惊人的战功；他用兵别有洞见，敢于行险，善于以强大的精神力量凝聚士卒的心，形成强大实力。他本应成为秦始皇之后下一个掌控天下的人，然而，与年长一倍、出身草莽的刘邦对峙争峰数年后，在「楚汉争霸」中，却让他尝到一败涂地的四面楚歌滋味。他虽善战，政治谋略却不敌老谋深算的刘邦，灭秦之后一连串失策的扰民、焚宫、封王、杀义帝等举动，引发了四起的民怨及诸王叛乱，终于让长于收买人心的刘邦羽翼丰满，布下牢不可破的圈套，霸业昙花一现，功败垂成。却出现全盘皆输的大逆转...

刘邦高明的地方在知人善任，宽宏大量，宁愿斗智而不斗力。这正是刘邦能够从风起云涌、诡谲多变的时代里脱颖而出的原因。

三、项羽失败的原因

一、缺乏谋略和视野，不具备政治家

读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？

二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷

1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质

细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格......余下全文>>

七：说说对刘邦、项羽的评价？

从国家人民的角度讲：刘邦是大英雄，他平定了乱世，统一天下，使百姓安居乐业。而项羽虽然作战勇敢，但在太平之路上他是最大的障碍，所以他是贬义的。从道义的角度上讲：刘邦是卑鄙无耻的小人，撕毁条约，不遵守承诺，而项羽对情谊道义的遵守，历史说项羽是如何暴虐的人，这也不一定对，因为刘邦统一了天下，这历史也是由刘邦而定！对项羽事迹的扭曲也肯定是有的，必定谁都愿意把自己说成好的。从个人上讲：是没有对错 褒贬的，毕竟人都是为了自己而活，项羽为了他们家，刘邦为了他们家，没有对此，别人也无法指责，什仫为了太平为了百姓，只不过是为了自己的借口而已。 我个人评价而已，如有什仫不足的地方还请指教