果戈里狂人日记

一：果戈里的《狂人日记》与鲁迅的《狂人日记》，两者之间有什么联系吗？

鲁迅的《狂人日记》意在暴露家族制度和礼教的弊害，忧愤深广。它与果戈里的的《狂人日记》，在主题、人物、情节、风格、语言这些方面有什么渊源呢？从思想内容上看，都是把揭露、批判的矛头指向封建制度，控诉封建制度对人的迫害。

果戈里的《狂人日记》在于揭露沙俄时代封建统治制度对人的迫害，对小人物表示同情；鲁迅的《狂人日记》是揭露封建制度的吃人本质，呼唤年青人站起来拯救未来。相同之处是都带有普通人不同的狂人色彩。不同的是果戈里的《狂人日记》写的单纯是个受迫害至疯的小人物，而鲁迅的《狂人日记》写的是个反封建的战士。主要表现在：①发狂的原因不同。果戈里小说中描写了发狂的原因是受不住俄国官僚等级制度，失恋、对科长的女儿单相思、痛极至疯，是因为个人受压抑发疯。鲁迅小说中的狂人是反封建统治受到迫害而发狂，旁边人把他对封建社会的批判看作是疯话，把他的反封建行为当人疯子行为，是痛极至疯。②发狂的程度，发狂的表现不一样。波普里希钦的行为真正是疯子，如：他看懂狗写信……他以上等人自称，看不起下等人，认为自己是上等人，生活目的是为了当上校、将军，是只关心自己的卑微的小人物。鲁迅笔下的狂人是封建地主家的知识分子，敢于“成年流水”铺子上踹上一腿，不是因为个人私利而疯，不为世人所容，精神压抑导致发疯，没有完全丧失理智。“语多错杂无伦次”兼具发狂和清醒两重性，以清醒为主，用狂人做掩护，尖锐、泼辣地揭露封建本质，原型来自多个人。鲁迅塑造狂人形象既借鉴果戈里的《狂人日记》，但不以现实生活中的两类人原型。③对未来的要求不同，果戈里的《狂人日记》最后清醒后发出悲哀的哭泣：“救救我吧！把我带走吧！”带有一种悲观厌世的情绪。而鲁迅笔下的狂人对未来充满希望，是战斗作品。

在艺术形式上有相同也有差异，都是日记体裁，都用第一人称。但在日记体裁运用有两处不同：鲁迅的《狂人日记》创造性地加了个序，是阅读小说的钥匙，使作品具有客观性和可信性；鲁迅的小说一改果戈里平铺直叙的手法，用倒叙的手法，为深化主题提供了条件。都写了狂人特有的心理活动和语言，都很注意剖析狂人特有的内心世界，都写了主人公多疑、敏感，都采用回忆、联想、讲疯话、幻觉这样一些手法表现疯人。鲁迅在展开狂人心理活动时没有大段大段心理描写，而是与行动联系起来了，通过医生的行动来揭露封建制度不仅在社会上相互残杀，而且适用于亲人。写梦境《日记之八》通过人物在梦中回答，在梦中交锋，使青年人麻木也想吃人。都以“救救孩子”作为结尾，果戈里的狂人“妈妈，救救孩子。”鲁迅“没有吃人的孩子，救救孩子。” 果戈里的狂人是发自个人。都采取了以狗喻人的手法。果戈里通过人格化的狗揭露官僚的丑态，揭露等级制度泛滥，还把人间的等级制度带到狗的世界，将军家的狗看不起乡下的狗。鲁迅写了地主家的狗，象征为地主阶级效劳的走狗。鲁迅运用了象征、比喻、双关的手法与果戈里的不同。

探究同中有异、异中有同的原因：①鲁迅对果戈里的《狂人日记》有借鉴，有许多相似之处。科长与大哥都是封建势力的帮凶，道具上都用狗。②产生狂人的社会政治条件有相似之处，果戈里与鲁迅都生长在封建专制制度之下，都认识到封建制度的毒害，能写出心理特征相似的狂人。③不同的是作者的世界观，中俄两国传统的差异。果戈里写于1834年，当时进步知识分子随“十二党人政治革命”失败，不少人被镇压。他拿文学当武器向旧世界呐喊，但不想从根本上触动农奴制度，看不到群众力量。他的反抗只能是哀叹顶抱怨，看不到光明，是一种悲怆、哀怨的伤感。鲁迅写于1881年，他已预示到历史发展趋向，看到新世界的曙光，所以他作品中的狂人有希......余下全文>>

二：果戈里《狂人日记》 5分

艺术构思独特，出现在读者面前的是狂人和狗的通讯、几篇日记，形式荒诞。小说主人公是一个微不足道、安分守己的小公务员，受阶级社会重重压迫，处处被人侮辱蹂躏，最后被逼发疯。《外套》写地位卑微的小官吏唯一生存乐趣是渴望攒一点钱做一件外套。不料新外套刚上身便被人劫走。这件事反成笑料，主人公最后含恨死去。 　　鲁迅、果戈理的《狂人日记》在体裁、形式和表现方法上，虽有某些相同或近似，但鲁迅只是在形式上有所借鉴。两个狂人貌似神殊。就思想内容的深度而言，鲁迅的《狂人日记》是果戈理所难以企及的。二者都采用"以狗喻人"，都呼喊"救救孩子",但形同质异，在思想和创作上有着某些本质的区别

三：哪里可以找到果戈里《狂人日记》的原文

《狂人日记》以疯子的变态心理折射出疯子生活于其中的世界的变态——这使《狂人日记》成为讨伐这个世界的一份呐喊与宣。“折射”——以疯子的所风所闻所思所感来“折射”世界的反常与社会的黑暗，这是《狂人日记》艺术上最突出的特点。而且，果戈里在这里运用的是‘双重折射”。

这里还有个读后感：果戈里的狂人日记读后感

「狂人」即所谓其价值观念与社会主流有所相违，坚持甚至固执地照自己的方法去做事，几乎不太理会别人的眼光，秉持自己的理念，有时跟精神病患没什麼两样，不像我们这种小小人物只能顺从社会的主流价值观，当狂人在遭遇到问题时，总是有一些意想不到的答案。

我们会认为那些在思路上总是抱持著与大家不同的意见的人，有一种很想纠正他的冲动，可是他却又自圆其说，让我们无言以对。但狂人绝不仅仅是指头脑「秀斗」的人，也可能是指做一些当时社会所不容许之事，却又不违反良心道德，也不昧於世俗的眼光，做别人不敢做的事，为所理应当为，其痴狂程度远远超乎一般想像，其心超然一切，眼光傲视一切，对於世俗琐事毫不在乎，有时还以鄙视的眼光看待。小说中的主角，在心中另辟一个世界去装他满腹的牢骚和幻想，像小孩子一般的简单逻辑，像是其他长官在纠正主角的错误时，他却认为是在嫉妒他在大人底下做小跟班。可是仔细想想，我们有时也会犯这种错，尤其是在对某人有偏见时，往往对於他的建议或提示故意忽略或是认为故意找自己麻烦的，沉浸在自己的异想世界，无法自拔。当一个人已迷失自我时，会对别人为她做的种种一切做出不当的臆测及判断，当「斐迪南皇帝」认定自己是西班牙王位的继承人时，他突然就把他的思维整个改变了，认为他是个高不可攀的统治者，昔日卑躬屈膝的态度（事实上已经对别人很不尊敬了）就收了起来，接下来就觉得主角已经处在一个与现实隔离的世界了，他在忙著幻想他的皇帝梦，周遭的人也在现实世界忙著惩罚不尽责任、不知自己斤两的他。主角他那不切实际的幻想或许能够减轻一些现实的压力，却也为自己招来麻烦，最后更是一脚完全踏进属於自己的异想世界。

俄国人从以前到现在，都生活在恶劣的气候中，及极权的统治之下，长久以来的农奴制度，使得人民无法从痛苦的深渊脱逃出来，我想作者想藉由这篇文章，来反映对现实的不满，及想乘著有力的翅膀逃出这个没有未来及希望的北方之国。

四：果戈理的狂人日记和鲁迅的狂人日记有什么异同点

除了都是狂人日记，都是讽刺的作品，似乎再没有相同点。鲁迅的日记，一开始就让狂人说十足的疯话，连日期都没有的。而果戈里连狂人的病状，都要逐步加重的精心杜撰。

鲁迅自己说，后起的狂人日记意在暴露家族制度和礼教的弊害，比果戈里的忧愤深广，不如尼采的超人的渺茫。的确，果戈里只是写了一个低三下四而无聊透顶的小公务员，希望升职，还梦想吃天鹅肉，单相思爱上一个他不配的阔气一点的小姐。

五：用影响研究分析鲁迅狂人日记和果戈里的狂人日记

尼采是存在主义的代表，其对于人与人,人与世界的关系有着过于悲观而赤裸真实的认识,于文章中说即人吃人,是对人与人之间利益关系的一种极端象征.果戈里是一位伟大的讽刺与批判家.

鲁迅先生塑造的“狂人”与果戈里笔下的“狂人”在对现实的批判上确有相似之处，作者都是借主人公狂放不羁、荒诞杂乱的言语写胸中块垒，倾吐不平与愤恨；表现手法上都采用了日记体形式。但中外文学上的两个“狂人”在本质上是截然不同的艺术典型。前者是彻底的不妥协的反礼教斗士，后者虽然在一定程度上反映了当时俄国官场的某些黑暗，归根结底却是渺小的个人主义者。前者的“救救孩子”是要掀掉“安排给阔人享用的人肉延宴”，后者更多的却是力图挽救自己于穷困潦倒的境地，达到升官发财的目的。上述种种，正是鲁迅比果戈里“忧愤深广”之主要所在。鲁迅的《狂人日记》固然明显地取法于果戈里的同名小说，但鲁迅对旧世界弊害的深入发掘和彻底否定，使他的小说的现实主义有了极其丰富的历史内涵，与十九世纪一般的现实主义有显著的不同。

鲁迅的《狂人日记》意在暴露家族制度和礼教的弊害，忧愤深广。它与果戈里的的《狂人日记》，在主题、人物、情节、风格、语言这些方面有什么渊源呢？从思想内容上看，都是把揭露、批判的矛头指向封建制度，控诉封建制度对人的迫害。

果戈里的《狂人日记》在于揭露沙俄时代封建统治制度对人的迫害，对小人物表示同情；鲁迅的《狂人日记》是揭露封建制度的吃人本质，呼唤年青人站起来拯救未来。相同之处是都带有普通人不同的狂人色彩。不同的是果戈里的《狂人日记》写的单纯是个受迫害至疯的小人物，而鲁迅的《狂人日记》写的是个反封建的战士。主要表现在：①发狂的原因不同。果戈里小说中描写了发狂的原因是受不住俄国官僚等级制度，失恋、对科长的女儿单相思、痛极至疯，是因为个人受压抑发疯。鲁迅小说中的狂人是反封建统治受到迫害而发狂，旁边人把他对封建社会的批判看作是疯话，把他的反封建行为当人疯子行为，是痛极至疯。②发狂的程度，发狂的表现不一样。波普里希钦的行为真正是疯子，如：他看懂狗写信……他以上等人自称，看不起下等人，认为自己是上等人，生活目的是为了当上校、将军，是只关心自己的卑微的小人物。鲁迅笔下的狂人是封建地主家的知识分子，敢于“成年流水”铺子上踹上一腿，不是因为个人私利而疯，不为世人所容，精神压抑导致发疯，没有完全丧失理智。“语多错杂无伦次”兼具发狂和清醒两重性，以清醒为主，用狂人做掩护，尖锐、泼辣地揭露封建本质，原型来自多个人。鲁迅塑造狂人形象既借鉴果戈里的《狂人日记》，但不以现实生活中的两类人原型。③对未来的要求不同，果戈里的《狂人日记》最后清醒后发出悲哀的哭泣：“救救我吧！把我带走吧！”带有一种悲观厌世的情绪。而鲁迅笔下的狂人对未来充满希望，是战斗作品。

在艺术形式上有相同也有差异，都是日记体裁，都用第一人称。但在日记体裁运用有两处不同：鲁迅的《狂人日记》创造性地加了个序，是阅读小说的钥匙，使作品具有客观性和可信性；鲁迅的小说一改果戈里平铺直叙的手法，用倒叙的手法，为深化主题提供了条件。都写了狂人特有的心理活动和语言，都很注意剖析狂人特有的内心世界，都写了主人公多疑、敏感，都采用回忆、联想、讲疯话、幻觉这样一些手法表现疯人。鲁迅在展开狂人心理活动时没有大段大段心理描写，而是与行动联系起来了，通过医生的行动来揭露封建制度不仅在社会上相互残杀，而且适用于亲人。写梦境《日记之八》通过人物在梦中回答，在梦中交锋，使青年人麻木也想吃人。都以“救救孩子”作为结尾，果戈里的狂人“妈妈，救救孩子。”鲁迅“没有吃人......余下全文>>

六：果戈里狂人日记txt百度网盘

果戈里《狂人日记》全本

安卓手机小说阅读分享给你

附件已上传，请及时下载，满意望采纳哦！！！

pan.baidu.com/s/15aebO

七：《狂人日记》主要内容简介

《狂人日记》是《呐喊》的那一篇，小说以第一人称的口吻叙述了一个“狂人”的故事。他害怕所有人的眼光，总觉得人们想害他，想吃掉他。医生给他看病，让他“静养”，他便认为是让他养肥可以多吃肉。他记得大哥曾对他讲过“易子而食”、“寝皮食肉”之事，然后想起“妹子”死时，大哥劝母亲不要哭，便认为妹子是被大哥吃了。“狂人”越反抗“吃人”储越被认为是是“疯子”，当他完全失望于改造周围环境时，他也“痊愈”了，去某地当候补官了。小说中的“狂人”实际上是觉醒的知识分子形象，他周围都是被封建礼教侵蚀了灵魂的人，他所害怕和反抗的则是封建传统吃人的惯例。