抽象的认识错误

一：刑法具体事实认识错误和抽象认识错误的区别 15分

1 的法定说法是正确的 但是具体说法是错误的应该是对乙是故意杀人未遂，对对丙是过失杀人既遂

2是正确的

抽象认识错误

1对象错误，甲想杀乙，把文物当乙打坏 评价对乙是故意杀人未遂，但是却打坏文物直接构成过失损害文物罪，根据主观想犯重罪，而客观犯了轻罪根据竞合应该是故意杀人未遂

这是我的理解搐不知正确与否

二：刑法理论中 抽象的事实认识错误

抽象的认识错误刑法学界有两种不同的看法，你的问题就和A想杀害B，某天他看见B家的院子里有个身影，他误以为是B，于是举枪射击，结果打中的是一个稻草人。就这种问题学界一般是存在两种看法，一种认为这属于无罪，因为他实际上无法侵犯客体，属于对象不能犯，不应定罪处罚；一种认为应该按照故意杀人未遂处罚。这两种观点孰是孰非，目前学界还有争论，就我认为，是否有杀人的故意或者盗窃枪支的故意，这属于主观上的东西，尚未造成危险发生或者危害后果，那么按照故意杀人未遂或者故意盗窃枪支未遂定罪处罚，有主观归罪之嫌，有点像是处罚思想犯了。所以我还是倾向不定罪，但是你说的那个案例他确实盗窃了10000元前，那么不妨定盗窃罪。

三：法律认识错误、事实认识错误(抽象、具体)三者间的区别?

法律认识错误是有三种行为：自己认为所犯行为是犯罪的，但是法律其实不认为犯罪；自己认为行为不犯罪的，但法律规定是犯罪；自己行为是犯罪，但在犯罪情节和轻重上有错误认识的。

事实认识错误分为两种：一种对象认识错误，比如错把死人当活人加以杀害；一种是客观认识错误，这个要视情况，区分是意外还是其他！

四：刑法上的具体事实错误与抽象事实错误中的 罪质 是什么意思啊 5分

一、具体事实认识错误

贰、对象错误：甲想杀乙，误认为丙是乙，举枪杀死。（乙不在现场）

具体符合说：评价：对乙无罪，对丙构成故意杀人罪既遂。

法定符合说：评价：对乙无罪，对丙构成故意杀人罪既遂。

2、打击错误：甲想杀乙，把乙身边的丙打死了。（乙在现场）。

具体符合说：评价：对乙故意杀人未遂，对丙过失致人死亡，竞合构成故意杀人罪。

法定符合说：评价：对乙无罪，直接认定对丙构成故意杀人罪既遂。

二、抽象事实认识错误

1、对象错误，甲想杀乙，把文物当乙打坏。（乙不在现场）

评价：对乙无罪，直接构成过失损坏文物罪。

2、打击错误，甲想杀乙，把身边文物打坏。（乙在现场）

三、 罪质即犯罪罪行的性质，罪行构成本质。我国刑罚奉行的是罪刑法定，刑罚的轻重应与犯罪的轻重相适应，罪刑相称，罚当其罪的刑法基本原则。是司法与审判程序中进行罪质分析是定罪过程的必要环节，罪质符合是犯罪构成该当性的应有之义。罪质存在于犯罪构成之中，主要由犯罪客体来表现。罪质可以细分为罪质与罪量两个要素，二者分别为定罪量刑的其本要素。

五：刑法中的认识错误

因果关系中的误以为是指对犯罪结果的误以为。上述案例中的误认是犯罪工具的误以为。两者有明显的区别。

六：刑法上抽象的事实认识错误如何定罪

wenku.baidu.com/...jy2tly

七：事前故意是不是抽象的事实认识错误

简单来说，你是口是心非的你还没有真正忘记这一段感情，你现在的心对他是又爱又恨的。所以你在纠结不安。 简单来说，你是口是心非的你还没有真正忘记这一段感情，你现在的心对他是又爱又恨的。所以你在纠结不安。 简单来说，你是口是心非的你还没有真正忘记这一段感情，你现在的心对他是又爱又恨的。所以你在纠结不安。