陶渊明归隐的看法

一：如何评价陶渊明的归隐

像冲破笼子的鸟儿回到树林，像久困池中的鱼儿游进河流，脱下官袍卸去乌纱的陶渊明感到一身轻松。“舟遥遥以轻扬”，何等畅快；“风飘飘而吹衣”，多么潇洒；“悦亲戚之情话”，感受温馨；“乐琴书以消忧”，享受怡然。

从此，没有了每月可得的五斗米，必须过一种共耕自食的生活。一家老小的生计就落在陶渊明的肩上，他像扛起锄头那样把生活的责任扛起。农忙时，南山下种豆，清晨荷把锄头在肩上，那草似乎是成心和诗人斗气似的,长得比豆苗欢实,诗人不得不每天清早就上地除草,月上东山才荷锄而归,但他并不觉得累,一天的辛劳早被对丰收的憧憬冲淡。农闲时，他东篱下采来菊花，泡入酒中，那一份闲散那一份清雅，真是令人神往；有时也走得远点，“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，那种浪漫成为后世企羡的流风余韵。

让我至今困惑的一个问题是：那一双白晰的握惯了笔管的手，是怎样握紧了那粗壮又粗糙的锄柄去南野开荒的？一个文人改行去做农夫，需要付出多大的勇气呀！世俗的议论，贪官们的讥讽，是少不了的，唾沫星子能把人淹死，但陶渊明毫不在意。

只有心境淡远的人才能甘于清淡的生活。陶渊明只希望有一片方圆十来亩的田地可以耕作，再在旁边建造八九间草屋。房子不必多，但一定要雅，在绿树掩映之中。屋后种上榆树柳树，屋前栽上桃树李树，春天，桃花粉红，李花雪白，榆钱飒飒，柳条依依；秋天，桃子李子纷纷成熟，可缓一时之饥。

“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。”在炊烟的缓缓上升中，这样一种田园生活是后世多少都市人梦寐以求的风景。

与那些热衷于功名利禄者的阿谀谄媚、巴结奉承和投机钻营相比，陶渊明守住心灵乐土，不愿做贪官昏官的选择确实难能可贵。对于当今热衷功名利禄、削尖脑袋往上钻的人，着实是一种很好的启迪。

不要批评陶渊明的隐居是消极避世，难道我们要求他揭竿而起么？在那样一个“举世皆浊”的世风中，陶渊明能守住心灵的一方净土已属不易，须知每个人都有选择自己生活方式的权利。试想，如果陶渊明不辞彭泽县令，会怎样？晋朝只是多了一个有良知的官员，而中国却少了一位伟大的山水田园诗人，中国诗坛上将少了一位重量级人物。再说，如果陶渊明生活在一个“高薪养廉”的时代，他会依然归隐吗？ 宝贝放错了位置便是垃圾，陶渊明是找准了自己位置的人。我们每个人都应当找准自己的位置。 陶渊明是一座历史的丰碑，经历岁月的风尘，愈加高大厚重。

公元365年，陶渊明出生在江西一个没落官僚地主家庭。先祖陶侃曾任大司马，后因家道中落，才生活困顿。年轻的陶渊明饱受儒家思想的浸染，立下大济苍生的抱负。而在封建社会，想要实现抱负，唯一的一条路就是入仕为官，治国平天下。由此可以看出，为官，曾是陶渊明追求的梦想。但是，当时的士族门阀制度阻碍了非士族出身的陶渊明进身的机会，做一个能治国平天下的大官成了他毕生无缘的梦想，所以他一直不愿为官。直到29岁，因生活所迫，他才开始做一些小官，历任江州祭酒、镇军参军、建威参军、彭泽令等官职；直到41岁，任彭泽令80天后，因为不肯“为五斗米折腰向乡里小人“而辞去官职，从此过着躬耕归隐的生活，成为中国隐逸诗人之祖。

陶渊明的为官生涯一直持续了十三年，这对一个古人来说是不算短的年份，据此认为，如果陶渊明真的那么讨厌为官，他不可能持续那么长的时间，他之所以坚持，几次为官，是因为他没有放弃自己的抱负，试图为百姓谋福利；然而，官小权微，官场黑暗，再加上自己刚烈的性格，使他与那个黑暗的官场格格不入。在不容于官场和想要实现愿望而这个愿望在实际上是不可能实现的矛盾冲突中，他作了痛苦的抉择，归隐田园。他的归隐，是一种悲哀的淡出，看似平淡的语句中包含的......余下全文>>

二：对陶渊明归隐的看法

有人说,陶渊明不仅是田园诗人,而且还是理想主义者。想必这位仁兄定是对陶渊明作了一番研究，才下此定论。先且不说这位仁兄对陶渊明所下定论是否正确。咱也来先研究研究陶渊明，再说这位仁兄的定论如何。

陶渊明（365－427），一名潜，字元亮，世号靖节先生。东晋诗人，文学家。浔阳柴桑人。他幼年失去父亲，家道中落，少年的陶渊明生活在贫困之中。由于社会动荡，早年一直没有出仕，二十九岁时开始出仕，后为贫穷所迫，陆续做过州祭酒、参军、县令等一些小官。任江州祭酒，不久归隐。后过着时隐时仕的生活。四十一岁再出为彭泽令，八十多天便弃职而去，从此归隐田园。

从这段有关陶渊明的文字中，可以看出陶渊明的仕途并不顺达，可谓是坎坷。也许仕途的失意就是陶渊明归隐的原因。但陶渊明“不为五斗米折腰”的人格却哗是他仕途失意的根源。谁不希望自己的仕途显达，顺风如意呢？陶渊明亦是如此。可是浑浊的官场的阿虞我诈，却让一心想要报效国家，施展抱负的陶渊明心灰意冷；不愿同流合污更是让他心如死灰啊！无可奈何只要决意不再出仕，到荒郊野岭中去寻找属于自己的一片乐土。

可见陶渊明的归隐充满了些许的无奈，几多悲痛。

当现实的社会与自己格格不入时，任何人都会对现实滋长绝望，对理想的状态充满渴望。然而陶渊明的“理想主义”是否是他从来就是有的呢？答案肯定是否定的。是社会的浑浊逼迫陶渊明变成“理想主义”者，逼迫他去归隐，逼迫他去幻化出一个个似真如幻的“桃园”；而他只是想让自己动荡的心得到丝丝的慰安而已！

所以陶渊明并不是理想主义者，而是一个追梦者；一个苦苦寻觅属于自己的世界的追梦者。所谓“文品出于人品”。陶渊明“不为五斗米折腰”的人格和他对清澈的世界的追求；也使他的作品充满了平淡，自然，清新恰与田园的景致相和相契。所以我认为陶渊明顶多就是一个田园诗人，不是什么理想主义者！当我们在吟诵“采菊东篱下，悠然见南山”时感觉到的只是悠然吗？而在这“悠然”的背后又谁人能知陶渊明的无奈呢？！倘若世态安宁，官场清澈。陶渊明真的就愿意待在田园之中，饮酒作诗，赏花写文吗？

三：以对陶渊明归隐的看法为主题，写一篇周记400左右

优雅，仕宦生活不符合他崇尚自然的本性。陶渊明处于一个崇尚自由、玄风扇炽的时代，政治上的篡夺和杀伐使一意寻求避祸全身的士人极易形成隐逸的品格。陶渊明隐逸性情的形成，应当说与东晋士族文人这种普遍企羡隐逸，追求精神自由的风尚不无关系。就是这种崇尚自然、悠然洒脱的天然禀赋，使他不堪“为五斗米折腰向乡里小儿”，而最终挂官归田。他写了《归去来兮辞》，在诗中他十分坦诚地讲，就任县令，是为生计所迫；之所以辞职，是因为“质性自然，非矫励所得，饥冻虽切，违己交病”，超然的性格使他宁可饿肚子，也不愿违心地逢迎上司而混迹官场了。在《归园田居》中，诗人歌道：“少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。”“久在樊笼里，复得返自然。”短短几句，对仕途的厌恶之情溢于言表。因“质性自然”“本爱丘山”，视仕宦之途为樊笼的陶渊明，终辞职归隐，抛离尘杂，返归自然。 陶渊明归隐田园不仅要与他率真的个性结合考虑，更要从广阔的政治背景以及他的仕宦生涯去体察，他的入世与出世可以说都与当时的社会现实有关。

四：对于陶渊明归隐的感想，300字

有人说,陶渊明不仅是田园诗人,而且还是理想主义者。想必这位仁兄定是对陶渊明作了一番研究，才下此定论。先且不说这位仁兄对陶渊明所下定论是否正确。咱也来先研究研究陶渊明，再说这位仁兄的定论如何。

陶渊明（365－427），一名潜，字元亮，世号靖节先生。东晋诗人，文学家。浔阳柴桑人。他幼年失去父亲，家道中落，少年的陶渊明生活在贫困之中。由于社会动荡，早年一直没有出仕，二十九岁时开始出仕，后为贫穷所迫，陆续做过州祭酒、参军、县令等一些小官。任江州祭酒，不久归隐。后过着时隐时仕的生活。四十一岁再出为彭泽令，八十多天便弃职而去，从此归隐田园。

从这段有关陶渊明的文字中，可以看出陶渊明的仕途并不顺达，可谓是坎坷。也许仕途的失意就是陶渊明归隐的原因。但陶渊明“不为五斗米折腰”的人格却才是他仕途失意的根源。谁不希望自己的仕途显达，顺风如意呢？陶渊明亦是如此。可是浑浊的官场的阿虞我诈，却让一心想要报效国家，施展抱负的陶渊明心灰意冷；不愿同流合污更是让他心如死灰啊！无可奈何只要决意不再出仕，到荒郊野岭中去寻找属于自己的一片乐土。

可见陶渊明的归隐充满了些许的无奈，几多悲痛。

当现实的社会与自己格格不入时，任何人都会对现实滋长绝望，对理想的状态充满渴望。然而陶渊明的“理想主义”是否是他从来就是有的呢？答案肯定是否定的。是社会的浑浊逼迫陶渊明变成“理想主义”者，逼迫他去归隐，逼迫他去幻化出一个个似真如幻的“桃园”；而他只是想让自己动荡的心得到丝丝的慰安而已！

所以陶渊明并不是理想主义者，而是一个追梦者；一个苦苦寻觅属于自己的世界的追梦者。所谓“文品出于人品”。陶渊明“不为五斗米折腰”的人格和他对清澈的世界的追求；也使他的作品充满了平淡，自然，清新恰与田园的景致相和相契。所以我认为陶渊明顶多就是一个田园诗人，不是什么理想主义者！当我们在吟诵“采菊东篱下，悠然见南山”时感觉到的只是悠然吗？而在这“悠然”的背后又谁人能知陶渊明的无奈呢？！倘若世态安宁，官场清澈。陶渊明真的就愿意待在田园之中，饮酒作诗，赏花写文吗？

五：关于陶渊明该不该归隐的观点300字

此为积极： 陶渊明的咏怀诗以《杂诗》十二首，《读山海经》十三首为代表。《杂诗》十二首多表现了自己归隐后有志难骋的政治苦闷，抒发了自己不与世俗同流合污的高洁人格。可见诗人内心无限深广的忧愤情绪。《读山海经》十三首借吟咏《山海经》中的奇异事物表达了同样的内容，如第十首借歌颂精卫、刑天的“猛志固常在”来抒发和表明自己济世志向永不熄灭。是积极的。 一方面，是不积极的，他性格耿直，清明廉正，不愿卑躬屈膝攀附权贵，因而和污浊黑暗的现实社会发生了尖锐的矛盾。他是非常厌恶当时这种黑暗的社会的。可是它没有反抗。没有行动上的、真正的反抗，而是隐居田园，这是一种逃避，是不积极的。 但总的来说， 积极的成分较多。 此为消极： 积极消极、其实只是处于自己的观念的一线之间、 当然。我认为是消极。 曾经的“猛志逸四海，骞翮思远翥”、“大济苍生” 仅仅是因为庶族的身份、就感到“不堪吏职，少日自解归”了？ 曾经的豪情壮志何去何从？ 后来又对俯仰由人的宦途生活，发出了深长的叹息。怨天尤人的摸样。 叫人怎么说，他就是积极的呢？ 最后表明与上层统治阶级决裂，不与世俗同流合污的决心。 又能不能说、他是懦弱的表现呢？ 置国事于不管不顾、而是过着“躬耕自资”的生活 又有怎样的积极精神值得我们学习呢？ 再说《饮酒》“深感老父言，禀气寡所谐。纤辔诚可学，违已讵非迷？且共欢此饮，吾驾不可回。” 婉言拒绝之。老农都有的精神。他呢？ 在哪里、是否可以说他连老农都不如。 一直的平淡，就可以说是世外高人了么。 300字其实完全不够。