老人摔倒扶不扶作文

一：关于老人摔倒该不该扶的800字议论文。

这在中国是一个普遍认可的既成事实的道德价值观，几千年来我们一直沿袭着这样一种价值体系，并把团结互助、尊老爱幼、孝敬父母等观念视为我们中华民族的优良美德，但是面临社会形态的商业化，类似这样被我们称之为优良美德的精神品质越来越被边缘化，在社会上，确实存在出于好心帮人却吃亏的现象，因而总会暴露出一些负面舆论，所以可能这类高贵的东西在某些人看来越来越不值钱。但即使是这样，学校就能因此找借口讨论说老人摔倒了就不用扶了？讨论的结果又是什么呢？如果要扶一把那还有讨论的必要性吗？ 我们要知道助人为乐这是我们倡导了几千年的优良传统，每个人从小学开始就接受了这种思想品德教育，这是既成事实的道理，作为学校而言教给学生的，传播给学生的当然是我们国家几千来优良的思想观念，教育给孩子的当然是积极向上的正确的人生价值观，教书育人固然是学校义不容辞的责任，难道今天在社会存在这么一种负面现象就不需要传播学习尊老爱幼、孝敬父母之类的优良传统？按照这样逻辑是不是还要讨论一下我们该不该接受那种思想道德教育？我不容否认，当今的社会内确实存在这么一种现象，但也只是少部分的个案，我们不能因为一些个案就不接受那些好的思想，就不去帮助别人，否认我们优良的道德价值观，老人摔倒扶不扶只不过是被社会化了，但学校不应该被这种社会化而影响自己的教育价值观，所以这样的话题只适合在社会中讨论，在大学讨论就是一个悖论。 如果连“老人摔倒该不该扶”这样的基本常识性问题还能在大学去大做文章搞讨论的话，那么难道“坐公交车要不要给老人让座”也要辨论？在公共场所该不该乱扔垃圾也要辨论？在公共场所该不该随地吐痰也要辨论？同学之间该不该讲脏话也要辩论？……按照这样的思维逻辑，那在大学讨论的东西太多了，那么以前所学的思想品德观念有多大意义呢？这种对于“老人摔倒该不该扶”的讨论本身就是对我们中华几千年优秀文化的一种蔑视和颠覆，实质上就是在怀疑我们社会主义道德观是否出了问题，就算别人扶了老人最后自己赔偿损失，虽然于私心理是很不平衡的，但他帮助老人的初衷是好的，并没有违背我们的道德价值观，还是能散发出人性的真善美，相反我们还更能认清社会的复杂性，以及更进一步的去了解社会，因此这就是社会的真实性，但不能因此否认这种帮助的意义，更不能认为这种帮助是错误的，可能在目前这种很不成熟的社会阶段里，这只能说明我们国人的综合素养相比国外还是有所差距的，不容否认这种现象在当下的社会阶段可能还会反应出来，因为国民素质水平还不是很高，所以遇到这样的情况也很正常，但我相信随着这种思想教育的深刻认识，人们的思想觉悟会不断提高，以后可能也就不会存在类似于“老人摔倒该不该扶”这样的讨论了。按照理论上来讲，这样的话题是没有必要讨论的，但在社会当中吃哑巴亏的问题频繁发生，越发突出，就变成了一种社会病态，以至于让现在的大学也感冒，并且走火入魔失去了自己基本的事实判别能力和认知能力，一下把简单的问题复杂化了，可见这种病毒具有非常强的渗透力和传播力的。 说起“老人摔倒该不该扶”这个话题突然让我起一个非常简单的道理，可能我们同学在学校经常都会遇到这样的情况。假如你在一个同学后面排队打开水，当时就你们两个人，前面那个同学在打开水的过程中突然内急中途离开，但杯子仍然放在那水管下接水，他也没有跟你说，也有可能他忘记说了；但是你看到他杯子就快要装满了，这时候你是会眼睁睁看到他杯子的水溢出来视而不见还是帮他把杯子移走？ 正常人的回答都是把杯子移走，这时候把杯子移走就是没有理由的，虽然没有人告诉你需要帮助，但是杯子里的水对你已经形成了条件反射，暗示需要你的帮助，这......余下全文>>

二：老年人摔倒扶不扶起的思想评论作文

老人摔倒不被扶起事件，在我们 身边发生的已经不是一件两件了，为 什么面对摔倒的老人公众会如此冷漠 的视而不见，不肯出手相助呢？这其 中存在着深层的道德原因。 老人摔倒没人扶与摔倒的的老人 不无关系。被扶起的老人里，有些道 德水平低下。之前发生的讹人事件 里，无良老人利用人们的同情心和良 心，去谋取利益，使心存善良的人们 真心害怕去扶起摔倒的老人。 江苏如皋一座立交桥上，一位骑 三轮车的老人被撞受伤，大巴司机殷 红彬下去搀扶老人，老人却一口咬定 是被他的大巴车撞倒的，幸好警方调 取了监控录像，这才让事情水落石 出。 在上海打工的湖北小伙子小孙好 心将一名被摩托车撞倒的老人送去医 院，可当家属出现后，小孙却被老人 指认为肇事者。家属说，如果找不到 目击者证明小孙的清白，他就要对这 个事情负全责。小孙无奈，只好向目 击者求助。

见到90多岁的老人在公交站牌旁 摔倒，骑着电动车路过的刘女士便赶 紧下车扶起了老人。为了不让自己成 为翻版“彭宇”，刘女士在扶起老人的 时候，请周围的几位路人为自己作 证。“姑娘，我不会赖你的，你是好 人，”被扶起后，老人对刘女士很是感 恩。然而，当老人被送到医院后，却 改了口，称是刘女士撞了他。幸亏老 人的家人明事理，幸亏有目击者愿意 为刘女士作证。

缺乏诚信的摔倒老人，让善良的 施救者伤透了心。做好事变得如此之 难。倘若摔伤的老人都是诚实善良 的，人们就不会有所顾忌的去考虑救 不救啦。

一位捡破烂的70多岁的老人，摔 倒在路过的冯女士的自行车前，自以 为有责任的冯女士连忙把老人送到医 院检查治疗。没想到，老人第二天找 到冯女士的单位，自担摔伤责任并把 400元医疗费用退还给冯女士。老人 的善良、诚实让冯女士无比感动。如 果所有的摔伤老人都能像冯女士遇到 的这样诚实善良，相信大家也就不会 有所顾忌了。

不敢扶老人如今已成为了严重的 社会问题，如何解决它显得尤为重 要。

面对这一严重社会道德问题，加 强个人思想道德修养显得尤为重要。 每个人都应不断提高自身思想道德意 识。好社会风气的形成，不是天然 的，它需要教育与引导。在一个众人 感到迷惑，不知道该不该伸手扶摔倒 老人的时候，需要政府代表社会公信 力来发声、发言，来明确要弘扬什么 摒弃什么、要奖什么又要罚什么，就 算小题大做也未尝不可

在面对和处理有些事情时道德的 约束力显得很微弱。当道德无法调整 一种现象，而且这种问题又亟待解决 时，法律的介入也是必要的。国家法 律层面上及时给予支持，才能很大限 度消除社会上‘好人难做’的道德困 境。立法的重点是确立免责原则和举 证规则，即救助人提供救助行为，除 存在重大过失外，对救助行为的后果 不承担法律责任。 坚守道德，摔倒老人不再无助。

三：以“老人 倒地扶不扶”为题的议论文800字

老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。然而，在今天却成为一个道德选择难题。从2006年“彭宇案”，到今年“殷红彬案”、“许云鹤案”，这一难题由于执法因素的介入，变得使人更加困惑。不久前，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，专业技术指导也无助于破解社会道德难题。 由此，我们更联想到：信任，本是一个和谐社会里最基本的要求—— 不是吗？当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯的时候停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；就是你睡觉，也要相信这屋不是“楼脆脆”；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙……如果吃荤的怕激素，吃素的怕毒素，喝饮料怕色素，喝白水也怕有害元素，我们还能吃什么？ 讲小道理，如德国社会学家卢曼所说：“当一个人对世界完全失去信心时，早上甚至会没办法从床上爬起来。”讲大道理，一个缺乏信任的民族没有希望，一个缺乏信任的国家没有未来。大到社会，小到个人，没有信任，便如大海里的船，看不到航行的标识。 也许这个话题并不那么简单。如果正如学者们尖锐指出的：社会信任远不是靠一个时期的舆论引导或政治动员就能建立的。那么，我们该如何重建中国的社会信任？《思想者》特邀3位学者就此发表看法，以飨读者。 毕竟，我们是“老百姓”，不要变成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。总得使有德的人多起来，总得让道德的土壤厚起来。古人说“厚德载物”，其实“厚德”，才能承载市场经济。 重建信任：“原汤化原食” “信任危机”来自“信仰危机”。毋庸讳言，当前在一定程度上已经存在信仰危机，其形成主要肇始于市场经济条件下人们过度追逐物质利益，人的发展片面化，忽视或无视信仰和人生价值。加上中国传统信仰的世俗性与西方信仰的崇高性简单对接，有些人便会远离崇高，随顺世俗；面对社会上的各种不良现象和社会问题，一时间是非难分，荣辱莫辨；而信仰、道德教育虽有好的顶层设计却难接地气，在耀眼的金钱面前显得苍白无力。 当前信任危机的蔓延，主因是传统的信任在市场经济面前遭遇了尴尬。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，“利”字当头，“信”也低头，熙熙攘攘，信任没了！

四：老人摔倒扶不扶 一篇作文 500字

现实是最好的老师.在天津,许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司;在江苏南通,长途车司机救人后险遭诬陷;而在江城武汉,也同样有电动车车

主因做好事而被赖上……于是,人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠与无情,适应社会的“潜规则”,努力去做一个所谓的“聪明人”.

在社会大

环境面前,每个人都显得那么力不从心.我们渴望真-相,可是真-相往往被喧嚣所遮蔽;我们追求理性,可是理性经常被情绪性的态度所左右.面对“老人摔倒无

人扶”这一社会困境,人们往往会批判社会风气的败坏、道德的沦丧、法律的不彰.而在浮躁的搅拌下,却很少有人关注行为本身.老人摔倒无人扶,从根本上反映

了社会互动的匮乏.

“社会互动”是个舶来词,类似于人们常说的人际交往.社会互动与两个因子息息相关,一个是互动的意愿,一个是互动的能力.老人摔倒在地,扶一把、拉一把,对于大多数老百姓而言,只不过是举手之劳.然而,人们为何不愿意俯下身子,伸出双手?

根

据互动者之间的人际关系,可以将社会互动分为三种类型：情感关系、工具关系和混合关系.首先,从情感关系来讲,不同于传统乡村的“熟人社会”,现代都市更

多的是一个“陌生人社会”,人们从事着各种不同的工作,又没有血缘关系的维系,“各人自扫门前雪,休管他人瓦上霜”便成为常态.试想一下,如果摔倒的是自

己的亲人或者是熟人,会有多少人无动于衷?其次,从工具关系来说,在这样一个追逐金钱、讲究利益的时代,由于激励机制的匮乏,扶助摔倒老人,并不见得能得

到什么“实惠”,反而有可能“惹祸上身”,趋利避害的本能下,听之任之或许是面对摔倒老人的“最优选择”.在二者的综合作用下,人们有力却无“心”,习惯

了做“看客”和“围观者”,却不愿意做“行动者”和“参与者”.

摔倒老人无人扶,不是简单的个体现象,而是复杂的社会问题.社会环境的改变也并非朝夕之功,努力提高民众的社会参与则显得更为现实.社会参与提高了,社会才会充满活力,人与人之间才会充满温情,“摔倒老人无人扶”的悲剧才会不再上演.

五：老人摔倒扶不扶作文4篇

现实是最好的老师。在天津，许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司;在江苏南通，长途车司机救人后险遭诬陷;而在江城武汉，也同样有电动车车主因做好事而被赖上……于是，人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠与无情，适应社会的“潜规则”，努力去做一个所谓的“聪明人”。

在社会大环境面前，每个人都显得那么力不从心。我们渴望真-相，可是真-相往往被喧嚣所遮蔽;我们追求理性，可是理性经常被情绪性的态度所左右。面对“老人摔倒无人扶”这一社会困境，人们往往会批判社会风气的败坏、道德的沦丧、法律的不彰。而在浮躁的搅拌下，却很少有人关注行为本身。老人摔倒无人扶，从根本上反映了社会互动的匮乏。

“社会互动”是个舶来词，类似于人们常说的人际交往。社会互动与两个因子息息相关，一个是互动的意愿，一个是互动的能力。老人摔倒在地，扶一把、拉一把，对于大多数老百姓而言，只不过是举手之劳。然而，人们为何不愿意俯下身子，伸出双手?

根据互动者之间的人际关系，可以将社会互动分为三种类型：情感关系、工具关系和混合关系。首先，从情感关系来讲，不同于传统乡村的“熟人社会”，现代都市更多的是一个“陌生人社会”，人们从事着各种不同的工作，又没有血缘关系的维系，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”便成为常态。试想一下，如果摔倒的是自己的亲人或者是熟人，会有多少人无动于衷?其次，从工具关系来说，在这样一个追逐金钱、讲究利益的时代，由于激励机制的匮乏，扶助摔倒老人，并不见得能得到什么“实惠”，反而有可能“惹祸上身”，趋利避害的本能下，听之任之或许是面对摔倒老人的“最优选择”。在二者的综合作用下，人们有力却无“心”，习惯了做“看客”和“围观者”，却不愿意做“行动者”和“参与者”。

摔倒老人无人扶，不是简单的个体现象，而是复杂的社会问题。社会环境的改变也并非朝夕之功，努力提高民众的社会参与则显得更为现实。社会参与提高了，社会才会充满活力，人与人之间才会充满温情，“摔倒老人无人扶”的悲剧才会不再上演。

六：《老人跌倒扶不扶作文》

我们大家应该还记得春晚上《扶不扶》的小品吧？好人郝建扶了一个摔倒的老太太，却被当成了撞人者。现实生活中，也有小品情景再现。

一个热心小伙儿看见一位老人在商店门前摔倒了，赶紧上前将其扶起，不料，老人来了一句：“你害我干啥？”后来，警方调取了监控录像，还原了老人自己摔倒的真相。这是近日发生在洛阳的一个真事。

有了“被讹”的先例，好心的人们苦恼起来：老人摔倒，扶不扶？发生在身边的一件事给了我答案。

最近，爷爷身体不适，要在医院动手术，爸爸和姑姑上班很忙，妈妈只好请假去照顾爷爷，家里只剩下奶奶一人。

一天中午放学后，妈妈接着我就往家赶，突然接到了奶奶的电话。妈妈一接电话，却是一个陌生人在说话：“哦，大姐，您妈刚才在路上摔倒了，我把她扶了起来，又问了她家在哪，把她扶回了家，我在她的手机里找到了您的手机号……”“好的，好，我这就回去！”妈妈加快了回家的速度。

到了家，只见奶奶在床上躺着，一位二三十岁的叔叔站在奶奶旁边。“我饿了，冰箱里没有现成的，我只好自己出去买，一不小心摔倒了，多亏了这个小伙子！”“大娘，这是应该的！”被奶奶一夸，那个叔叔害羞地挠了挠头。

奶奶只是腿上擦破了点皮，没有大碍。知道奶奶没事，那个叔叔才放心离开。

现在，我有了答案：老人摔倒了应该扶！让我们都争做“活雷锋”！