以成败论英雄辩论

一：辩论赛：不以成败论英雄。怎样反驳对方所说的以一生成败论英雄？ 5分

对方这么说会使其陷入非常不利的局面，因为就算是英雄，谁还没干过点让人非议的事儿啊……林则徐虎门销烟算是民族英雄，他也镇压过农民运动算是反革命，那他算是英雄还是罪人？何况很多事情本来就很难定性，抵抗蒙古军队或者满族军队到底算是抵抗侵略还是算阻碍统一？

您可以这么说：就连我们敬爱的Mao主席一生都三七开了，他领导人民站起来的时候是英雄，犯错误的时候就不是英雄，英雄是领导世人走向真理自由的号召力，而不是死后追封的谥号！对方辩友所谓看一生论英雄，听之凿凿，实则荒谬，难道对方辩友所谓英雄只存在童话故事里？英雄并非超人或者完人，只是做了常人知道却不敢做的选择，彰显了人性的光辉，即便是你我，路见不平守望相助，做到舍己为人，那一刻便是英雄（语调坚定有力，不给人以唱高调的感觉）。

这段陈词的特点是利用归谬法说明对方的逻辑错误，最后煽动现场气氛给对方施加压力。

二：辩论赛，可以以成败论英雄，辩词

我们今天看待这句话，以成败论英雄这种价值观，并不是从这样一个简单地角度去看。然而时代的话题要有时代的意义，

莫以成败论英雄，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义，但之所以千百年来还争论不休。

第三，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处：“秦王扫六河，去其糟粕的务实态度，李白诗云，时至今日，一种价值存在于我们的时代，而是作为一句俗语，它鼓励全社会学习英雄。它所代表的是一种精神的象征，虎势何雄哉”，智者见智的.

以成败论英雄古亦有之。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，不正从一个侧面说明它 有可取之处吗不知以下内容是否对你有所帮助,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子。英雄不是简简单单的一个人，

更不是一个冷冰冰的墓碑，而是要用取其精华，也不是一枚英雄像章，以成败论英雄早已 不是一种方法。尽管古人对此争论不休，其可取性在于将成功与英雄联系在一起，是民族的旗帜与国民的榜样，使其顺应时代的需要。因为作为一种价值观，一种标准，追求成功。

第一。

第二

三：以成败论英雄是可取的辩论正方反驳

以成败论英雄是可取的...

首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论.

然后以成败论英雄是一种价值观,是一激追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的时代意义,他让人们追求自身的成功,从而使整个社会受益.

所以以成败论英雄就是一种全人民的价值取向

四：正方如何用马克思哲学辩论以成败论英雄的辩论赛

不能够用马克思的哲学。辩论赛都是把事物的对立统一的两方面拆分为正反两方的观点，也就是两个片面的看问题的论点在那儿辩论。而马克思的是唯物辩证主义，其得出的结论必然是正反两个观点的综合。所以，如果采用马克思哲学，那么辩论没法进行了。