师说的写作特点

一：师说的写作特色

第二段以第一段立论为基础，以事实为论据，从反面展开批驳。连用三个对比对耻学于师的社会风气进行针砭。一是把“古之圣人”的“从师之问”与“今之众人”的“耻学于师”作对比，指出造成圣愚的原因是从师与否。二是把为子择师与自己不从师对比，讽刺了士大夫在从师问题上学小遗大。三是把“巫医乐师百工之人”的“不耻相师”与“士大夫之族”的耻于从师对比，进一步讥讽了士大夫之流虚荣自误、迂腐可笑的思想行为。这样层层对比，深刻揭露了当时耻于学师的社会陋习，并具有强烈的说服力。

以上回答你满意么？

二：问说的写作特点

本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。

三：师说语言上有什么特点

韩愈的散文素以气势充沛、笔力雄放著称，他的这种风格，在本文中，也得到了充分的体现。这一方面体现在句式上，韩愈为文多用排比句、对偶句和联珠句。如“生乎吾前……”，“生乎吾后……”；“古之圣人……”，“今之众人……”。这种句式的运用，形式整齐，气势飞动，增强了表现力。连珠，又称顶针、蝉联，民间俗称为“咬字”，即用上一句的结尾字，作下一句的开头，首尾相连，“历历如贯珠”。本文这样的句式很多，如开头的几句：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师……”这种句式的运用，加强了句子之间的连接，使论述环环相扣，严密紧凑。另一方面又体现在行文的语气上。丰富的语气表达，可以增强文章的生动性，本文在这方面是相当成功的。如用“嗟乎”、“呜呼”这样的语气词加强感叹，用“彼与彼年相若也，道相似也”这样的摹状语句有声有色地描绘“士大夫之族”的神态，用“如是而已”这样的限止语句表示结论的无可置疑。文章的第二段，一连用了三组对比批判人们在师道问题上的“惑”，得出的结论是一样的，但语气却各不相同。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”，是用推测疑问语气作判断；“小学而大遗，吾未见其明也”，是用肯定语气作判断；“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”，是用惊诧语气作判断。这种错综变化的语句，使议论更生动，说理更深刻。

四：师说与劝学在写作手法上有何异同

我的感觉是 劝学更好背一点，因为有很多生动的比喻，文字也比较流畅

而韩愈虽是唐代人，但是他提倡顾问运动，搞得比荀子还要古。师说完全是说明 论证的方式，之乎者也一大堆，要是对古文有癖好，可以研读一下师说

五：师说课文第二段运用了什么写作手法有什么作用?

对比论证 古之圣人和今之众人 巫医乐师百工之人和士大夫之族

六：韩愈在师说中表达自己写作目的的两句诗

最佳答案: 师者,所以传道授业解惑也

余嘉其能行古道,作师说以贻之

圣人无常师.孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃.郯子之徒,其贤不及孔子.孔子曰：三人行,则必有我师.是故弟子不必不如师,师不必贤于弟子,闻道有先后,术业有专攻,如是而已.