宽严相济刑事政策

一：宽严相济刑事政策的宽严相济刑事政策

附：《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见 》宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程，是惩办与宽大相结合政策在新时期的继承、发展和完善，是司法机关惩罚犯罪，预防犯罪，保护人民，保障人权，正确实施国家法律的指南。为了在刑事审判工作中切实贯彻执行这一政策，特制定本意见。贯彻宽严相济刑事政策的总体要求1、贯彻宽严相济刑事政策，要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。2、要正确把握宽与严的关系，切实做到宽严并用。既要注意克服重刑主义思想影响，防止片面从严，也要避免受轻刑化思想影响，一味从宽。3、贯彻宽严相济刑事政策，必须坚持严格依法办案，切实贯彻落实罪刑法定原则、罪刑相适应原则和法律面前人人平等原则，依照法律规定准确定罪量刑。从宽和从严都必须依照法律规定进行，做到宽严有据，罚当其罪。4、要根据经济社会的发展和治安形势的变化，尤其要根据犯罪情况的变化，在法律规定的范围内，适时调整从宽和从严的对象、范围和力度。要全面、客观把握不同时期不同地区的经济社会状况和社会治安形势，充分考虑人民群众的安全感以及惩治犯罪的实际需要，注重从严打击严重危害国家安全、社会治安和人民群众利益的犯罪。对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。5、贯彻宽严相济刑事政策，必须严格依法进行，维护法律的统一和权威，确保良好的法律效果。同时，必须充分考虑案件的处理是否有利于赢得广大人民群众的支持和社会稳定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回归社会，是否有利于减少社会对抗，促进社会和谐，争取更好的社会效果。要注意在裁判文书中充分说明裁判理由，尤其是从宽或从严的理由，促使被告人认罪伏法，注重教育群众，实现案件裁判法律效果和社会效果的有机统一。

二：刑法宽严相济的刑事政策指的是什么？

宽严相济的刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应，它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。

一、宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容。

宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。

该轻而轻，是罪刑均衡原则的题中之义，也合乎刑法公正的要求。对于那些较为轻微的犯罪，本来就应当处以较为轻缓的刑罚。

该重而轻，是指所犯罪行较重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情节的，法律上予以宽宥，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑。该重而轻，体现了刑法对于犯罪人的感化，对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义。

二、宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。更应当强调的是严格。即该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受到刑罚处罚的一定要受到刑罚处罚。当然，对于严重犯罪仍然应当坚持“严打”，也就是该重而重，发挥刑罚的威慑力。

三、宽严相济的“济”，具有以下三层含义：

一是救济，即所谓以宽济严、以严济宽。刑罚的宽与严是相对而言的，例如死缓相对于死刑立即执行而言是一种宽缓的处理；但死缓相对于无期徒刑而言又是一种严厉的处理。正因为宽严具有相对性，没有宽则没有严，没有严也就没有宽。

二是协调，即所谓宽严有度、宽严审势。宽严有度是指保持宽严之间的平衡：宽，不能宽大无边；严，不能严厉无比。宽严审势是指宽严的比例、比重不是一成不变的，而应当根据一定的形势及时地进行调整。刑事政策的制定应当考虑某一特定地区的治安状况与犯罪态势，刑罚的轻重应当在一定程度上取决于一个地区的犯罪率的高低。在这种情况下，全国统一的刑事政策如何与各地的具体犯罪态势相结合，这也是宽严相济刑事政策所要考虑的因素。此外，对于惯犯、累犯以及亡命之徒，应当重刑惩处。对于偶犯、初犯，应当从轻发落。尤其对于青少年犯罪，应当坚持“教育、感化、挽救”的方针，最大限度地予以宽缓处理。

三是结合，即所谓宽中有严、严中有宽。该宽则宽，该严则严。例如在对严重犯罪实行“严打”方针，以从严惩治为主，但并不意味着一概不加区别地适用最重之刑。某些犯罪分子，所犯罪行虽然极其严重应当受到刑罚的严厉制裁，但如果坦白、自首或者立功的，在从重处罚的同时还要做到严中有宽，使犯罪人在受到严厉惩处的同时感受到刑罚的体恤与法律的公正，从而认罪服法。

四、为何实行宽严相济的刑事政策 ，我国在过去相当长一个时期内，都将惩办与宽大相结合作为我国基本的刑事政策，对于刑事立法与刑事司法曾经发生过重要作用。当前，建构和谐社会已经成为我国的政治目标，和谐社会要求通过各种方法，包括法律手段，化解各种社会矛盾，疏通各种社会怨愤，由此而获得社会的长治久安。

三：宽严相济刑事政策

简介(一)宽严相济的“宽”宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容。具有以下两层含义：一是能轻而轻，二是应重而轻。能轻而轻，是罪刑均衡原则的应有之义，也合乎司法公正的要求。对于那些较为轻微的犯罪，本来就应当处以较轻刑罚。应重而轻，是指犯罪嫌疑人罪行较重，若其具有坦白、自首或者立功等法定或酌定情节，应从轻、减轻。法律予以宽宥的，可在遵循罪刑法定原则的基础上，予以减轻、从轻，体现应重而轻，体现刑法对于罪犯的感化教育，对于鼓励犯罪分子改过自新，回归社会，具有重要意义。(二)宽严相济的“严”宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。严格是指法网严密，有罪必罚。严厉是指刑罚苛厉，从重惩处。严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。对暴力犯罪、累犯、黑恶势力犯罪、严重危害社会秩序、社会影响大的，依照法律规定予以严厉打击，绝不姑息养奸。(三)宽严相济的“济”宽严相济的“济”，具有以下三层含义：一是救济，即所谓以宽济严、以严济宽。刑罚的宽与严是相对而言的，例如死缓相对于死刑立即执行而言是一种宽缓的处理;但死缓相对于无期徒刑而言又是一种严厉的处理。正因为宽严具有相对性，没有宽则没有严，没有严也就没有宽。因此，应以宽济严，也就是通过宽以体现严;以严济宽，也就是通过严以体现宽。二是协调，即所谓宽严有度、宽严审势。宽严有度是指保持宽严之间的平衡：宽，不能宽大无边，应罚当其罪;严，不能严厉无比，应罪当其责。宽严审势是指宽严的程度不是一成不变的，而应当根据犯罪嫌疑人的具体犯罪情节、情形予以调整。三是结合，即所谓“宽中有严”、“严中有宽”。“宽”和“严”虽然是有区别的，并且在不同时期、对不同犯罪和不同犯罪嫌疑人，应当分别采取宽严不同的刑罚：能宽则宽，应严则严。但这并不意味着宽而无严或者严而无宽。实际上，既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严结合。例如在对严重犯罪实行“严打”方针，以从严惩治为主，但并不意味着一概不加区别地适用重刑。某些犯罪分子所犯罪行虽极其严重应当受到刑罚的严厉制裁，但具有坦白、自首或者立功的，在从重处罚的基础上，还应根据予以减轻、从轻，使犯罪人从中受感受严厉惩处的同时，又体会到法律的体恤与公正，从而认罪服法。应当明确，是构建和谐司法，化解矛盾，减少社会对立，分化和改造犯罪分子的重大举措。

四：如何正确理解“宽严相济”刑事政策

一、宽严相济刑事政策概述

1、宽严相济刑事政策的涵义和基本内容

宽严相济刑事政策的基本涵义是：针对犯罪的不同情况，区别对待，该宽则宽，该严则严，有宽有严，宽严适度；“宽”不是法外施恩，“严”也不是无限加重，而是要严格依照〈刑法〉、〈刑事诉讼法〉以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到“宽严相济，罚当其罪”。[1]

宽严相济，具体来说，对于严重威胁国家政权，社会治安秩序及公民人身财产安全的严重刑事犯罪，主要是指危害国家安全罪、黑社会性质组织犯罪、严重暴力犯罪及严重影响人民群众安全感的多发性犯罪，应当坚决依法严惩。对于未成年人犯罪、轻缓犯罪、偶发犯罪及因为民事纠纷而引起的一般犯罪，则要依法从轻、减轻处罚。该宽则宽，当严则严。同时，立足社会实际需要，协调重罪与轻罪适用法律宽与严的平衡，对重罪不能严厉过度，对轻罪也不能宽大无边，应当宽严有度，形成良性互动。[2]

宽严相济的刑事政策的贯彻落实并不是教条主义，而是根据案情的特点和社会形势来确定的，它不是一味地对犯罪进行宽容，也不是一味地进行严打，而是将宽与严有机地结合起来，其实质是对各种犯罪行为进行区别对待，即要有力打击犯罪，又要减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的有机统一，促进社会主义和谐的建设。

《韩非子》有一句话“故罚薄不为慈，诛严不为戾，称信而行也。故事因于世，事信适于事”。这就是说，法律惩罚很轻，并不是因为司法者的仁慈；惩罚很重，也不是因为司法者的残暴，而是根据案件的情节和社会的形势决定的。所以治理犯罪要取决于社会的实际情况，而采取的措施也要适应事物本质规律，才能达到预期目的。[3]

宽严相济政策的基本内容包括：该严则严，当宽则宽；严中有宽，宽中有严；宽严有度，宽严审时。

2、与“惩办与宽大相结合政策”的关系

对于“宽严相济刑事政策”与“惩办与宽大相结合政策”的关系问题，我国理论界观点不一，有一种观点认为宽严相济政策就是体现刑法中规定的惩办与宽大相结合的精神理念，是一脉相承，而不是一种新的刑事司法政策；另一种观点认为这两种政策并不可同日而语，从制订背景、社会形势及制定意义等一系列方面都完全两样，是两种完全不一样的政策。笔者认为：

（1）有一定的历史渊源

我国1979年刑法第1条开宗明义地将“惩办与宽大相结合”政策作为刑法的立法依据之一，此后这一政策指导刑事立法、司法长达二十多年，虽然1997年刑法对刑事政策没有新的表述规定，但是目前“宽严相济”刑事政策的提出，就是对原有“惩办与宽大相结合”刑事政策的继承和发展，基本理念还是有点相似。从实质上来讲，两项政策的基本理念都是对情节严重的一系列犯罪进行严厉打击和惩办，而对一些主观恶性较小或情节轻微的案件进行宽大处理，在案件的实际处理过程中讲究宽与严的结合。

（2）并非同一概念，是带有时代要求的新的刑事政策

北京师范大学法学院教授张远煌认为，宽严相济是惩办与宽大政策的新发展。从逻辑结构及语境看，惩办与宽大相结合的政策中，惩办在前，宽大在后；惩办是基础，而宽大是惩办的必要调节或补充。而在宽严相济政策中，宽是基础和前提，其更加强调人权保障的价值取向。宽包含着应当和可以“宽恕”的绝大多数犯罪，尽量减少或减缓对社会生活的刑事干预。

宽严相济政策是新时代提出的新要求，主要立足于宽，在宽的基础上也与严相济，达到社会效果和法律效果的有机统一，为社会主义和谐社会的构建打下基础。故笔者认为宽严相济政策是惩办与宽大政策的继承和发展，是新时代......余下全文>>

五：关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见的通知

最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知 （法发〔2010〕9号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：宽严相济刑事政策，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。它对于最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有特别重要的意义。最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方面意见的基础上，制定了《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（以下简称《意见》），对人民法院在刑事审判工作中如何更好地贯彻落实宽严相济的刑事政策，提出了具体、明确的要求。各级人民法院要认真组织学习，充分认识《意见》对于刑事审判工作的重要指导作用。要深刻领会《意见》精神，切实增强贯彻执行宽严相济刑事政策的自觉性，将这一政策的基本要求落实到刑事审判工作的每一个环节中去，切实做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的高度统一。现将《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》印发给你们，请结合落实好今年政法工作的“三项重点工作”，认真贯彻执行。执行中的具体问题，请及时层报我院。二〇一〇年二月八日最高人民法院

六：如何切实贯彻宽严相济的刑事政策

罪刑相适应原则是裁量决定刑罚的基本准则，也是衡量刑罚适用是否公正的最主要标准。刑法担负着社会保护和人权保护的双重使命，刑罚的适用必须在被告人所犯罪行和应处刑罚之间寻求一种平衡，也就是建立罪刑之间的价值均衡关系，不能为了某种形势的需要，或者为了平所谓“民愤”，就轻罪重判，更不能违背刑罚原则，背离法律规定重罪轻判。要做到宽要有理，严要有据，宽严适度，宽严相济，牢固树立“量刑不当也是错案”的观念，养成科学严谨、依法公正的量刑态度。

从刑事政策上考虑，刑罚手段应当谦抑一些，只有在道德控制、行政控制等非刑事手段失灵的情况下，才不得已动用刑事惩治手段。对犯罪的刑事控制应当着力于强化刑罚的必然性和及时性，而不应将重点放在重刑威慑上。刑事政策应向“两极化”方向发展，即“轻轻，重重”，也就是宽严相济。所谓“轻轻”，是指对轻微犯罪的制裁更为宽松，尽可能使用刑罚替代措施或非监禁刑，如缓刑、管制、罚金等；所谓“重重”，是指对危害严重的犯罪，如有组织犯罪、恐怖主义犯罪、毒品犯罪等，采取更为严厉的制裁措施。

目前，重刑主义思想在我国刑罚制度中的制刑、量刑和行刑等方面都有一些表现。在立法上，一是用刑罚手段解决社会矛盾和问题，凡是采取行政、经济、道德等措施效果不明显的，就要求动用刑罚；二是刑罚在相互攀比过程中越来越重，本来1979年刑法在刑罚设置上是比较合理的，死刑罪名只有28个，但后来什么犯罪一突出，就加大刑罚力度，结果人大通过一系列的补充立法，死刑罪名增加到68个，1997年修订刑法几乎全部保留，我国成了世界上死刑罪名最多的国家。在司法上，一是将“严打”理解为多判、重判甚至多杀，惟恐受到“打击不力”的指责。有的地方甚至采取定指标的办法，提出判重刑的要占多少比例以上，有的把所谓判刑数量、重刑比率作为评判刑事工作成绩的标准，结果“水涨船高”，不仅量刑普遍偏重，而且扩大了“严打”对象的范围；二是存在着一定程度的重定罪轻量刑的不良倾向。在相当一部分人思想观念上，长期存在一个带普遍性的认识问题，以为刑事案件只要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法就行了，量刑上轻一点重一点没有关系，不是什么问题。在这种观念的影响下，一审法院在裁量决定刑罚时，有的就采取宁重勿轻的做法，认为判重了二审可以改判，改判了也不算错判。检察机关一般是抗轻不抗重，判轻了一旦抗诉，二审改判就算错案了。因此，往往在量刑幅度内普遍偏重判处。二审法院审理中，只要事实、证据和定性上没有问题，只是量刑偏重一点，一般也就不改判了；三是存在重人身刑轻非监禁刑的倾向。本来新刑法增加了非监禁刑的适用范围，但法院判刑适用单处罚金、拘役和管制的很少见到。在制刑、量刑上的重刑倾向，必然会影响到行刑的效果。

重刑主义思想的危害是多方面的。第一，违背了罪刑相适应的基本原则；第二，有损于司法公正和公平；第三，不利于罪犯改造和归顺人心；第四，使少数顽固分子形成严重的对抗和仇视社会的心情；第五，增加了不必要的司法成本；第六，不利于实现长治久安；第七，也有损于我国的国际形象。

七：最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见的介绍

最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知。

八：关于如何落实宽严相济的刑事政策,说法正确的是

针对犯罪的不同情况，区别对待，该宽则宽，该严则严，有宽有严，宽严适亥；“宽”不是法外施恩，“严”也不是无限加重，而是要严格依照《刑法》等相关法律规定，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到“宽严相济，罚当其罪”。

九：如何落实宽严相济的刑事政策

罪刑相适应原则是裁量决定刑罚的基本准则，也是衡量刑罚适用是否公正的最主要标准。刑法担负着社会保护和人权保护的双重使命，刑罚的适用必须在被告人所犯罪行和应处刑罚之间寻求一种平衡，也就是建立罪刑之间的价值均衡关系，不能为了某种形势的需要，或者为了平所谓“民愤”，就轻罪重判，更不能违背刑罚原则，背离法律规定重罪轻判。要做到宽要有理，严要有据，宽严适度，宽严相济，牢固树立“量刑不当也是错案”的观念，养成科学严谨、依法公正的量刑态度。

从刑事政策上考虑，刑罚手段应当谦抑一些，只有在道德控制、行政控制等非刑事手段失灵的情况下，才不得已动用刑事惩治手段。对犯罪的刑事控制应当着力于强化刑罚的必然性和及时性，而不应将重点放在重刑威慑上。刑事政策应向“两极化”方向发展，即“轻轻，重重”，也就是宽严相济。所谓“轻轻”，是指对轻微犯罪的制裁更为宽松，尽可能使用刑罚替代措施或非监禁刑，如缓刑、管制、罚金等；所谓“重重”，是指对危害严重的犯罪，如有组织犯罪、恐怖主义犯罪、毒品犯罪等，采取更为严厉的制裁措施。

目前，重刑主义思想在我国刑罚制度中的制刑、量刑和行刑等方面都有一些表现。在立法上，一是用刑罚手段解决社会矛盾和问题，凡是采取行政、经济、道德等措施效果不明显的，就要求动用刑罚；二是刑罚在相互攀比过程中越来越重，本来1979年刑法在刑罚设置上是比较合理的，死刑罪名只有28个，但后来什么犯罪一突出，就加大刑罚力度，结果人大通过一系列的补充立法，死刑罪名增加到68个，1997年修订刑法几乎全部保留，我国成了世界上死刑罪名最多的国家。在司法上，一是将“严打”理解为多判、重判甚至多杀，惟恐受到“打击不力”的指责。有的地方甚至采取定指标的办法，提出判重刑的要占多少比例以上，有的把所谓判刑数量、重刑比率作为评判刑事工作成绩的标准，结果“水涨船高”，不仅量刑普遍偏重，而且扩大了“严打”对象的范围；二是存在着一定程度的重定罪轻量刑的不良倾向。在相当一部分人思想观念上，长期存在一个带普遍性的认识问题，以为刑事案件只要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法就行了，量刑上轻一点重一点没有关系，不是什么问题。在这种观念的影响下，一审法院在裁量决定刑罚时，有的就采取宁重勿轻的做法，认为判重了二审可以改判，改判了也不算错判。检察机关一般是抗轻不抗重，判轻了一旦抗诉，二审改判就算错案了。因此，往往在量刑幅度内普遍偏重判处。二审法院审理中，只要事实、证据和定性上没有问题，只是量刑偏重一点，一般也就不改判了；三是存在重人身刑轻非监禁刑的倾向。本来新刑法增加了非监禁刑的适用范围，但法院判刑适用单处罚金、拘役和管制的很少见到。在制刑、量刑上的重刑倾向，必然会影响到行刑的效果。

重刑主义思想的危害是多方面的。第一，违背了罪刑相适应的基本原则；第二，有损于司法公正和公平；第三，不利于罪犯改造和归顺人心；第四，使少数顽固分子形成严重的对抗和仇视社会的心情；第五，增加了不必要的司法成本；第六，不利于实现长治久安；第七，也有损于我国的国际形象。