一：黑格尔哲学辩证法的“合理内核”什么意思
就是黑格尔的辩证法，虽然是本末倒置（绝对精神外化为世界），但是展现了事物的发展规律。
去看一下《1844年经济学哲学手稿》那个对于黑格尔辩证法以及整个哲学的批判那一章，你就懂了。虽然估计不懂。
二：黑格尔哲学辩证法的“合理内核”什么意思？
凡是存在的就是合乎情理的
凡是现实的，终究会灭亡的
三：简述黑格尔哲学的“合理内核” 10分
对现实的批判和扬弃。
“凡是现实存在的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都必将在现实中存在”
四：怎样论述黑格尔哲学的合理内核？要详细的论述（万分感谢）
德国哲学家黑格尔创立的关于“绝对理念”辩证发展的理论体系，是其客观唯心主义哲学体系中的“合理内核”，是唯物辩证法的直接理论来源。黑格尔认为，“绝对理念”是在自然界和人类社会之前就存在的一种客观精神。作为万事万物的源泉，“绝对理念”的发展首先从逻辑开始，经过自然阶段后再回到精神阶段。由此他把哲学体系分为三个部分，即逻辑学、自然哲学和精神哲学。这种“绝对理念”外化为自然界和人类社会的思想，无非是上帝创世说的精致品。但由于当时自然科学的长足进步和社会的飞速发展，他在自己的哲学体系中，第一个全面地、有意识地叙述了辩证法的一般运动形式，第一次把整个自然的、历史的和精神的世界描绘成一个有机联系的统一整体，把世界作为运动、变化和发展的过程，并且认为这种发展过程的根本原因在于事物内部的矛盾。
一、黑格尔详细地叙述了运动、变化和联系的思想
黑格尔认为，任何概念和范畴都是不断地在运动、变化和发展着的。它们之间具有内在的必然联系，由一个必然地转化、过渡到另一个。从而将自然、历史及精神的世界都想象成为一种不断运动、变化和发展的过程。在《精神现象学》里，黑格尔提出了认识的主观能动性，批判了对认识过程的形而上学的理解，还指出了历史的东西和逻辑的东西的一致性；在《历史哲学》里，他把历史的发展过程看作是各个历史阶段前后相随的统一的过程。
二、黑格尔提出了辩证法的三大规律
黑格尔在《逻辑学》的第一篇“存在论”中，阐述了发展是从量变转化为质变的思想，提出了“质”、“量”、“度”三个主要概念。他认为，度是质和量的统一，量变达到一定限度就要引起质变；而在量未达到引起质变的限度时，量和质是紧密相联的，是统一的。他把量变到质变的转折点称为“关节点”，并强调由量变过渡到质变决不是一个平滑的过程，而是渐进性过程的中断，是通过飞跃的形式来实现的。
黑格尔在《逻辑学》的第二篇“本质论”中，阐述了矛盾是发展的源泉和动力的思想。他从同一、差别、对立三个概念推演出矛盾的概念。他说：“一切事物本身都自在地是矛盾的”，“而矛盾则是一切运动和生命力的根源；事物只因为自身具有矛盾，它才会运动，才具有动力和活动”。黑格尔还从对立面的统一观点研究了一些范畴。
黑格尔在《逻辑学》的第三篇“概念论”中，阐述了发展是否定之否定过程的思想。这个思想也是构成他的整个体系的基本思想。黑格尔运用否定之否定的原理来建立了自己的整个哲学体系——逻辑学（正）、自然哲学（反）、精神哲学（合），而其中的每一部分又都由“正、反、合”的公式所组成。
三、黑格尔一再表现出逻辑的东西与历史的东西完全一致的思想
在哲学史的研究中，黑格尔还提出了历史的东西和逻辑的东西统一的原则。在他看来，这是因为哲学发展的过程和逻辑理念的推演过程都是同一个“绝对理念”的自身发展过程，因此，两者必然是同一的。历史上最初的哲学系统巴门尼德的存在论相应于逻辑学的开端范畴“存在”，赫拉克里特的哲学原则相应于逻辑学中的“变易”范畴，斯宾诺莎的哲学相应于逻辑学中的“实体”范畴，如此等等。不过，黑格尔也指出，历史的东西和逻辑的东西仍然是有区别的，不可能在次序上完全一致。撇开它的唯心主义形式，黑格尔提出的逻辑的东西和历史的东西统一的原则，实质上是一种科学的研究方法。
这个思想很深刻，实质上是揭示了主观思维规律同客观世界的规律的一致性。
黑格尔的辩证法思想存在很大的缺陷和局限性，即是唯心主义的。首先，它不是对客观世界辩证过程的如实反映，而是把许多主观臆想的联系强加于社会和自然，在他那里，客观辩证法是由主观......余下全文>>
五：黑格尔辩证法与马克思辩证法的本质区别？
马克思与黑格尔、马克思主义的黑格尔化虽然是一个充满争议的题域，在现代性与后现代性视域中，这一问题可以理解为马克思与现代性的问题。从这一题域出发，主张马克思与黑格尔之间具有紧密关联的观点，即意味着将马克思与黑格尔的关系理解为现代性思想范式中的内部关系，也就是说，如果把黑格尔哲学作为现代性的哲学话语，那么，马克思哲学显然也应该被理解为一种现代性的哲学话语。恩格斯、列宁、卢卡奇虽然一再强调马克思供黑格尔辩证法进行颠倒式的合理改造，但他们显然认为马克思与黑格尔之间的关系，应该属于现代性理论范式内的承继关系，即认为马克思推进和发展了黑格尔，认为马克思与黑格尔之间的关系是现代性哲学话语内部的延续性关系。正是这种内部延续性的理解，构成了马克思主义黑格尔化的基本理解前提。“读黑格尔的《逻辑学》之后。列宁则主张黑格尔与马克思之间的连续。事实上，列宁提了连续性的主张。进而认为马克思的认识论的确源于黑格尔的《逻辑学》。这就是黑格尔化列宁主义的基本原则。而且，列宁批评了看不到马克思——黑格尔关系的所有其他马克思主义者。”[5]（p212）正是基于这种连续性的理解，马克思合乎逻辑地成为黑格尔哲学的继承人和发展者。列宁经常用向前推进来描述这种关系。在《黑格尔＜历史哲学讲演录＞一书摘要》中，列宁写到：“……在这门科学中，马克思和恩格斯向前迈了最大的一步。”[4]（p351） “唯物主义则从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西，并且向前推进了这些有价值的东西。”[4]（p357）如此看来，无论马克思如何颠倒、批判或改造黑格尔，马克思依然在黑格尔的问题框架或理论范式中向前推进发展着黑格尔，马克思依然在传统现代性哲学的问题框架或理论范式中向前推进发展着传统现代性的理论。按着列宁的解释模式，马克思哲学只能依然是黑格尔式的哲学，只能依然是传统现代性的哲学。
马克思与黑格尔之间果然是只存在内部联系，而不存在断裂颠覆吗？马克思与黑格尔之间是否存在着一种断裂？如果存在，那么，这种断裂对我们把握理解马克思哲学变革的真实内容，将意味着什么呢？或者说，关于断裂的理解对我们在现代性与后现代性题域中，理解马克思将意味着什么呢？
阿尔杜塞认为在马克思思想发展过程中曾经发生过“认识论断裂。”在论及马克思与黑格尔之间关系时，阿尔杜塞同样认为马克思与黑格尔之间存在着一种“认识论断裂”：“我以前曾捍卫过这样一种观点，即马克思思想根本不同于黑格尔的思想，因此在马克思与黑格尔之间有真正的断裂或决裂。我越研究就越感觉到这个观点正确。[8]（p93）基于这种认识，阿尔杜塞认为马克思创建了“一种非黑格尔的历史观；一种非黑格尔的社会结构观；一种非黑格尔的辩证法观。因此，如果这些论点站得住脚的话，那么它们对于哲学具有决定性的后果：首先是拒绝古典哲学范畴的基本体系。”[8]（p118）马克思所创建的这种非黑格尔的哲学，是一种与传统古典哲学思想体系完全不同的哲学。它不仅仅是一种新的哲学概念，而且是一种新的存在方式。阿尔杜塞为更彻底地断绝马克思与传统古典哲学的联系，将马克思所创建的哲学称之为一种哲学实践。马克思哲学并不是在与黑格尔的连续性地带产生的，而是在与黑格尔的断裂处发生的。在与黑格尔哲学的断裂处，在传统古典哲学的终结处，在传统现代性哲学的终结地，马克思哲学变革的真实内容才真正地呈现出来。基于这样的认识，显然不能将马克思哲学理解为一种现代性的哲学。在黑格尔终结之后，在现代性终结之后，马克思开启了一种新的哲学范式，我们可以将这种新范式的诞生理解为现代性的终结和后现代性哲学范式的开端。
......余下全文>>
扫一扫手机访问
