延迟退休的影响

一：延迟退休方案对生活有何影响

首先说养老：表面上看，晚退休收入更高、更合算，但我们不能忽略非常重要的一个因素，那就是人的寿命是有限的，如果65岁退休，虽然单看每月养老金可以高很多，但也许会“来不及”领钱就去世了。

另一方面，如果50岁以上人群身体不是很好，那么实行晚退休政策对他们很不利，因为我国目前的医保政策是偏向退休人群的。对于一些身体状况不好的“准退休族”职工来说，早退休就可以降低医药费开支，这笔费用也是需要衡量的。

二：论述题:请你谈谈对延迟退休的看法

从中国的现实情况来看，延迟退休并不是解决人口老龄化的好办法。延时退休会在一定时期内带来就业配置领域范畴的不协调和不匹配，因此年龄确定问题应该将我国特有的人口就业情况和特殊结构作为主要的考虑因素来把握。 尽管各地、各阶层的群众反响较大，但是不争的事实是，适度延时退休肯定会给社会带来新的问题，诸如影响应届毕业大学生的就业选择取向等等，也会为相关部门的配套措施的提出与贯彻实施带来不可操控的许多因素，若是解决不好，将会引起新一轮的连锁反应。但是，毕竟各个阶层所要面对的实际情形不同，具体问题具体分析且有针对性的解决方案才是我们始终追求的。延时退休其本质目的还是在于应对日益显著的人口老龄化问题。然而此举也并非能够有效缓解老龄化问题。 　　和一些西方国家相比，中国的退休年龄算是早的，尤其是和发达国家相比较。延迟退休可以解决就业领域专业人才短缺的现象，也能缓解社保领域的养老保险基金空账严重难以适应养老金标准不断增长的现实，因为每延迟一年退休，国家的养老金账户不但不会减少，反而会因为延迟退休的人群继续缴纳养老金而增多。但从中国的现实情况来看，延迟退休并不是解决人口老龄化的好办法。 　　从国际范围来看，美国、意大利、法国、加拿大等国家，退休年龄普遍为65岁，但是西方发达国家人均寿命较长，享受政府的福利时间比60岁退休的中国公民要长，并且这些发达国家是劳动力短缺的国家，中国劳动力明显的过剩，对于年轻的大学生们来讲，巴不得“前辈”们早些“让贤”，也好给自己一份养家的工资。在实际的操作层面，许多单位的老专家、老学者虽然退休，但都通过返聘等形式再继续发挥其作用，实际工作年龄往往超过了65岁。 　　从经济的视角来看，希望延迟退休的人员，多是一些劳动强度较小的职业群体，比如公务员、医生、技术人员等一些脑力劳动者，他们工作相对轻松，收入相对稳定，到了退休年龄后，在体力上仍然能胜任工作岗位，延迟退休无所谓，并且延退意味着可以多享受几年的福利，而劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体，由于体力、精力都跟不上工作节奏，很多人年龄大了以后，都希望自己早一点退休，早点享福。所以，中国即使要实行延迟退休，也要根据不同情况、针对不同的人群制定严密的保障措施，要不然政策的出台会带来是适得其反的负面作用。 　　结合当前普遍存在的就业难题和结构性人才培养偏失等现状，延时退休肯定会对当前中国现有就业结构产生不小的影响。首先就是部分行业和工种的就业岗位有限情形下，不能继续接纳更多的新近毕业大中专学生等等新增就业人口的上岗需求。在岗位有限的情况下，造成越来越多的新增就业人口的就业难问题。最为重要的是，此种举措更会在一定时期内带来就业配置领域范畴的不协调和不匹配，因此这里的延时退休年龄确定问题应该将我国特有的人口就业情况和特殊结构作为主要的考虑因素来把握，综合考察国内国外人口结构及变化情况来有针对性地制定相关策略与措施。 　　有关调查和争论已经显现出主要的舆论发展基调，即网民对延时退休的争论程度，很能代表社会不同群体对此问题的关注方向和期待。诸如部分在职人员群体以及享受高福利待遇的政府机构、专业技术人员等等显然对延时退休持赞成态度，而待就业人员和多数自我缴纳保险费用的群体则持强烈的反对意见。尤其是下岗人员强烈期待能够早日拿到养老金来享受幸福晚年。这里，有关此问题的网络舆情表现得尤为强烈，若不正确加以引导和阐释，会对相关群体的切身利益产生严重的影响。 　　当前及今后相当长的一个时期内，我国的就业形势仍将相当严峻，每年新增劳动力的总量规模较大，就业压力很大，新毕业的大学生和农村的富余劳动......余下全文>>

三：急急急~~~~~延迟退休对企业人力资源管理的影响？

一、从人力资源规划上说，延迟退休对公司的人才储备有很大影响，除非你公司很有实力，否则每年新人不断出现，老员工还没退休，矛盾不言而喻。

二、从招聘上来说，每个公司的萝卜和坑基本都是一对一，多数为一个萝卜几个坑的工作方式，公司发展必须有新鲜血液的注入，又不能少了核心员工，怎么流动向哪里流动是个问题。职业规划更是个问题。

三、从培训上来说：老员工由于对公司很熟悉了，也就是我们通常所说的“老油子”一类，抵触新政策，在工作上没有什么大的过错，却也没有什么突破和进展，隶属于公司“鸡肋人才”一类，少了还行，多了你公司还发展不发展了？所以对这些人的培训总体来讲投入大，回报小。

四、从绩效上来说：基本原因和培训差不多，就是你推行什么新的绩效制度人家除了给你捣乱就是给你使绊，觉得你推行的对公司有利的新政策都是和他们这些“元老级员工”过不去，是“过河折桥”，用不着他们了就想办法把他们工资给降低，逼他们走。其实他们不想：公司必须不断发展不断前进，那么公司发展的基本就是员工的发展和提升。别不多说！

五、从福利上来说，他们见不得新员工工资比自己的高， 还不好管。还有就是年龄大了身体素质肯定没有年轻人好，他们的病假等你们怎么处理？万在倒在了工作岗位上对公司又是一个不小的情况。

六，从员工关系上，这点影响倒不是太大，每个人都有自己的生存方式，年轻人与年龄大的人相处，特别是做为同事相处，如果能长处互补更好，如果是缺点相加的话，那有你们忙的了！

以上仅为一己之见，祝您好运！

四：延迟退休的利弊 延迟退休有什么好处和坏处

为了使全民有充分的思想准备，国家2017年出台的延迟退休政策是一个小步渐进、先女后男、兼顾特殊的方案。实施的过程拉得很长，2017年出台，五年以后的2022年才开始实施，并且是渐进式的，直到2050年才会达到65岁这个退休的基准年令，所以影响也不会太大，不必过于担心!

五：延迟退休能带来哪些影响

许多人反对是觉得本来可以退休的年纪还要工作不舒服 不过换个角度来想 也可以再多赚几年钱 还不错

六：延迟退休的真正利弊，求具体点分析下，就想了解下。

先说利吧，随着我国人口老龄化的日趋严重，全社会的养老负担已成为未来政府迫切要解决的难点，政府的钱从哪来呢，其实就是从之前的养老金积累和目前的工作人口缴纳的养老金来，如果老人越来越多，适龄的劳动人口比例越来越小，就会出现养老金的缺口，如果延迟退休，则意味着人领养老金的年龄要推迟，同事他可能还要继续工作，继续缴纳养老金，这么一多缴，一少领，就可以缓解养老金缺口，简单的逻辑就是这样。

弊端当然也有，主要是1. 民众不愿意延迟退休，这个是关系到每个公民的政策，会引起民众相当大的反弹和压力，每个人都希望能早点退休，早点领到养老金。由于民众的反对，这里就有一个社会稳定问题，如果不妥善解决，势必会影响政府的形象和大局的稳定。2. 延迟退休还会影响现在年轻人的就业，老的人口不退休，年轻的就难递增上来。3. 对于就业单位来说，员工推迟退休意味着企业不得不继续雇佣一批老人，企业也许更希望自己的劳工比例是更年轻化的，并且还得继续为这些老人缴纳高额的养老金。同样是企业不愿意看到的。

七：退休年龄推迟对保险行业有何影响？

对于人口过盛的中国来说，推迟退休年龄到65岁可以这样理解：多交五年的保险费；少领五年的养老金；更多的老家伙尸位素餐，占着领到岗位不挪窝；以及更多的应届大学毕业生要去扫大街！不管死老百姓们怎样，反正国家和领导们的问题算是暂时解决了。

对商业保险来说，并没有什么不同。日本早就开始实行65岁退休制了（前提条件是日本人的平均年龄远比中国高），也只是重新设计一下相关的保险产品而已（比如重新设定费率、缴费年限以及领取时间等）。反正对投保的人来说，你保险账户里的钱该是你就都是你的，活到天荒地老，倒霉的是保险公司，短命夭寿的话，你也赔不了就是了。

有一点可以相信的是，保险发明到现在将近400年时间，历经多少风浪和变迁。事实说明，保险的生命力是极其旺盛的。对于是一次性到位还是分步推迟的区别只是在于，保险公司需要推出相应新产品的时间间隔而已。

还有就是，退休年龄的推迟，只会对保险行业有好处。以中国目前的情况来看，中国人对社保本来就不足的信心会进一步被削弱，而对于未知的养老生活，可选择的也只有商业保险了。

个人浅见，说笑而已。

八：如何减轻延迟退休带来的不利影响

要知道如何减轻延迟退休的不利影响，要先知道延迟退休的原因以及不利影响是什么。

原因：之所以出台政策要延迟退休，主要是由于现在人口老龄化比较严重，出现了一对夫妻赡养四个甚至更多老人还要养育孩子的问题，大大增加了年轻/中年夫妇的生活压力。另外还有重要原因是人口老龄化导致现在交养老保险（指国家福利保险）的人比较少，要领养老保险的人比较多，更何况国家福利保险是福利，交的少领的多，导致现在养老基金出现亏空，常年赤字，长年累月必然会出现无养老保险可领的情况。

不利影响：首当其冲是百姓的不理解和怨言，本来干到60就行了，现在要干到65，很多人不愿意。其实说实话，不愿意的都是公职人员/铁饭碗，退休之后退休金也很多，真是那些商业/工业/企业人员则愿意延长退休，因为退休工资比工资低不少呢。二个不利影响就是减少了就业岗位。有人退休，就有新人来工作，现在延迟5年退休，新人就要晚5年才能就业。

解决方法：①实行软退休政策，即缓慢退休，一个人在一个职位，肯定有不少职责，退休可以慢点来，多个职责逐步移交新人，而不是一下子全换新人上。工资也逐步降低。这样的好处就在于可以让新人更多时间适应工作，老人也可以逐步适应退休生活。而公职人员就更简单了，老干部处。

②管控用人市场，强制要求签订劳动合同。这个看似和退休无关，但别忘了延迟退休有一个原因是养老基金亏空，现在有很多人有工作却无劳动合同，而无劳动合同则单位就无需缴纳养老金，如果加强管控，人人都交养老金，我觉得养老基金在缴纳面收入起码能翻番。

③商业保险与福利保险相结合。这个方法是针对个人方面的方法，即提高购买养老保险的意识，要是有条件，就买点商业养老险。

④端正态度。以前订立男60女55退休，这个时间设定是和以前人的身体素质和寿命有关的。随着医疗和基础建设的完善，以及生活水平和保养意识的提高，现在人的平均寿命和身体状况都普遍提升和加强，硬硬朗朗就退休，闲呆着也无聊。

⑤提高养老金给付比例。既可以每年少交也可以退休后增加养老金。这样更容易被接受了。

九：延迟退休年龄对老人有哪些影响

延迟退休，并不影响家里老人的赡养问题啊，在退休之前，你依然可以工作，挣钱养家啊，即使不延迟退休，家里的老人，你也需要赡养啊。

十：推迟退休年龄的利与弊？

利：

1. 可以解决社保基金缺口问题，延长退休年龄最直接的反映就是多缴纳社保金少领取养老金。

2. 可以解决子孙后代的养老基金问题，这是因为目前已退休的人所领取的养老金，实际上一部分是他们的晚辈现在所缴纳的钱。

3. 可以充分利用顶力资源，这是因为有些岗位，在这段年龄（60岁左右）时期最能体现出其工作能力，也是工作经验和阅历的结果，如：高级工程人员、高级管理人员、医生等。

4. 人的平均寿命的延长，也需要在退休年龄上作出相应的调整。

5. 满足了一小部分人的需要，如：公务员、在岗事业单位人员，毕竟这些人员其岗位稳定，收入丰厚，一旦退休，其收入落差很大。

弊：

1. 社保基金缺口问题不能以牺牲众多的老百姓利益为前提，应该找直接原因，国家该出钱时应出钱，毕竟你以前拿到了上缴利润和税收。

2. 社保基数测算有问题，钱缴的少了，才会导致以后养老金的领取失去平衡。

3. 没有体现出多缴多得的原则，多缴了反而拿得少了，人的寿命才不会每3年增长1岁。

4. 寿命的延长缺乏科学依据，比起新中国成立时（那时的科学和各条件都落后的情况下），现在我国的人平均寿命是增加了，但不可能同步增长，生命是有极限的。

5. 男女之间欠公平，以前妇女受到歧视， 现在平等了，妇女同样享有工作的权利，在高度文明的社会，男子同样享有相应的权利，男人的平均寿命比女人短，现在我国的人均寿命约72岁，退休能乐几年?

6. 不能拿个别地区人的寿命来衡量全中国的人均寿命，即没有普遍性。

7. 年轻人的就业问题更大，本来年轻人现在找工作压力很大，老的不走，对于年轻人来说机会就减少。

8. 高龄人的就业是难上加难，要体力没体力，要智力反应也慢了，除了坐办公室拿笔写写字的，几乎没有更多适合这个年龄段的工作岗位，下岗就不可避免。

9. 社会问题多多，年轻人找不到工作，闲着没事，容易惹祸，一份不安分的心，会给社会带来更多的麻烦。

10. 社会欠公平，好的工作争着去抢，就像公务员，几百人去抢一个，几千人去抢一个，以后就是几万人去抢一个岗位，差一点的工作乃是不得已而为之，好的工作有好的享受，差的工作连看门的恐怕也找不到了，即使有了工作，其工资也是最低的，因为国家规定了最低工资，好！给你最低的就可以了（够黑的）。

11. 社会矛盾容易激化，职位高的贪得无厌，职位低的愤愤不平，而老百姓只能是唉声叹气。

12. 不利于社会健康发展，年老的比较保守，墨守成规，倚老卖老，没有进取心，缺乏创新动力，听不进意见，不能年轻化，不输入新鲜血液，无论是企业的发展还是国家的发展，都将会不利。

13. 退休年龄没有可比性，发达国家有65岁的，有67岁退休的，经济基础不一样，人口分布不一样，人文观念不一样，劳动光荣，现在有人为了提高自己的生活质量，65岁还在打工，退了休想工作的照样可以，没有必要延长到65岁退休。

14. 退休年龄延长5年容易，而人的寿命要想延长5年却是难上加难，不要尽跟他人学，你是社会主义，要体现出其优越性。