答司马谏议书

一：答司马谏议书原文及翻译 5分

原文 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒(guō )，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难偿(rén)人，不为拒谏。至于怨诽(fěi)之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤(xù）国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚（gēng）之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，视而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤(wù)，不任区区向往之至。

译文 我王安石说：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。虽然想要（向您）硬罗嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再—一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题,特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。至于（社会上对我的）那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。

人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久,没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。

没有机会（与您）见面，内心实在仰慕到极点。

参考资料：......余下全文>>

二：答司马谏议书的全文中心论点是

全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

三：答司马谏议书的翻译

答司马谏议书

王安石

【原文】

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨，重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

【译文】

安石启：昨天承蒙您来信指教。我认为，我和您往来相好的时间很长了，但商讨政事却常常合不来，这是因为我们所采取的政治主张不同的缘故。如果硬要辨解，恐怕最后也未必能听得进去，所以过去只是简单地给您回封信，不再一一为自己辨白。但又再三想到您很看重我，在反复辩论中，我不应草率，所以现在向您详细说明推行新法的原因，希望也许能得到您的谅解。

读书人所争论的问题，尤其在于名和实的关系问题。名实弄明白了，天下的道理也就清楚了。现在您来信指教，认为我越权、惹事、搜刮钱财、拒绝批评，因此遭到天下人的怨恨和诽谤。我却认为受皇上的委托，研究法令制度，并在朝廷上加以商讨修订，然后交给专职的官吏去执行，不能叫作越权；推行先王实行过的政事，兴利除弊，不能叫作惹事；为国家理财，不能叫作搜刮钱财；驳斥邪说，责问坏人，不能叫作拒绝批评。至于有很多怨恨和诽谤，那我本来早就料到会这样的。人们习惯于得过且过，已经不是一天了，士大夫大多数以不忧虑国家大事、随波逐流、讨好众人为上。皇帝要想改变这种状况，而我不考虑反对派的多少，要出力帮助皇帝对抗这些人，那么大家怎么能不大吵大闹呢？盘庚迁都的时候，老百姓都怨恨，并不只是朝廷上的士大夫而已。盘庚并不因为有人埋怨就改变自己的计划。这因为他是考虑了是否合理才行动的，认为做得对因而就没有什么可后悔的。如果您责备我任职很久而没有能帮助皇帝大有作为，以造福于人民。那么，我承认自己的罪过；如果说现在应当什么事情都不做，墨守成规而已，那我就不敢领教了。

没有机会见面，我不胜衷心仰慕之至。

四：求《答司马谏议书》的原文和翻译？

[原文]

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣饥今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

[译文]

安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。替国家整理财政，这不算“拒谏”。排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。至于怨恨毁谤的很多，那是本来早就该料到会这样的。

五：王安石的《答司马谏议书》是一篇什么体散文

你好：安石的《答司马谏议书》是一篇什么体散文书信体驳论文（议俯文）。

下面是引用参考：

——————

此文是书信体文章的典范之作本文是书信体驳论文。 此文是书信体驳论文。全文主要驳斥以司马谏议为代 书信体驳论文 表的保守派对新法的指责，所以属驳论文。 表的保守派对新法的指责，所以属驳论文。王安石的说理 文见识高超、论辩犀利。 文见识高超、论辩犀利。