物件致人损害责任

一：物件致人损害责任分为哪些类型

《民法通则》第126条规定，建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、堕落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：

（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；

（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；

（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。

前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。

一、适用范围：

依照上述两个条文，物件致人损害责任的适用情形包括4种：

1.建筑物，其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的，简称“建筑物致人损害”；

2.人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，简称“构筑物致人损害”；

3.堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，简称“堆放物致人损害”；

4.树木倾倒、折断或果实坠落致人损害的，简称“树木致人损害”。

二、归责原则：

物件致人损害采过错推定责任原则。依此原则，如果被告不能证明自己没有过错，法律上就推定他有过错并确认他应承担民事责任。反过来，当受害人请求赔偿时，只需举证证明物件等管理瑕疵造成损害的事实，以及所有人、管理人对这些物件存在支配关系，无需证明所有人、管理人在主观上存在过错。

二：什么是物件损害责任 致人损害时责任由谁承担

物件损害责任是指因一些特殊物件，比如坠落物，造成他人损害的赔偿责任，《侵权责任法》有明确规定：

第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

第八十六条 建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

第八十八条 堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。

第九十条 因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第九十一条 在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

三：堆放物品倒塌致人损害的谁承担民事责任

堆放着，以及所有人，物业都有则，如果受损害的是孩子，，孩子的监护人也有看护的责任

四：物件致损，如何赔偿？（有法律知识的请进）

应该全额赔偿的其实，毕竟是由A方引起的，只能怪命运了。

五：论产品侵权责任?

产品责任又称产品侵权责任,是产品的生产者、销售者因其生产的产品、出售的产品造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的赔偿责任。《民法通则》第122条规定，"因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者鸡销售者有权要求赔偿损失。"这里规定的就是产品责任。 产品责任是在19世纪中叶英美两国判例的基础上产生和发展起来的一种民事责任。它最初是作为合同责任来对待的，当事人之间的合同关系被视为是构成产品责任的前提。1842年英国"温特博特姆诉赖特"案首创的"无合同，无责任"原则在英美法中奉行了近百年之久。"无合同，无责任"原则限制、剥夺了一些与产销人无合同关系的缺陷产品受害人的赔偿请求权，其保护的重心是产销人，适应和反映了当时资本主义国家大力发展生产的要求。进入20世纪以后，随着生产的高度发展和消费者保护运动的日益高涨，立法者和司法者逐步将保护消费者权益放到了重要的地位。20-30年代，英美两国法院率先开始适用侵权行为理论来处理产品责任案件。按照这一理论，只要产品因缺陷造成了他人人身、财产损害，不论受害人与产销人是否有合同关系，都将按照一定的归责原则追究产销人的责任。近年来，各国通过立法和司法实践，已形成了共识，即产品责任是一种侵权责任，产品责任纠纷应由专门的产品责任法来调整。

六：无(限制)民事行为能力人致人损害的赔偿案件如何列被告

大足县人民法院纪检组长 杨卫东《民法通则》第一百三十三条规定，“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第一百六十一条进一步规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并由经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付；垫付由困难的，也可以判决或者调解延期给付。”因此，无（限制）民事行为能力人致人损害的案件列被告，应该是法定代理人，如果无（限制）民事行为能力人有财产，则无（限制）民事行为能力人亦应该是被告。从理论上讲，这样的认识是正确的。但是在司法实务中，却出现了理论与实务相矛盾的状况，在实践中有三种不同的作法：一、列无（限制）民事行为能力人为被告；二、列无（限制）民事行为能力人的监护人为被告；三、列无（限制）民事行为能力人本人及其监护人列为共同被告。尤以第一种作法最为盛行，连最高法院公告公布的一些案例都是这样做的，我们法院去年以前也都是这样判的。直到今年重庆市第一中级人民法院召开民事审判工作座谈后，现在才改为第二种作法，直接列无（限制）民事行为能力人的监护人为被告。第一种作法，列无（限制）民事行为能力人为被告，主要是基于“谁侵权谁负责”的传统侵权理论，但这种作法在判决时判决监护人——案件的法定代理人承担民事责任，造成不是案件当事人却成了赔偿义务人，这种判决法理上根本站不住脚，因为法定代理人它只是案件的诉讼参加人，而不是案件的当事人。第三种作法，将无（限制）民事行为能力人本人及监护人列为共同被告，主要是借鉴国外大陆法的规定和台湾民法的作法，认为行为人与责任人之间应承担连带责任。江苏省高级人民法院民一庭在“校园伤害案件理论与实务问题研究”一文种就持此种观点。《台湾民法》第187条规定：“无行为能力人或限制行为能力人，不法侵害他人之权利者，以行为时有识别能力为限，与其法定代理人连带负损害赔偿责任。行为时无识别能力者，由其法定代理人负损害赔偿责任。”前项情形法定代理人如其监督并未疏懈，或纵加以相当之监督，而仍不免发生损害者，不负赔偿责任。”这种作法主要与我国现行法律的规定不一致，所以不能盲目采用。台湾民法以行为人有无识别能力为标准区分法定代理人的责任，民法通则规定以行为人有无财产为标准区分法定代理人责任。只有当无（限制）民事行为能力人有财产时，才可以与法定代理人列为共同被告。法定代理人侵权责任，也叫做无民事行为能力人和限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，是指无民事行为能力人和限制民事行为能力人因自己的行为致人损害，由他的父母和监护人等法定代理人承担的替代赔偿责任，这种特殊侵权责任的性质是替代责任。替代责任责任人相脱离，赔偿的义务主体是责任人，而不是致害人。赔偿权利人行使赔偿请求权，只能向责任人提出，责任人才是合格的当事人，而不能直接向致害人提出赔偿请求。法定代理人侵权责任在我国的确立，有其深刻的历史、文化背景。因为在中国二千多年的封建社会，受儒家文化的影响，家族制度根深蒂固，家长作为一家之主，支配一个家庭所有成员的利益，也支配一个家庭的全部财产。未成年人，精神病人与其他个人行为造成他人损害，家长也自然承担一切责任，......余下全文>>

七：物件损害赔偿是否适用于在建工程

这个适用物件损害条款，我刚刚代理过一个类似的案件，他人擅自进入施工场地，本身存在一定的过错，按照实际判例来看，法院一般会判他自己承担30%的责任，物件的所有人或者管理人承担70%的赔偿责任

八：租用他人设施在搬运过程中造成人身伤害

按照我国侵权责任法相关规定，物件在交付他人过程中因物件致人损害（物件本身没有缺陷）的赔偿责任，由租用人承担。因此，租用人或租用公司应承担相关法律责任。

九：侵权行为法案例分析

你如果需要此方面案例及分析，下面的就是一个典型案例，如果是分析，请将案例写上

2004年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。

（分析）

这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。

对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是：

1．本案的实质确实是动物致害的侵权行为。

不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

2．但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。

因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

3．如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。

在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。常然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可......余下全文>>