项羽的优点

一：项羽的优缺点、其事例概括

项羽的优点

豪气勇武，有号召力，起兵反秦前在江东青年豪杰中便小有名气。

做事直率豪放，讲义气，能够引来不少能人的投靠。（但他不善赏罚和用人，流失了不少人才，使得他很够重用的只有范曾等寥寥几人）

善于鼓舞士气，用兵大胆直接，破釜沉舟便是例子

有英雄气概，讲求名誉和气节，宁死不屈。

正憨李清照的诗所写的那样，生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

另外，项羽虽然并没有一统天下荣登大宝，但在《史记》里，项羽却被写在专门记载帝王的本纪中（见项羽本纪），而不是另外单独立传，可见司马迁对他的评价是何其的高，其功其德，足以成一代帝王。

二：项羽的优点和缺点

1 鸿门宴中展现出的刘邦的优点和项羽的不足 一、头脑 项羽的头脑非常简单，喜怒之情完全由外人控制。曹无伤报告刘邦“欲王关中”，他勃然大怒，而到了晚上，瞒着他和刘邦结为儿女亲家的项伯一番劝说又让他回心转意。为什么？因为他根本没有把刘邦当作自己将来的竞争对手，而是看作昔日的战友。所以，范增鸿门宴前的劝说，会上的“数目”以及“举玦”都没有能使项羽下定决心，他头脑的简单让刘邦死里逃生。而刘邦则不同，他头脑灵活，一旦发现形势不妙，马上从做关中王的美梦中清醒，立刻着手解决问题，对项伯不仅以“兄事之”，还“约为婚姻”，积极的化被动为主动，第二天亲自上门致歉并对项羽自称为“臣”，鸿门宴的中途又假借入厕而逃，终于躲过了生死劫难。头脑简单的人如何能成就伟大的事业呢？只有心思缜密者才能化险为夷，雄霸天下。 二、城府 项羽是典型的胸无城府。当刘邦向他说明自己无意称王关中时，为表示坦诚，心无芥蒂，他马上主动供出是曹无伤泄的密，没有保护好对自己有利的情报来源，从而失去了极为重要的内应。而刘邦则不然，他城府极深，当张良明确询问谁为他出主意“王关中”的，他却只是含含糊糊，泛泛而答是“鲰生”。项羽的诚实实际上是对自己朋友的背叛，而刘邦的回答则是对朋友最好的保护，哪怕这个朋友出的只是一个馊主意。这样看来，刘邦的城府让人更有安全感，曹无伤不是死在刘邦手里，而是早就死在项羽嘴上了。 三、决断 项羽更大的弱点是优柔寡断。当项庄舞剑欲刺刘邦时，项伯起身翼蔽，项羽心中一定十分矛盾，他既希望项庄杀掉刘邦，又怕背上杀戮功臣、企图攫取胜利果实的罪名。而樊哙闯帐，他本也可以借机发怒杀掉刘邦，却被樊哙的气势震慑，更被其言词说动。甚至刘邦逃走本也可以作为诛杀的借口，他却默默接受了对方的白璧，放虎归山！刘邦的逃走是其优柔寡断性格的必然结果。刘邦就完全不同，他做事果敢坚决。为挽回不利局面，他不惜孤身犯险，亲赴鸿门；见到项羽，他低声下气，忍辱卑屈；鸿门宴上刀光剑影，他端坐不动；后又抓住时机，巧妙逃离；而且甫回军营，“立诛杀曹无伤”。他的能屈能伸，果敢坚决，是真正的豪杰之士，而项羽的妇人之仁是难成大事的。 四、用人 正如刘邦所说，“项羽有一范增而不能用”，《鸿门宴》中正是如此。范增建议抓住机会杀掉头顶“龙虎”“五采”云气的刘邦，结果却敌不过项伯夜半的谗言；鸿门宴上范增“数目项王”，举玦暗示，他都“默然不应”，万般无奈下范增只得招呼项庄，可惜项伯从中阻挠，这也就怨不得范增宴后的感叹！而刘邦则是知人善任，人尽其用。他事前巧妙笼络项伯，使之先去为自己说情；再借张良的足智多谋认真准备变被动为主动，而樊哙临危时候的奋不顾身，巧舌如簧也显然是早有准备的。这样看来，刘邦的知人善任也是他最后成就霸业的基本条件。 的确，刘邦身上确实也有这样那样的弱点，但是知人善任，能屈能伸，善用时机，果断坚决才是刘邦的性格优点，“鸿门宴”中展现出的刘邦的这些优点和项羽的种种不足，预示着在将来的争霸战中刘邦必然的胜利。

记得采纳啊

三：请大家说说项羽的优点和缺点

第一点,项羽鼠目寸光

第二点.项羽狂暴浮躁。

做人方面，项羽气量狭窄。

第四点，项羽儿女情长。刘邦是心狠手辣，项羽也不少杀人，而且刘邦和项羽有一个重要的区别，就是项羽滥杀，刘邦不滥杀，项羽是滥杀无辜

刘邦是英雄，项羽是英雄，韩信是英雄，张良、陈平、萧何、樊哙，这些人也都是英雄，只不过他们是不同的英雄而已。

项羽是本色英雄，他表现的是自己的英雄本色，没有遮掩的，没有顾忌的，不计利害的，不计成败的把它表现出来。在成王败寇这样的一种传统中，他依然能得到人们的凭吊和同情.

四：如何看待项羽的性格特点

项羽，是一个在历史上颇具争议的人物。有人说他刚愎自用，才会失了江山，最后落得乌江边上自刎。也有的人欣赏他的豪情，宁死不肯过江东。

项羽，是我难得欣赏的古人之一。喜欢他的豪气和侠义。试问：如果，不是他对刘邦绝对的信任，又怎么会有机会给刘邦的暗渡陈仓？当时，项羽已算是夺下秦朝的天下，当时，若是他听范增的话，杀了刘邦，又怎会有后来的刘邦？项羽就是项羽，他为人爽直，暗箭伤人是他所不屑的。 人生起码有两种，一种是功利的人生，一种是艺术的人生。大多数人都是功利人生，所以很难理解艺术人生。刘邦、项羽正好是这两种人生的代表。对项羽，我们总是从杜牡的角度去理解：“卷土重来未可知”，但很少想想易安以一个女子告诉我们的艺术人生：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李女士的后面两句，不是为项羽婉惜，认为过了江东就能如何如何，——那就和杜牡一样了。她的后两句是对前两句的反复，不肯过江东，才是生为人杰，死亦鬼雄呵。这样的壮怀激烈，千古之下，又有多少人能够做到！ 项羽到最后还是没有弄清楚他为何是这样的结局。是“天亡“还是“人亡“？

项羽的形象可算是人们心中的英雄，他的武断和岳飞的愚忠一样，完全符合中国人的欣赏标准。我觉得项羽是有英雄“气质“的，正如人们说的，他的豪气、侠义和坦荡，值得人们敬佩。他也是有实力的，他对战争的把握，恐怕十个刘邦也敌不过。谁说项羽有勇无谋？从他"破釜沉舟“的一战，就可以看出他的领兵才能和为将的自信。其实“破釜沉舟“是有点心理学的味道，项羽是洞察出了这一点，还是他勇往直前的性格使然，在下不得而知，但这一战确立了他的英雄形象，也确立了他不可动摇的历史地位。 一般来说像项羽这样的人都是自信和自大并存的。他是“战神“，却不是治世的谋士。也可以说他是“君子“，在同刘邦这样的“小人“的斗争中，“自大“的性格足可以毁掉他。这样的人，虽可独霸一方，但是很难能成为国君。 他的死带有明显的悲剧色彩，一个健强人格的陨落，总是可以留下一片惋惜之声。他那“不肯下江东“的气节，更奠定了一代悲剧英雄的主色调。再加上他的身边有个至死不渝的虞姬，也为他的死添加了几分浪漫色彩。英雄美人，也成了千古流传的佳话。

对于项羽的死，人们多是“惋惜“，而不是“可怜“。因此他的悲剧值得思考，他的形象也更加接近英雄。 营垒外，十面埋伏，四面楚歌；营垒内，烛火昏沉，美人哀婉。一杯浊酒，一曲悲歌，一个叱咤风云的英雄，一个从不流泪的汉子，哭了，泪流满面——“泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”，力拔山兮气盖世的一世豪杰，发出了“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的悲鸣。一幅英雄末路的画面，就这样色彩鲜明地呈现在后人面前，令他们唏嘘不已，遗憾不已，感动不已。这就是太史公司马迁在其传世名篇《史记&8226;项羽本纪》中所描绘的场景，所传达的情感——深深的同情与惋惜。 或许是因为自身的浪漫性格、不幸际遇的缘故，太史公对悲剧人物是有些偏爱的，悲剧人物在《史记》中占有很大的份量。尤其是对西楚霸王，这个与本朝高祖皇帝大打出手的死对头，太史公更是偏爱有加，不仅让其位列朝代承继之帝王本纪，而且通过几个典型事例的浓墨重彩的描写，如：巨鹿救赵时，破釜沉舟，以一当十，大破秦军；垓下突围时，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗等战争场景，将项羽塑造成一个顶天立地、一往无前的盖世英雄。

两千多年来，有多少人被项羽的英雄气概所感动，又有多少人掩卷叹息，为项羽未得天下而惋惜。唐杜牧有“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”的惋惜之情，宋易安有“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽......余下全文>>

五：项羽的优点是什么？

另外再详细点的话：

性格决定命运。一个人的性格可以成就他的事业，也可以损伤他的事业。项羽的性格中有一个致命的弱点，就是过于自信，刚愎自用。自信是人性的一个优点。一个人如果没有自信，他什么事情也完不成，因为有自信，你才能以百折不挠的勇气去克服在实现人生目标过程中的所有困难和障碍，所以，没有自信是不行的。但是，如果你的自信过了头，那就坏了，自信过了头就成了谬误，就是刚愎自用。

项羽刚愎自用，引起了一系列失误，就是失察，失人，失态，失信等。

失察：韩信的寒心

比如韩信。韩信开始是跟着项梁的，项梁死后归了项羽，他在项羽手下干过，提过不少建议。他对自己在项羽手下那段生活很伤心。韩信攻占了齐国以后，项羽派人去游说他，劝他叛汉，要么归楚，要么中立。韩信当时很伤心地说了这么几句话：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用。”我韩信在项羽的手下干事，官位最高的不超过郎中，职位只是执戟；言不为项王所听，计不为项王所用。我的价值得不到体现。所以，韩信跳槽、转会了。韩信是一位军事天才。楚汉战争所有的军事将领，能称得上一流军事天才的只有两个人，就是韩信和项羽。刘邦充其量只是个二流。

韩信向项羽提过什么建议我们今天不知道了，但是，据我们对韩信的基本判断，韩信给项羽的建议不会是毫无价值的。项羽听不进去，为什么？项羽太自信了。他只相信自己，一个侍从，向他提建议，他能放到眼里吗？项羽因此而失去了一位军事天才，而且是决定他自己命运的军事天才。这就是刚愎自用给项羽带来的第一个致命伤：失察。

失人：范增的冷遇

如果我们熟悉楚汉战争的历史的话，就会发现一个非常明显的现象，刘邦手下谋士特别多，大家可以掰着指头算算，张良，陈平，萧何，这是一流的；二流的如郦食其之类就不说了。还有那些草根、草民。反过来看项羽，项羽手下谋士有谁？大家只知道一个，“年七十，好奇计”的范增。所以可以说，刘邦手下人才济济，项羽手下人才寥寥。且不说武将，单看文臣谋士，项羽手下基本无人。这个现象大家可以思考一下。为什么项羽手下没有谋士，只有一个范增？这和项羽的刚愎自用太有关系了。拿我们今天老百姓的话来说，就是项羽这个人的主意太大，主意太大就是他的主观性太强了。他不需要谋士，什么事情都是自己做主。我们前面讲过鸿门宴，决定第二天消灭刘邦的是谁？项羽。决定撤销第二天军事行动的是谁？项羽。他和谁商量过？没有。他召集过会议吗？没有。他和他最信任的范增商量过吗？还是没有。所以项羽不要谋士。

前面我们讲过陈平利用一桌饭菜离间项羽和范增的关系，其计谋水平非常普通。我们接着讲这个故事：

过了不久，范增建议急攻荥阳。当时，项羽选准了刘邦的软肋——粮道(甬道)，集中兵力，断了刘邦军队的粮道。刘邦被困在荥阳城中，断了军粮，陷入困境(楚急攻，绝汉甬道，围汉王于荥阳城久之，汉王患之)，只好提议：“请割荥阳以西以和”。荥阳以西是刘邦已经攻占的土地，而且，占了荥阳以西，就可进一步夺取关中。刘邦要不是陷入困境，绝对不会开出这样的条件。

项羽因为怀疑范增，竟然不听范增的建议。范增勃然大怒，请求告老还乡。项羽竟然也答应了，于是范增离开了项羽。

项羽如此轻信，使他失去了一个非常重要的谋士范增。范增临走时说：大王好自为之，天下的大局已定了(天下事大定矣，君王自为之)。范增已经知道，项羽没戏了。范增的离去，可以说是令人扼腕叹息的一件事情啊，太遗憾了。

项羽的刚愎自用，使他失去了范增，还失去了一大批可以为他出谋划策的人。这就是他刚愎自用第二方面的恶果：失人。...余下全文>>

六：项羽的性格特点是什么？

司马迁非常准确地把握了项羽的性格特点，既突出了他“气拔山兮气盖世”的英雄气质，又写出了他的缺点、错误和失败，二者有机地统一在一起，形成了项羽的悲剧性格。

为了刻划项羽的形象，司马迁精心选取了最能表现项羽悲剧英雄特点的材料，通过“巨鹿之战”、“鸿门宴”、垓下之战“等最具典型性的情节和场面，在紧张激烈的矛盾冲突中，在不同人物性格的碰撞和对比中，突出项羽的性格特点。

司马迁在不违背历史真实的基础上，进行了一些有声有色的描写和渲染，倾注了自己的全部感情。例如写项羽在垓下被围，面对美人名马慷慨悲歌，生动表现了他的内心矛盾，创造了浓郁的悲剧氛围；“东城之战”的酣畅淋漓，则进下展示了项羽一往无前的气势与才情；而乌江自刎前的一系列表现，则又使人深深感受到项羽性格中憨厚、刚直、豪爽的一面。这些细致的描写和渲染，从历史著作的角度来说是可有可无的，但对于刻划人物，却起到了画龙点晴的作用，使人物形神毕现，生动感人。

七：项羽有哪些优缺点？

项羽个人战力堪称勇武绝伦，力大无比，个人兵器是一杆重一百余斤绰号“万人敌”的画戟，坐骑是乌骓马。每战都是身先士众，斩敌无数。项羽的军事韬略，也能够称得上一代名将，其主要体现在两次大战，分别是巨鹿之战和彭城之战。巨鹿大战骇项羽行破釜沉舟之举以几万楚军大破秦军四十万，一战奠定了灭秦大业。彭城之战，项羽从战略被动，完美的转变成主动，以三万兵力追歼刘邦五十万大军，最后打的刘邦都差点被俘。此两战，奠定了项羽的霸业，完美的展示了项羽的领兵做战能力，堪称战神。项羽在战场上的无往不利相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。坑杀战俘，放弃关中，怀念楚国 当时的项羽名义上司“楚怀王”，评价项羽说“项羽为人，剽悍猾贼！项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之！诸所过之处无不残灭！”剽者，抢劫之强盗也；悍者，凶暴蛮横也；猾也，狡诈乱世也；贼者，虐害天下也，邪恶不走正道的意思。项羽这种“诸所过之处无不残灭”的暴行使他在河东以外大失民心，是他最后败于刘邦的根本原因。

看到这里有没有仁兄发现项羽和近代史上的一个人很像——希特勒。两人的不同之处在于项羽屠杀的是华夏族人，希特勒屠杀犹太人；项羽屠杀了无辜百姓四十多万（要结合当时的全国总人口，看待四十万这个数字），希特勒屠杀犹太人六百多万；项羽在我们普通人心里是当之无愧的英雄，希特勒是公认的法西斯。这难道不是一个巨大的讽刺吗？

，放逐义帝，自立为王失尽人心，直到亥下之战，被韩信四面所围，终战死杀场。

八：项羽优点缺点

优点：勇猛过人，号称西楚霸王一看就知道，年轻冲着股热血，而且那时候暴秦给了他机会；缺点：刚愎自用，不停劝言，又遇上有张良，韩信，萧何之助的刘邦；总之他失败是命，成功也是命！