民事证据的认定

一：民事证据不具有合法性 应怎么认定

(一) 证据力和证明力 证据力(可靠性价值)：潜在证据力——可能的证实能力 现实证据力——确认的证实能力 证明力(实质性价值)：众多审计证据的综合性价值 （二）审计证据的特征 客观性——客观事实的反映，不以人的意志转移，它不同于判断推理 (运用逻辑思 维，分析客观事物的性质、数量、演变趋势等作出的判断，是思维的基 本形成) 可靠性——正确可靠 合法性——具有法律上效力 时间性——证据效力受时间限制 重要性——证据的有用性 相关性——指证据与审计目的、具体目标及证据间的相关 充分性——证据数量足以能证实问题，足以能消除人们头脑中的合理怀疑

二：民事诉讼证据的认定方式是怎样的

依据最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》：

一、审核认实证据的时间

关于审核认定证据的时间问题，应当具体问题具体分析，不应对审核认定证据的时间规定过死，审核认定证据是由法官对证据材料的来源、真伪、效力等问题加以确定，是形成对案件真实情况的认识。在开庭审理前，主审法官一般需要组织当事人双方交换证据材料。对于一方当事人自认的事实以及双方不争执的事实，法官应予以认定，使法庭审理更有针对性，加速案件的审理，对于双方当事人争议的事实及有关证据材料，必须经法庭审理后合议庭合议方能认定。一般而言，在法庭调查阶段，除确已经过质证可以充分确信的证据材料外，不宜过多的认定证据。如果在法庭调查阶段，法庭即对证据材料的效力予以确认，法庭辩论将形同虚设，违反了辩论原则的立法精神。对重大复杂案件中关键证据的认定，还需由审判委员会讨论认定。在法庭调查阶段对有争议的证据材料更不能当庭认定，如果提前认定有可能造成与判决最后认定的证据相矛盾，损害法庭认定证据的威信。

二、审核认定证据的方式

在审判实践中，审核认定证据的方式应当根据证据的数量多少为标准，可以分为以下三种：

1、一证一认，是指单个证据材料在法庭上出示，经双方当事人质证后，由法庭当庭对该证据材料作出认定，并说明采证与否的具体理由。根据《证据规则》第65条的规定：合议庭对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否存在关联性；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实；（5）证人与当事人有无利害关系。

2、分组认定，是指几个证据材料相互关联，将其分类集中起来分成几组进行认定的方式。法官可以在分组质证后，对每组证据材料加以认定，并说明理由。进行分组认定要求法官在审理案件前要做好准备工作,要对案情有比较充分的了解,对当庭出示的证据材料作出科学划分。

3、综合认定，是指案件的全部证据材料经双方当事人质证后，法官、合议庭或审判委员会对全案证据进行全面系统地综合归纳、分析作出的认定。这种认证，法官、合议庭或审判委员会能把证据间的内在联系及案件事实的联系有机的结合起来进行综合认定。我国《证据规则》第66条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对当事人有异议的证据材料，法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，当事人无争议的证据除外

三：怎样理解民事诉讼中的“新证据”

摘一文供参考，有点长：

“新证据”问题既是民事诉讼立法中的难点问题，也是法院审判实践中的难点问题。如何准确界定“新证据”的科学内涵，使“新证据”在民事诉讼中得到有效的适用，是当前法院在审判实践中急待解决的问题。现行《证据规定》在“新证据”问题上虽然已突破《民事诉讼法》的局限，对民事诉讼中的“新证据”进行了具体化，并对有关程序性规定进行了明确，但由于法律条文的抽象性、原则性规定毕竟无法穷尽审判实践中遇到的各种“新证据”问题，导致法院在民事审判中对相关条文的理解与适用上也产生诸多问题。本文从现行证据规则出发，结合案例，试对民事诉讼中“新证据”的理解与适用做一粗浅分析。

一、现行法源有关“新证据”的规定

（一）《民事诉讼法》对“新证据”的有关规定

《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“当事人可以在法庭上提出新的证据。”第一百七十九条第一款第一项也作出“当事人有新的证据足以推翻原裁判的，人民法院应当再审”的规定，同时，《民事诉讼法》第一百三十二条，第一百五十三条对“新证据”问题也有阐述。

可见，“新证据”问题并不是新问题，在《民事诉讼法》中早已规定，但这种规定是笼统的，过于宽泛，对“新证据”并没有作出明确界定，且对“新证据”的举证期限问题也没有作出规定。这就导致我国民事诉讼中，对“新证据”的适用采随时提出主义，即当事人可以在诉讼进行的过程中提出前一阶段没有提出的证据，法官也必须任由当事人随时提出新证据，而只要该新证据“足以推翻原裁判”。

（二）《证据规定》对“新证据”问题的新突破

《证据规定》第四十一条至第四十六条对民事诉讼中“新证据”进行了具体化，并明确了相关程序性规定，赋予“新证据”以新的更为科学的内涵，并就其例外“可视为新的证据”的情况作出解释。

《证据规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：1.一审程序中的‘新证据’，包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院批准，在延长的期限内仍无法提供的证据。2.二审程序中的‘新证据’，包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”

《证据规定》第四十四条规定：“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项规定的‘新的证据’是指原庭审结束后新发现的证据。当事人在再审程序中提供新的证据，应当在申请再审时提出。”

单从字面上看，《证据规定》对“新证据”问题做出较《民事诉讼法》更为具体明确的规定，且赋予“新证据”以科学的涵义，而其实质更在于克服《民事诉讼法》对“新证据”随时提出主义的模糊规定，改“新证据”随时提出主义为适时提出主义。

二、各审判阶段“新证据”涵义的理解

尽管现行《民事诉讼法》对有关“新证据”问题作出立法层面上的规定，但原则性太强，难以掌握。《证据规定》对“新证据”的内涵加以具体明确，同时对“新证据”的适用程序问题也作出具有可操作性的规定，但进入民事诉讼程序中的具体案件有时非常复杂，且“新证据”举证问题可能贯穿于诉讼进程中的各个阶段而对审判结果产生影响，所以有必要对整个诉讼时段进行分拆，具体到一审、二审、再审阶段。在各审判阶段，“新证据”的涵义是不同的，以下就各审判阶段中“新证据”的涵义加以阐释。

（一）一审程序中“新证据”的涵义

现行《民事诉讼法》只是笼统的规定“当事人可以在法庭上提出新的证......余下全文>>

四：民事诉讼法中怎么理解证据的合法性

证据的形式对民事诉讼证据的合法性没有影响；收集证据的主体对民事诉讼证据的合法性有一定影响，应当区别情况，分别对待；收集证据的程序对民事诉讼证据的合法性有较大影响，但总体上应当从宽；实体法的特别规定不应作为判断民事诉讼证据是否合 法的标准。民事诉讼在证据合法性的解读上应当不同于刑事诉讼，总体上应当更加宽松 、灵活。按照法学界的主流观点，合法性是证据属性的构成要件之一，证据只有具有了合法性 才能成为认定案件事实的依据。但是对于应当如何界定“合法性”的内涵却有争议。多 数人认为，合法性指证据的形式、收集证据的主体及收集证据的程序合法。另一个有 争议的问题是对证据合法性的内容的阐解，在三大诉讼法中是否应有所区别。一直以来 ，对民事诉讼与行政诉讼证据的合法性的解释都是套用刑事诉讼领域对该问题的理解， 没有做出区别。但是，最高人民法院2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定 》第68条明确指出，只有以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证 据才不能作为认定案件事实的根据。这一规定似乎对民事证据的合法性做出了比刑事诉讼更为宽松的解释。在2002年7月，同是最高人民法院颁布的《行政诉讼证据若干问题 的规定》第55条，明确提出了对证据的合法性进行审查应当针对的内容是：(1)证据是 否符合法定形式；(2)证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；(3)是 否有影响证据效力的其他违法情形。这一对证据合法性的解释与以往的学理解释又有不 同之处，它将违法情形是否会对证据的效力产生影响作为判断合法性的标准之一。上述 法律文件似乎在暗示我们，人们已经意识到在不同类型的诉讼中，对证据的合法性应当 作出不同的要求。但是应当如何将这种差异体现于立法中还有待我们作更深入的探讨。

在民事诉讼程序中，无论是在证据的收集、举证责任的承担以及证据的采纳等方面都 与刑事诉讼有显著的区别，这就决定了在民事诉讼中对证据的合法性必然做出有别于刑 事诉讼的解释。但是，证据的“合法性”是一个过于宽泛的问题，因此学者 将它的内容进行拆解，使其变成一个由若干要件共同构成的证据合法性规范(比如，将合法性分解为证据的形式、取证的主体及取证的程序等方面符合法律的规定)，这一总体的思路是正确的。问题仅在于在民事诉讼领域应如何选择“合法性”的构成要件以及 如何解释每一个构成要件的内涵。

一、证据的形式与民事诉讼证据的合法性

依据我国三大诉讼法的规定，证据可以分为书证、物证、证人证言、视听资料、当事 人陈述、鉴定结论和勘验笔录七种形式。并且按照证据法学的一般理论，证据只有具备 了法定形式才具有合法性，也才能成为认定案件事实的依据。但是为什么要将法定的形 式作为合法性的构成要件之一以及这样规定的意义何在，还缺少必要的理论支持。

随着科学技术的进步，必然会有更多的新类型的证据出现在诉讼中。上述七种证据表 现形式难以概括并预见所有的证据形式。如果按照诉讼法学界的通常观点，证据只有具 备了法定的表现形式才有可能被采纳，这无异于削足适履，荒谬之处显而易见。并且从 司法实践的情况来看，对于某些新种类的证据，比如，经常在诉讼中出现的电子证据， 法院也并没有因为它不属于法定的七种证据形式就拒绝采用。对此，也许会有人提出不 同看法，并举例说，测谎结论不就是因为不具有法定证据形式才不能被采纳吗?测谎结论之所以不能在诉讼中作为证据使用并非由于它没有在七种证据表现形式之 列(我们可以将它纳入鉴定结论的范围内)，而是由于测谎结论的准确性还不十分令人满 意，另外，测谎这种方式本身与诉讼法中......余下全文>>

五：二审中的新证据如何认定？

（大理）马培杰律师 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”包括以下两种情形： （一）一审程序中的新的证据。包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据。包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 笔者将各级人民法院在司法实践当中对新证据的认定整理出来，供从事法律工作的同行参考。笔者最近在工作中和一位法官朋友探讨法学问题，谈到《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的新证据，他说，在人民法院的司法实践中一般是这样认定新证据的：一.是在举证期限内虽已客观存在，但未被当事人知悉，掌握的证据。二.是当事人知道证据的存在，且有条件取得，因不了解其证据价值而未提出的证据，但法院已经予以释明的除外。三.当事人知道证据的存在，但在举证期限内因客观原因未能取得的证据。四.是为了反驳对方的主张或举证，而在举证期限届满后提出的证据。五.是当事人因客观原因无法在举证期限内提供，经法院准许延期，在延长的期限内仍无法提供的证据，不审理该证据可能导致裁判明显违反客观事实的。但当事人因故意或者重大过失未能在期限内提供证据的，应明确排除在“客观原因”之外。 闻言审听，笔动冤明；受人之托，忠人之事；知情释法，拼理力争；高悬义剑，拍案而起；人间正道，朗朗乾坤；大彰法制，邪不压正！

六：怎么认定民事诉讼再审新证据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”包括以下两种情形： （一）一审程序中的新的证据。包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。

（二）二审程序中的新的证据。包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

人民法院的司法实践中一般是这样认定新证据的：一.是在举证期限内虽已客观存在，但未被当事人知悉，掌握的证据。二.是当事人知道证据的存在，且有条件取得，因不了解其证据价值而未提出的证据，但法院已经予以释明的除外。三.当事人知道证据的存在，但在举证期限内因客观原因未能取得的证据。四.是为了反驳对方的主张或举证，而在举证期限届满后提出的证据。五.是当事人因客观原因无法在举证期限内提供，经法院准许延期，在延长的期限内仍无法提供的证据，不审理该证据可能导致裁判明显违反客观事实的。但当事人因故意或者重大过失未能在期限内提供证据的，应明确排除在“客观原因”之外。

七：当事人的陈述能不能作为单独认定案件事实的证据

从证据意义上讲，当事人陈述是指诉讼当事人就他们所悉知、理解和记忆的有关案件的事实情况，向人民法院所作的陈述。当事人基于诉讼利益而参加诉讼，向人民法院作出有关案件情况的陈述，属于民事诉讼证据的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条已明确规定。但是必须注意的是，并不是当事人的任何陈述都是证据，都能起证据作用。换句话说，只有当事人关于案件事实的陈述才属民事诉讼中的确定案件事实的证据。有关当事人的诉讼请求的说明和案件处理方式的意见，对证据的质辩意见以及对事实的法律评断和法律适用的意见，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）规定的“当事人陈述”作为证据的范畴。

当事人陈述作为证据种类之一，从应然的意义上讲，比任何其他证据形式都更能反映案件真实情况，具有更大的证明价值；但是从实然的意义上讲，我们又不能忽视当事人陈述的虚假的一面，不可轻信以免被其误导，造成错判。因此，法律又明确规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据审查确定是否作为认定事实的根据。所以，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，当事人陈述必须查证属实，才能作为认定事实的根据。但是仅凭当事人陈述式无法作为单独认定案件事实的证据，这样势必影响公正的处理案件，必须有其他证据一起形成证据链条，才能认定案件事实。望您予以采纳。

八：法院审理中认定的事实能否作为他案证据

可以，前提是这个判决书已经生效，生效的判决书认定的事实是不需要证据证明的。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）

第九条 下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实；

（二）自然规律及定理；

（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；

（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；

（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；

（六）已为有效公证文书所证明的事实。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。

九：民事诉讼中法官在认定案情时对证据规则的运用

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

（２００１年１２月６日最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过）

法释〔2001〕33号

五、证据的审核认定

第六十三条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。

第六十四条 审判人员应当依照法定程序?全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

第六十五条 审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定?

（一）证据是否原件、原物?复印件、复制品与原件、原物是否相符；

（二）证据与本案事实是否相关；

（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；

（四）证据的内容是否真实；

（五）证人或者提供证据的人?与当事人有无利害关系。

第六十六条 审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

第六十七条 在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可?不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。

第六十八条 以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据?

（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；

（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；

（三）存有疑点的视听资料；

（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。

第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：

（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；

（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；

（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；

（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

第七十一条 人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论?当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。

第七十二条 一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。

一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。

第七十三条 双方当事人对同一事实分别举出相反的证据?但都没有足够的依据否定对方证据的?人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。

第七十四条 诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据?人民法院应当予以确认?但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。

第七十五条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供?如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人?可以推定该主张成立。

第七十六条 当事人对自己的主张?只有本人陈述而不能提出其他相关证据的?其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。

第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力?可以依照下列原则认定?

（一）国家机关、社会团体依职权......余下全文>>

十：已经生效的民事判决书是否可以作为证据使用？有没有明确的法律规定？

1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》是最高人民法院的司法解释，该解释是对《民事诉讼法》的解释，其中第九条规定：

下列事实?当事人无需举证证明?

（一）众所周知的事实；

（二）自然规律及定理；

（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；

（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；

（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；

（六）已为有效公证文书所证明的事实。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。

2、从该规定看，判决书认定的的事实不需要再举证证明，未经确认的不能做证据使用，即使已经确认的事实，如果有足以推翻判决书所认定的证据事实，该判决书确认的事实将被推翻。