维新变法和明治维新

一：明治维新和戊戌变法的区别

[思路分析]

戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革。但是，日本不仅引进西方技术，更引进西方的生产关系和政治制度。中国仅仅是引进技术。中国尽管引进了西方先进的生产技术，而且在一定时期在一定程度上促进了中国社会的发展。但是，从根本来讲，中国的封建生产关系和封建上层建筑是要阻碍生产力发展的。因此，中国的戊戌变法最终会失败。而明治维新之所以能成功，正是因为它从根本上改造了日本社会。这最终导致两国大相径庭的结果。

[解题过程]

（1）社会背景不同：

其一、日本明治维新，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。幕府统治已成为众矢之的。

其二、中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。

（2）领导力量不同：

其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。

其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

（3）政策措施不同：

其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。

其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。

（4）国际环境不同：

其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。

其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

另：

时代背景

国内

明治维新：列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位

戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。守旧势力很强大

国际

明治维新：世界处于自由竞争资本主义时期

戊戌变法：世界资本主义向帝国主义阶段过渡，并开始瓜分中国

领导者

明治维新：具有革新精神的中下级武士

戊戌变法：有资产阶级倾向的知识分子、士大夫

参加者

明治维新：反幕府的强藩、广大农民和市民、商人、手工业者

戊戌变法：依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚

改革措施

政治方面

明治维新：废藩置县，加强中央集权

戊戌变法：允许官民上书言事

经济方面

明治维新：允许土地自由买卖，引进西方技术，发展近代企业

戊戌变法：奖励农、工、商业的发展；兴办商会、农会等民间团体；改革财政，编制预算决算

社会生活方面

明治维新：提倡“文明开化”，努力发展教育

戊戌变法：设立中小学堂，京师大学堂；准许设报馆，奖励科学著作和发明

军事方面

明治维新：实行征兵制，建立近代化军队

戊戌变法：精练陆军，扩建海军...余下全文>>

二：日本明治维新和中国维新变法的区别

本明治维新和中国戊戌变法的区别

从内部条件和社会背景上.第一,日本实现近代化的条件优于中国.由于社会生产力和商品经济的发展,两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽.但在19世纪中叶,这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提.只是由于遭到西方国家的殖民侵略,日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程.由于日本经济发展的普遍水平略高于中国,因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些.第二,日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机,但情况有所不同.在明治维新前,日本幕府统治已成为众矢之的.其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动,它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度.二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈.旧的统治阶级——武士等级,不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾,日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度,一部分武士甚至向资产阶级转化,这就使幕府陷入极端孤立的地位.此外,强藩的离心倾向也越来越大.1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩,标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化.而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构,不但无法调节这些矛盾,本身也陷于瓦解.而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势.自从1864年欺骗利用.在统治阶级内部,掌握清政府大权的满族贵族,对外向外国侵略势力投降妥协,勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步,依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义,办理国防外交,使清朝封建政权暂时得以维持.统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争,但总的说来守旧势力还很强大.

从力量对比上.在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下,能否实现近代的社会变革,在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况.在日本明治维新时,幕府的势力已经十分脆弱,陷于极端孤立的境地.维新势力以中下级武士为核心,抬出天皇为旗帜,与反幕府的强藩相结合,既有基地,又有军队,广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装,因此组成了强大的维新阵营,一举推翻了幕府旧政权.中国的情况则不然.由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”,同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系,传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则.而且,这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持.因此,在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的.如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心,依靠没有实权的皇帝,联合少数官僚.既没有基地,也无兵权、财权,“与守旧党比,不过千与一之比,其数极小”（严复语）.因此,守旧势力一反扑,维新势力顷刻瓦解.

从政策措施的实施上.日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约,最后制定宪法（1889年）、召开国会（1890年）,使日本成为君主立宪制的资本主义国家.在中国的“百日维新”中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施.

从国际环境上.日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始.而西方列强在东亚侵略......余下全文>>

三：中国的维新变法和日本的变法有什么不同？

你好，很高兴回答你的问题啊。首先，相信你说的“日本的变法”就是“日本明治维新”。“中国的维新变法”就是“百日维新”/“戊戌变法”。其次，比较明治维新与戊戌变法1.时间：明治维新19世纪60年代戊戌变法19世纪90年代明治维新比戊戌变法早了近30年。人物：明治维新：由中下层武士和一些大名发动武装革命，有明智天皇带领维新。戊戌变法：有梁启超等上层资产阶级知识分子发动。有光绪批准下达变法。影响：明治维新改变了日本，从此日本开始了走资本主义道路。日本由惜日的封建东亚小国成为东亚最强大的国家。同时也滋长日本的军国主义气焰。戊戌变法大多数改革措施被废或取消。但中国资产阶级已经开始登上历史的政治舞台。变法保留的内容也促进了教育的发展和思想的解放。结果：戊戌变法失败明治维新：成功2.明治维新成功与戊戌变法失败的真正原因:明治维新在日本历史上是一次成功的政治革命。它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。明治维新的主要领导人是一些青年武士，他们以“富国强兵”为口号，企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。1871年废藩置县，摧毁了所有的封建政权。同年成立新的常备军。1873年实行全国义务兵制和改革农业税。另外还统一了货币。在19世纪70年代中期，这些改革遭到两方面的反对：一方面是失意的武士，他们纠集对农业政策不满的农民多次兴行叛乱；另一方面是受西方自由主义思想影响的民权论者，他们要求实行立宪，召开议会，万事决于公论。明治政府在各方面的压力下，1885年实行内阁制，翌年开始制宪，1889年正式颁布宪法，1890年召开第一届国会。在政治改革的同时，也进行经济和社会改革。明治政府的主要目标是实现工业化。军事工业以及交通运输都得到很大发展。1872年建成第一条铁路，1882年成立新式银行。为了满足现代化的需要，大量介绍西方的科学技术。到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本在现代工业国的道路上前进。 经过明治维新而富强的日本，利用强盛的国力，逐步废除了与西方各国签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机；在1895、1904年分别在甲午战争和日俄战争中击败昔日帝国清与俄罗斯，成为称雄一时的亚洲强国。但其改革遗留了许多问题，如天皇权力过大、土地兼并依然严重等封建残余现象，与日后发生的一些列日本难以解决社会问题相互影响，使得日本走上了侵略扩张的道路。戊戌变法又名百日维新， 是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。这次变法主张由光绪皇帝亲自领导，进行政治体制的变革，希望中国走上君主立宪的现代化道路。明治维新成功与戊戌变法失败的真正原因简单的说：1、光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子， 废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。 而日本则是稳健的改革2、戊戌变法和之后慈禧太后的新政都有洋人的破坏 .而日本的改革受到洋人的扶持上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协性 。客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍 。”这个是教科书的标准答案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封 建势力就发起对新政权的武装进攻。1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运......余下全文>>

四：戊戌变法和明治维新的相同点

1.主张实行君主立宪制。

2.属于资本主义范畴的变革，意图发展资本主义。

3.学习西方。

4.兴办了一些实业和新式学堂。

五：明治维新与戊戌变法的异同

答：一、日本明治维新和中国戊戌变法的异同点

相同点：（1）背景相同，改革前都面临着严重的社会危机；（2）性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革；（3）都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施；（4）都有利于资本主义的发展。

不同点：戊戌变法依靠一个无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；明治维新获得成功，日本走上资本主义道路，并逐渐强大起来。

二、戊戌变法和明治维新成败的原因比较。

（1）社会背景：日本方面，人民反抗持续而猛烈；新兴的阶级力量相对较强；统治阶级内部发生了较大分化。中国方面，资本主义生产关系发展很不充分；封建统治者与帝国主义列强勾结，封建势力比较强大。

（2）领导力量：日本，中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕使天皇掌握实权，改革的阻力相对薄弱。中国，改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽然颁布了一系列改革的诏骸，但根本无法实施。

（3）国际环境：日本，明治维新期间，世界处于自由资本主义时期，争夺殖民地高潮还未形成。西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。中国，维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场，掀起了瓜分中国的狂潮，在这样的背景下变法图强，为帝国主义列强的不容。

六：戊戌变法和明治维新的区别与相同点

1)社会背景　　①日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已成为众矢之的。　　②而中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。2)领导力量　　①尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。　　②中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之封建势力的强大，因而改革不能成功。3)政策措施　　①日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。　　②在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。4)国际环境　　①日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，日本则已经联合世界强国，并且夺取殖民地的高潮也尚未开始。而在后期西方列强集中力量侵略中国，虽说日本已经完成明治维新，但客观上仍为日本的发展提供了一个较为有利的国际环境。　　②而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。5）影响　　积极影响：明治维新使日本从一个闭关锁国的封建国家，逐步转变陈资本主义国家，摆脱了沦为半殖民地国家的命运，是日本历史的重大转折点。　　消极影响：但日本强大起来以后，很快就走上了对外侵略主义的军国主义道路。

七：日本明治维新和中国戊戌变法的区别

明治维新彻底的改变国家制度，全面向西方学习，直接步入发达的资本主义社会阶段，最后取得了成功

戊戌变法本着政治改良，部分学习西方的优点，依然奉行君主制，但是依然失败

八：戊戌变法和明治维新的成败原因

明治维新的成功与戊戌变法失败的原因之比较 第一，中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。中国的封建制度延续了二千多年，在政治、经济文化等各个领域较之资产阶级维新派都占有绝对的统治地位，有着完整的封建主义体系。变法运动所依靠的光绪皇帝只不过是一个有职无权的傀儡。在军政大权都操纵在地主阶级守旧派手中的情况下，颁布变法诏书，推行新政，必然成为一纸空文。 日本则不同，封建势力的德川幕府在农民起义的打击之下，已经摇摇欲坠，开明的贵族与资产阶级结成了倒幕联盟。 第二，日本倒幕派是利用人民的力量，通过国内战争的手段取得政权的。而中国的维新派，把自己的活动范围局限于帝党官僚和士大夫阶层的少数人的小圈子里面。他们害怕革命，甚至仇视农民革命，除谭嗣同外，维新派的领袖们差不多都仇视太平天国农民革命。因此，他们以革命去恫吓、打动封建统治者，刺激封建统治者实行变法的决心，把防止革命作为变法的推动力。维新派在不根本否定封建制度，甚至主要依靠同样也是封建势力代表的帝党官僚来推行资本主义一套主张，这当然是南其辕北其辙，所以也就很难有成功的希望。 第三，国际环境的不同。日本明治维新利用有利的国际形势是高明之举。当时美国刚打完南北战争无力东顾，英法为了帮助清政府镇压革命运动扩张它们在中国的势力，抽不出力量去对付日本。 中国鸦片战争后，许多帝国主义国家为维护自身利益支持中国的顽固派反对维新派。维新派渴望要求国家独立，反对外来侵略，但他们对外国侵略者的本质又缺少深刻认识，甚至对帝国主义者抱有幻想。 据上所述，就决定了日本的明治维新改革运动必然成功，而戊戌变法的改良主义运动在中国是行不通的，其失败是不可避免的。另外，一方面因为：在帝国主义封建主义相互勾结统治下的半殖民地半封建的中国，两千多年根深蒂固的封建制度阻碍发展资本主义，帝国主义、封建主义不让中国实行政治改革和发展资本主义，他们结成强大的反动联盟，反对维新运动；另一方因为：由于中国民族资本主义始终没得到充分发展，且具有极大的软弱性和妥协性。 以上原因说明，只有依靠人民，通过革命手段，彻底推翻帝国主义和封建主义才能使中国真正走上独立富强的道路。 一个世纪后的今天，中华民族终于明确提出发展经济的正确方针，而这一步又迈得有多么坎坷。当然，明治维新是一场资产阶级革命，而我们今天的改革则是进行的社会主义建设，二者自不可同日而语，但从振兴经济、增强国力方面言二者有其相似之处。 明治维新、百日维新已皆成历史。面对今日之世界，我们当深刻反省，“实迷途其未远，觉今是而昨非”，往者往矣，来者可追。抓住机遇，加快步伐，不再彷徨，以期早日跻身世界强国之列。

满意请采纳

九：比较明治维新与戊戌变法,，有何启发？急啊，在线等！！！！

首先进行比较：

（1）社会背景不同：其一、日本明治维新，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。幕府统治已成为众矢之的。其二、中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。

（2）领导力量不同：其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

（3）政策措施不同：其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。

（4）国际环境不同：其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

启发：

1 革新，改革，不改革只有死路一条，不改革只会倒退不会发展。

2 继续擅长学习西方先进的科学技术，对于中国来说，就是对外开放了。

3重人才，因为明治政府改革的成功，离不开像大久保利通这样人物的智慧，另外，日本一个使团出使西方学习的都是些脑子里有东西的人，对于中国来说，就是科教兴国，人才战略等等了。

4要与时俱进才能赶上潮流。

5 政府集权，才能领导落后国家飞速发展。

6 现在落后并不可怕，只要全力改革，短期内可以超越。

7 改革时不要把老祖宗的东西都扔了。

改革是富国强国之路。一个国家一个民族只有不断地学习世界先进文化精髓，善于吸收和消化他国的科技成果，才能促进国家的进步和繁荣，才能永远屹立于世界民族之林。我相信我国通过以后的改革会变得更加的繁荣昌盛。