庄子与惠子游于濠梁

一：庄子与惠子游于濠梁中庄子与惠子的辩论谁是圣者

在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于这一点,历来争论不休.归结起来,主要有以下几种看法：

（一）从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是他却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了.所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么（能）知道”.

（二）从逻辑上看,惠子是胜者.前面说过,庄子是靠故意曲解惠子的意思,才在争论中得以维持自己最初的判断,而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的,所以说,惠子才是胜者.

二：庄子与惠子游于濠梁翻译及原文

原文：

庄子与惠子由于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知自矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

译文：

庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你礌是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’等等，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我，我是在濠水的桥上知道的。”

三：庄子与惠子游于濠梁 谁是赢家？

庄子与惠子关于‘子非鱼，安知鱼之乐？’的濠梁之辩，古今论者多数认为庄子辩胜了。实际上庄子是诡辩。然而，笔者也不支持不可知论，而是用进化生物经济学反击不可知论。这不但给濠梁之辩的胜负作出与历来多数学者不同的判断，或胜负判断同样而依据不同，而且超越中西方学界在可知与不可知论之间的僵持。通过证明所有具有机动性的物种都是具有意识的；所有具有意识的物种都是有苦乐感受的，等命题，可以帮助评价濠梁之辩

四：庄子与惠子游于濠梁节奏划分 5分

庄子与惠子/游于/濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼/出游从容，是/鱼之乐也。”惠子曰：“子/非鱼，安知/鱼之乐？”庄子曰：“子/非我，安知/我/不知/鱼之乐？”惠子曰：“我/非子，固/不知子矣；子/固/非鱼也，子/之不知/鱼之乐/全矣！”庄子曰：“请/循其本。子曰‘汝/安知鱼乐云者，既/已知吾知之/而问我。我/知之/濠上也。”

五：庄子与惠子游于濠梁记叙了一件什么事

就是二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩论。

然后具体是：讲述两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看儵鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。（希望可以采纳哟）

六：《庄子与惠子游于濠梁》的启示谢谢

庄子与惠子游于濠梁

【题解】

本文节选自《秋水》。

《秋水》是《庄子》中的又一长篇，用篇首的两个字作为篇名，中心是讨论人应怎样去认识外物。全篇由两大部分组成。前一部分写北海海神跟河神的谈话，一问一答一气呵成，构成本篇的主体。后一部分分别写了六个寓言故事，每个寓言故事自成一体，各不关联，跟前一部分海神与河神的对话也没有任何结构关系上的联系，对全篇主题的表达帮助丹不甚大，似有游离之嫌。

《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。

【原文】

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

【译文】

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼儿的快乐呀。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，当然不知道你的想法；你当然不是鱼，你不知道鱼的快乐是可以肯定的。”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说的‘你哪里知道鱼的快乐’这样的话，说明你已经知道了我知道鱼的快乐还在问我，我是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”

【寓意】

惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。