智慧城市评价指标体系

一：谁有 工信部智慧城市评价指标体系 全文

金鹏信息软件 www.jpsycn.com

二：新型智慧城市评价指标有哪些值得注意的小细节

尽管目前我国已经有超过500个城市宣布要建设智慧城市，但是迄今为止，在国家层面还没有下发过一个有关智慧城市顶层设计的红头文件，也就是说，直到目前还没有明确什么是智慧城市?智慧城市的建设包括哪些内容?要建设到何种水平才可以被称为“智慧城市”。在此情况下，各地在出台智慧城市的发展规划时，大都涉及的领域，如基础设施、智慧交通、智慧能源等，作为智慧城市发展的重要领域，同时又结合本地特色，增加一些项目，如信息产业的发展规模等等。而对于各个领域应该达到怎样的状态和怎样的定量化评价标准，还是缺乏相应的依据。

在国家层面定量化评价依据缺失的前提下，地方政府、学术界、业内公司纷纷推出了各种版本的智慧城市评价指标体系，可以作为各个城市相互比较的依据，也可以作为单个城市自我发展指标确定的依据，例如郑州推出的评价指标体系。而国家层面的顶层设计与评价体系则一直在设计当中，例如2013 年6 月，工信部曾下发过智慧城市评价指标体系的征求意见稿，但是此后便没有了下文;2014 年初，住建部曾表示，要在2014 年末推出智慧城市评价指标体系，并且在同年的3月由高校完成的评价指标体系还通过了专家评审，但是到了2015 年10 月也没有正式下文。金鹏信息智慧城市专家文认为，导致“一直在设计”的原因有三个方面：

1、智慧城市建设涉及多个部门，具体由哪个部门牵头?目前尚无统一意见;

2、智慧城市的指标牵涉多个部门的管辖范围，如何确定尚未有统一意见;

3、信息产业发展速度较快，相关指标过时速度也很快(如目前各指标体系中常见的“固话普及率”)，如何制定长期有效的指标，需要经过讨论。

而最新的情况表明，在“互联网+”战略公布以后，智慧城市的标准建设正在加速。在2015 年11月11日召开的国家标准委、中央网信办、国家发改委联合下发的《关于开展智慧城市标准体系和评价指标体系建设及应用实施的指导意见》中明确指出，“2015到2020 年通过试评价工作逐步完善智慧城市评价指标体系，2020 年正式发布智慧城市评价指标体系”。

金鹏信息智慧城市解决方案

三：智慧城市的标准是什么

物联商业网指出，由国家智慧城市标准化总体组(以下简称总体组)主办的“2016年智慧城市标准与评价工作研讨会”近日在北京举行。据经济网报道，“十三五”期间国家发改委将与中央网信办、智慧城市部际协调工作组共同推出100个新型智慧城市试点。中央网信办也将联合有关部门共同抓好《关于开展智慧城市标准体系和评价指标体系建设及应用实施的指导意见》的落实工作，重点做好新型智慧城市标准体系和相关重点标准的制定工作。 第一方面是初步建立了国家智慧城市标准体系，推动标准应用及试点示范。 第二方面是初步建立了智慧城市评价指标体系，大力支撑智慧城市试点示范工作的有序推进。 第三方面是积极参与国际标准化工作，不断深化与欧盟国家、国际城市间的标准合作，推动三大国际标准组织联合制定智慧城市基础通用类标准。

四：新型智慧城市评价指标有哪些值得注意的小细节

《中国智慧城市惠民发展评价指数报告(2015版)》(以下简称“报告”)于2016年1月23日，在中国信息协会主办，《中国信息界》杂志社承办、中国信息协会信息惠民分会与中国智慧城市产业技术创新战略联盟协办，中国智慧城市发展研究中心、国家行政学院信息化与信息技术研究中心、中国社会科学院信息化研究中心等多家单位共同支持的“2016中国智慧城市发展与合作年会”上正式发布。

据悉，2015年对于我国智慧城市的建设与发展是具有转折意义的一年，我国的智慧城市建设正在进入一个更加务实且注重实效的发展阶段。在这一转变过程中，各城市政府越发关注“惠及民生、服务百姓”，并将这一理念摆在城市建设和管理工作的核心位置。2015年度的报告正是在这一背景下，在2014年度报告成果基础上，进一步完善而成。

智慧城市惠民的理论模型

据了解，《中国智慧城市惠民发展评价指数报告(2015版)》于2015年5月份启动，至12月底结束，历时近8个月的时间，从344个地市级以上明确提出“建设智慧城市”的各部委试点城市中，通过在线数据爬取和大数据分析等科学手段和方法初步选取了排名前100个具有代表性的优秀惠民城市;并在此基础上，按副省级以上城市、省会城市、地市级城市进行划分，进而对这些入围的优秀试点城市的惠民发展情况展开进一步系统调研评价，并依据评价结果提出了相应的对策和建议。

副省级以上城市“智慧城市惠民”排名前10名

依据评价结果，2015年度进入副省级城市以上“智慧城市惠民”排名的前10名的城市有上海、北京、广州、哈尔滨、深圳、杭州、西安、重庆、青岛、南京;

省会城市“智慧城市惠民”排名前15名

进入省会级城市“智慧城市惠民”排名前15名的城市有广州、哈尔滨、杭州、西安、南京、合肥、成都、长沙、郑州、石家庄、南宁、太原、济南、武汉、长春;

地级市城市“智慧城市惠民”排名前20名

进入地级市城市“智慧城市惠民”排名前20名的城市有佛山、本溪、威海、宜昌、苏州、上饶、珠海、大庆、泉州、芜湖、新余、无锡、嘉兴、潍坊、徐州、桂林、温州、东莞、扬州、莆田。

据主办方《中国信息界》杂志社执行总编辑、中国信息协会信息惠民分会副秘书长尚进介绍，2015年度“中国智慧城市惠民发展评价”工作是针对全国344个地市级以上城市进行评价，并从中选出100个优秀城市进行系统性评价。进入该报告评测名单中，但未列入排名的其他城市也都是“优秀惠民城市”，但不做具体排名。

智慧城市惠民发展评价指数整体得分(按拼音字母顺序排列)

智慧城市惠民发展评价指数得分离散分布图

评价结果显示，2015年度我国智慧城市的“惠民发展”主要呈现出以下特征和趋势：

一、智慧城市惠民发展将有助于加快推进社会民生问题解决;

二、互联网与移动互联网将成为了智慧城市惠民发展的重要形式;

三、中小城市的智慧城市惠民建设有望快速发展;

四、智慧城市惠民建设的发展模式和演进趋势存在差异化。

个别以强调“物联网”等“信息化基础设施建设”为主要驱动力的“技术型”或“政策型”智慧城市，在“惠民发展”方面，表现趋于客观，并非十分抢眼。

针对现阶段中国智慧城市发展过程中存在的问题，《中国智慧城市惠民发展评价指数报告(2015版)》提出了以下六点建议：

一、进一步加强资源整合，避免信息孤岛，提升公共服务水平;

二、构建惠民大数据，提供决策数据支撑与管理;

三、应建立智慧城市知识支撑体系，深化惠民策略研究;

四、继续注重区域优势和特色，激发智慧城市惠民发展活力;

五、尊重知识，关注培养高端人才，要保证人才的引用、培养和合理......余下全文>>

五：根据本讲，以下选项中哪些是智慧城市绩效评价指标

它的优点一是可以充分利用跨机构和部门的信息，帮助城市的领导制定智慧的决策;二是预见问题，使异常终端对城市服务和运营造成的影响最小化;三是协调跨机构的资源快速有效提供应急响应。　　智慧城市建设存在的问题：缺乏长期有效规划、信息孤岛、缺乏统一的标准体系、缺乏合适的投资运营模式。

从提出智慧地球和智慧城市的概念以来，我们一直在思考，是什么让城市区别于以往的城市?不可否认的是，如今的城市管理者们借助信息科技的力量，拥有了过去想象不到的能力，使得我们的城市变得更加智慧。从科技层面看，这其中有3个重要的促进因素，第一个是物联网(Instrumented)，通过传感器和现场采集设备，让我们采集到城市各方面原始的数据;第二个是互联化(Interconnected)，通过互联网让数据实现传输和共享;第三个是智能化(Intelligent)，通过对数据的挖掘和分析，让城市的管理者制定更好的决策并执行。这三个赋予了城市新的运转方式、新的智慧。

目前智慧城市的建设如火如荼，国内在建设过程中也面临一些挑战，集中体现在：第一，缺乏长期有效规划和稳定持续的发展思路。地方对信息化全局的工作缺乏有效的规划，导致部分重复建设。城市缺乏自己的特色以及执行力面临着很多不足。第二，信息孤岛的现象比较严重，各个部门、各个行业信息化建设分散，不能把信息化数据系统更好地连接起来，发挥综合效应。第三，缺乏完整、统一的城市信息化的标准体系，不同的部门、组织制定的信息化标准之间不协调。第四，缺乏合适的投资和运行管理的模式。长期以来，重视建设而忽视利用和运营，缺乏适合不同类型城市使用的、有特色的建设与运行模式。

智慧城市要有全面的战略规划、要搭建智能运行中心、要挖掘利用行业的解决方案、要建造IT基础架构。

城市管理者通过评估，可以迅速发现“热点”或迫切需要解决的问题，以便快速展开智慧城市之旅。结合上述提到的挑战和问题，以下五个方面需要给予重点的考虑。

第一是智慧城市建设要有一个全面的、综合的战略和架构规划。“城市建设，规划先行”，规划已被各级政府高度重视，大家普遍认识到成为智慧的城市是一次漫长旅行，并非一朝一夕之事。好的规划不是流于形式，而是能围绕着城市的自身优势，同时基于科学的方***，对现状、发展目标进行详细分析，制定出具体路线图，并对项目实施进行监控评估，适时进行调整优化，并为下一步规划打下基础，做到结果可控。为了搭建和优化城市信息化的架构，我们需要对城市进行多角度、多层次的分析和建模。譬如，研究需要收集什么数据来进行主动预测以及如何更合理地分配资源来提高城市的运营效率。智慧城市规划针对不同城市发展状况有不同做法，有老城区智慧功能改造升级，有新区建设，更有以产业园为代表的特殊城市区域规划。规划可以以一个城市、一个区域进行规划，也可以以现代城市的六大核心系统(人、商业、运输、通信、水、能源)中的某一功能部门进行规划。

第二是搭建城市的智能运行中心。通常，关键信息往往被埋藏在各个城市机构的独立部门的不同系统中，城市管理者无法获得管理所需的清晰视图，很难整体协调各机构的工作。如果没有对事件、事故或潜在危机的整合性单一视图，就无法快速分享信息，无法持续提供城市服务、保护市民，更不能推动未来经济增长。page

IBM的智能运行中心(IOC)整合了全球不同城市可重复的最佳实践模式，提供整合的数据虚拟化、实时的协作和深入的分析，帮助城市机构为解决潜在问题做好准备，协调和管理危机响应及处理工作，并持续提高城市的运营效率。它的优点一是可以充分利用跨机构和部门的信息，帮助城市的领导制定智......余下全文>>

六：智慧城市只是智能城市另一种说法这个说法对吗

尽管目前我国已经有超过500个城市宣布要建设智慧城市，但是迄今为止，在国家层面还没有下发过一个有关智慧城市顶层设计的红头文件，也就是说，直到目前还没有明确什么是智慧城市?智慧城市的建设包括哪些内容?要建设到何种水平才可以被称为“智慧城市”。在此情况下，各地在出台智慧城市的发展规划时，大都涉及的领域，如基础设施、智慧交通、智慧能源等，作为智慧城市发展的重要领域，同时又结合本地特色，增加一些项目，如信息产业的发展规模等等。而对于各个领域应该达到怎样的状态和怎样的定量化评价标准，还是缺乏相应的依据。

在国家层面定量化评价依据缺失的前提下，地方政府、学术界、业内公司纷纷推出了各种版本的智慧城市评价指标体系，可以作为各个城市相互比较的依据，也可以作为单个城市自我发展指标确定的依据，例如郑州推出的评价指标体系。而国家层面的顶层设计与评价体系则一直在设计当中，例如2013 年6 月，工信部曾下发过智慧城市评价指标体系的征求意见稿，但是此后便没有了下文;2014 年初，住建部曾表示，要在2014 年末推出智慧城市评价指标体系，并且在同年的3月由高校完成的评价指标体系还通过了专家评审，但是到了2015 年10 月也没有正式下文。金鹏信息智慧城市专家文认为，导致“一直在设计”的原因有三个方面：

1、智慧城市建设涉及多个部门，具体由哪个部门牵头?目前尚无统一意见;

2、智慧城市的指标牵涉多个部门的管辖范围，如何确定尚未有统一意见;

3、信息产业发展速度较快，相关指标过时速度也很快(如目前各指标体系中常见的“固话普及率”)，如何制定长期有效的指标，需要经过讨论。

而最新的情况表明，在“互联网+”战略公布以后，智慧城市的标准建设正在加速。在2015 年11月11日召开的国家标准委、中央网信办、国家发改委联合下发的《关于开展智慧城市标准体系和评价指标体系建设及应用实施的指导意见》中明确指出，“2015到2020 年通过试评价工作逐步完善智慧城市评价指标体系，2020 年正式发布智慧城市评价指标体系”。

金鹏信息智慧城市解决方案

七：用什么指标来衡量智慧城市的地理环境

它的优点一是可以充分利用跨机构和部门的信息，帮助城市的领导制定智慧的决策;二是预见问题，使异常终端对城市服务和运营造成的影响最小化;三是协调跨机构的资源快速有效提供应中国响应。　　智慧城市建设存在的问题：缺乏长期有效规划、信息孤岛、缺乏统一的标准体系、缺乏合适的投资运营模式。 　　从提出智慧地球和智慧城市的概念以来，我们一直在思考，是什么让城市区别于以往的城市?不可否认的是，如今的城市管理者们借助信息科技的力量，拥有了过去想象不到的能力，使得我们的城市变得更加智慧。从科技层面看，这其中有3个重要的促进因素，第一个是物联中国(Instrumented)，通过传感器和现场采集设备，让我们采集到城市各方面原始的数据;第二个是互联化(Interconnected)，通过互联中国让数据实现传输和共享;第三个是智能化(Intelligent)，通过对数据的挖掘和分析，让城市的管理者制定更好的决策并执行。这三个赋予了城市新的运转方式、新的智慧。 　　目前智慧城市的建设如火如荼，国内在建设过程中也面临一些挑战，集中体现在：第一，缺乏长期有效规划和稳定持续的发展思路。地方对信息化全局的工作缺乏有效的规划，导致部分重复建设。城市缺乏自己的特色以及执行力面临着很多不足。第二，信息孤岛的现象比较严重，各个部门、各个行业信息化建设分散，不能把信息化数据系统更好地连接起来，发挥综合效应。第三，缺乏完整、统一的城市信息化的标准体系，不同的部门、组织制定的信息化标准之间不协调。第四，缺乏合适的投资和运行管理的模式。长期以来，重视建设而忽视利用和运营，缺乏适合不同类型城市使用的、有特色的建设与运行模式。 　　智慧城市要有全面的战略规划、要搭建智能运行中心、要挖掘利用行业的解决方案、要建造IT基础架构。 　　城市管理者通过评估，可以迅速发现“热点”或迫切需要解决的问题，以便快速展开智慧城市之旅。结合上述提到的挑战和问题，以下五个方面需要给予重点的考虑。 　　第一是智慧城市建设要有一个全面的、综合的战略和架构规划。“城市建设，规划先行”，规划已被各级政府高度重视，大家普遍认识到成为智慧的城市是一次漫长旅行，并非一朝一夕之事。好的规划不是流于形式，而是能围绕着城市的自身优势，同时基于科学的方***，对现状、发展目标进行详细分析，制定出具体路线图，并对项目实施进行监控评估，适时进行调整优化，并为下一步规划打下基础，做到结果可控。为了搭建和优化城市信息化的架构，我们需要对城市进行多角度、多层次的分析和建模。譬如，研究需要收集什么数据来进行主动预测以及如何更合理地分配资源来提高城市的运营效率。智慧城市规划针对不同城市发展状况有不同做法，有老城区智慧功能改造升级，有新区建设，更有以产业园为代表的特殊城市区域规划。规划可以以一个城市、一个区域进行规划，也可以以现代城市的六大核心系统(人、商业、运输、通信、水、能源)中的某一功能部门进行规划。 　　第二是搭建城市的智能运行中心。通常，关键信息往往被埋藏在各个城市机构的独立部门的不同系统中，城市管理者无法获得管理所需的清晰视图，很难整体协调各机构的工作。如果没有对事件、事故或潜在危机的整合性单一视图，就无法快速分享信息，无法持续提供城市服务、保护市民，更不能推动未来经济增长。page 　　IBM的智能运行中心(IOC)整合了全球不同城市可重复的最佳实践模式，提供整合的数据虚拟化、实时的协作和深入的分析，帮助城市机构为解决潜在问题做好准备，协调和管理危机响应及处理工作，并持续提高城市的运营效率。它的优点一是可以充分利用跨机构和部门的信息，帮助城市的领导......余下全文>>

八：中国国内哪个机构做智慧城市规划做得最好

浙大-国脉智慧城市研究中心机构介绍：浙大-国脉智慧城市研究中心是浙江大学与北京国脉互联信息顾问有限公司共同成立的国内首个智慧城市研究机构，全面展开智慧城市各方面的研究，加快推进中国智慧城市建设快速、健康发展，致力于中国智慧城市发展研究和智慧城市规划，为各地城市与园区出谋划策，提升中国城市和产业园区的竞争力，推动中国城市的快速发展和转型。业务领域：智慧城市研究与规划、智慧城市评价指标体系研究与设计、智慧城市评选、智慧城市基础设施建设专项规划、智慧城市公共管理服务专项规划（智慧政府、智慧交通、智能电网、智慧医院、智慧城管、智慧社区、智慧环保等）、新兴智慧产业专项规划和物联网园区规划等；专业团队：拥有国内知名智慧城市研究专家作为顾问团队，具备专业的智慧城市规划专家与独创的规划工具，目前在国内已操作多宗智慧城市规划案例；

九：智慧城市发展现状如何？

自近年智慧城市的理念提出以来，全球关于智慧城市的发展已从概念和模型阶段全面进入规划和建设阶段，总体呈现以下特点：

1、智慧城市的建设竞赛全面展开

在全球范围内,在建的智慧城市超过100个，其中欧洲和亚洲是智慧城市开展较为积极的地区。

2、智慧城市建设成效开始显露，对于经济的拉动作用已经初步呈现

作为智慧城市发展的技术基础，数字经济行业是智慧城市最直接得益者，全球对于智慧城市基础设施的巨额投资已推动全球宽带速度在过去几年里增长了约50%。

3、智慧城市目标导向呈现多元化特征

在国际上，智慧城市的建设被纳入国家或地区的长期战略，围绕智慧城市建设，许多城市政府给予目标导向，提出诸多国际合作、人才培养等政策。

4、智慧城市建设的有关评价指标体系也不断完善

智慧城市的关键在于主动驾驭先进信息和通讯技术在城市的广泛运用，借助新一代的感知(物联网)、大数据处理(云计算)、人工智能(决策分析优化)等信息技术，将人、商业、运输、通信、水和能源等城市运行核心系统整合起来，以一种更智慧的方式运行。在实践中，经过一个时期的发展，全球智慧城市的推进已呈现出不同的发展取向和建设路径。

一、在发展思路上出现广义智慧城市和狭义智慧城市两种思路

广义智慧城市思路推崇智慧增长理念的全面推广，在发达国家城市尤其是欧洲城市得到比较普遍的接受。广义智慧城市思路主要是强调将智慧增长理念贯穿于整个城市的诸方面，追求最终形成一个长期的智慧增长道路，而非短期的技术炫耀。狭义智慧城市思路强调技术导向的具体应用，在新兴经济体城市比较通行。其特点主要是采取技术解决方案思路，重点是具有现实应用的可能，能够在短期内形成产业拉动力。

二、根据推动主体的不同可分为政府主导战略和社会主导战略

政府主导战略是一种正式的、由内向外实施的计划，主要是由政府机关等资助和管理，为城市公共部门和开发机构建设更有效率的基础设施和服务提供全新的方法和思路，并且为数字社会创新发展的战略提供良好成长环境。社会主导战略是一种由私人机构、社区组织、大学及其他创始者发动的由外及内、突发性的创新活动，政府投资较少，并且多应用公共平台和解决方法，强化社会资本建设和推进数字融合。目前的智慧城市实践中，政府主导战略占据主流，但社会主导战略对于城市的未来发展也将扮演更加重要的角色。

三、在应用方向上更加多元化，可分为智慧经济、智慧服务和智慧资源三大领域

“智慧经济”应用侧重强调城市产业的优化升级，即通过信息技术在生产领域的应用，提高信息化对经济发展的贡献率，转变经济增长方式和结构。其发展的平台主要在新工业园区和新卫星城中，各项服务和技术都是为了企业发展服务，一些老工业园区也在进行智能化改造。“智慧服务”关注城市和谐发展的支柱是智慧型、人性化城市服务。通过智能化改造提高公共服务和居民生活便利性，推动城市就业、医疗卫生、交通运输、社会安全监管等问题。“智慧资源”侧重优化智慧城市的生存环境，充分挖掘利用各种潜在的信息资源，加强对高能耗、高物耗、高污染行业的监督管理，并改进监测、预警手段和控制方法;合理调配和使用水、电力、石油等资源，达到资源供给均衡，实现资源节约型、环境友好型社会和可持续发展的目标。

四、智慧城市的目标有效益导向和社会服务导向之分

作为一种城市发展模式，智慧城市追求经济利益的目标显而易见。但还有一类目标可以总结为社会服务导向型，具体就是政府不推进具体的智慧应用，而是致力于解决在信息化发展中市场失灵方面的问题，即......余下全文>>

十：电子政务绩效评估体系的评估指标有哪几类

金水花园社区服务处党委充分履行“保障生产、服务生活、维护稳定”三项职责，着力构建“组织全覆盖、服务全方位、社区网格化、管理信息化”的社区党建格局，创新社区党建工作，有效地保障了前线的生产，后方的稳定，促进了和谐社区建设的步伐。

一、实施网格化管理，确保党组织的战斗力影响力渗透力

1.创新组织设置，实现组织管理“网格化”。

1)建组织在网格，实现党组织网格全覆盖。金水花园社区内共有30栋楼4000多居民，其中60岁以上老年人口约50%，中小学生约20%，野外一线职工约占30%。根据社区人口规模、党员数量、处党委推行“点、线、面”相结合的“网格化”管理模式，按照“社区建总支、片区建支部、楼栋建小组”的思路，将社区30栋居民楼划分为30个基本单元网格，每栋楼建立一个党小组，党小组长即是楼长。每5栋楼(5个党小组)成立一个片区党支部，在此基础上成立社区党总支，逐步形成了“社区党总支——片区党支部——楼栋党小组”为基本框架的“网格化”组织管理体系，将生活、工作、居住在网格内的各类党员全部“网”进党组织管理，实现社区党组织网格全覆盖。

2)引资源进网格，形成网格党建工作合力。处党委创新党员管理模式，将在职党员、离退休党员、下岗党员、流动党员等居住在社区的“隐形党员”“口袋党员”全部纳入网格党组织管理，实行在职党员“双重管理”，居民党员“直接管理”，离退休党员“接着管理”，流动党员“参照管理”，下岗党员“重点管理”的模式，形成了条块结合、以块为主、横向到边、纵向到底的网格党员管理体系，逐步实现网格党建和社区工作的全覆盖，充分发挥党组织在社会管理中的领导核心作用。

3)聚要素入网格，健全网格管理队伍。处党委积极探索以楼栋网格为基本单元，以信息化为基本手段，以党员志愿者为基本力量，以服务居民为基本目的的网格化管理模式，将人、环境、物、组织、舆情等各类要素聚集起来，全面整合楼栋网格内的管理服务人员、社区民警、离退休党员、楼栋长、入党积极分子等各类资源，组建党员志愿者服务队，明确职责，做好政策宣传、信息收集、服务居民等各类工作，精心打造以“党员网格责任人——党员楼栋长——党员信息员——党员志愿者服务队”为主要框架的网格党员管理服务队伍。

4)建“卡片”融网格，创新党员服务管理模式。处党委积极探索开展党建联席会，建立党员信息卡、党员承诺卡、党员服务卡、党员活动记录卡为主要内容的“一会四卡”管理模式。通过开展党员“记录卡”“服务卡”“信息卡”“承诺卡”的“卡片式”服务管理模式，及时掌握了解党员基本状况、思想动态、兴趣特长等情况，为社区网格内党组织开展各项活动提供依据，便于党员参与服务、协调解决、研究处理社区管理工作中的事务和问题，形成“网格事情党员管，社区事情大家办”的良好氛围。

2.创新工作机制，实现党建工作“制度化”

1)创新联系机制，改变社区党员交流沟通不畅的不良状况。根据社区党建网格化管理的实际，强化社区党建工作责任制，扎实推行社区党建“三联”示范点工作机制：即处党委负责联系社区党总支，社区党总支负责联系片区党支部，片区党支部负责联系楼栋网格党小组。按照规定，处党委每半年、社区党总支每季度、片区党支部每个月召开一次专题会议，专门研究社区党建工作进展的情况，深入社区楼栋网格调查研究，倾听党员意见，了解居民诉求，解决实际问题。

2)创新共建机制，改变社区建设“单兵作战”的运行模式。一方面充分发挥社区居委会作用，分担原来由企业承担的社区综治维稳、计划生育、法律援助、养老医疗、低保救助、困难帮扶......余下全文>>