狭路相逢勇者胜辩论赛

一：辩论赛主题“狭路相逢勇者胜”的事例

辩论赛主题“狭路相逢勇者胜”的事例

要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。

一辩（立论）： 观点：身处狭路要凭智慧获胜 作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度 举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。…… 注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。

二辩： 观点：没有智慧就会失败 作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明 举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。……孙子兵法中有那么一句："将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？…… 我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。 我想问的问题是： 1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？ 2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？ 3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？

三辩： 观点：勇者不一定胜利 作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手 举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张郃怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？

四辩（总结陈词）： 观点：…… 作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点 举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？……有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非......余下全文>>

二：辩论赛——狭路相逢勇者胜

虽说狭路相逢勇者胜，但是光有勇是不行的，当然两者兼备胜算是最大的，如奥运冠军们，就说马琳吧，他就是个智勇兼备的啰。如果一定要在勇者和智者两者当中选一个的话，那还是智者占上风吧！所以应该是智者胜，因为勇者，在关键分，也就是关键时刻容易头脑不冷静冲动莽撞，只知道拼命地发力，不求落点的变化，往往容易失败！而智者能随时都保持头脑清醒，容易发现对方的弱点，从而从落点变化上去攻对方的弱点，所以智者容易胜！你说呢？

三：急求“狭路相逢勇者胜”的辩论词

1.二战东线空战攻击中，苏联人往往都能坚持到最后，就是宁可撞上去也不会脱离，而德国人却宁可被击落也不肯对撞，狭路相逢勇者胜。作为一个苏联飞行员，如果对撞牺牲，自己就成了英雄。如果首先脱离，即使不被击落，也要因为贪生怕死被处理（苏联军法极严），说不定还要牵连家属。而德国飞行员则没有这种顾虑。

2.法网即将登场，今年红土，基本上是十足的牛豆二人转。一周前的罗马，费德勒证明了自己在红土上，也有向那达尔叫板的实力。但是费球王已经对那达尔三连败，整个交战纪录也是尴尬的1：5。为什么战无不胜的费球王，在红土场上被那达尔完全压制？我们来探讨一下这背后的原因:士气不高。狭路相逢勇者胜，费德勒缺少高昂的士气。以往他的水平比别人明显高出一截，当然士气并不重要，他闭着眼也许就可以赢球。但是那达尔在红土上水平在他之上，他再没有士气，不给别人制造压力，多半逃脱不了失败的命运。

《亮剑》当中李云龙最后的演讲稿

古代剑客们,在与对手狭路相逢时,无论对手有多么强大,就算对方是天下第一剑客,明知不敌,也要亮出自己的宝剑，即使倒在对手的剑下,也虽败犹荣.这就是亮剑精神.

任何一支部队都有自己的传统，传统是什么？传统是一种性格，是一种气质．这种传统和性格是由这支部队组建时，首任军事首长的性格和气质决定的，他给这支部队注入了灵魂，从此，不管岁月流失，人员更迭，这支部队灵魂永在．

同志们，这是什么？这就是我们的军魂．我们进行了22年的武装斗争，从弱小逐渐走向强大，我们靠的是什么？我们靠的，就是就是这种军魂，我们靠的就是我们广大指战员的战斗意志．纵然是敌重我寡，纵然是身陷重围，但是我们敢于亮剑，我们敢于战斗到最后一个人．一句话，狭路相逢勇者胜，亮剑精神就是我们这支军队的军魂！剑锋所指，所向披靡！

中国有句古话“狭路相逢勇者胜”，我们的无产阶级先烈们对此诠释应用的很好，抢渡黄河，勇渡长江一方面体现了勇敢自信的战斗力，另一方面也表现出极高的智慧与魄力。这种勇者胜的精神是很值得我们去学习去体会去运用，它也许可以改变我们一贯的处事作风。

现在的文明社会，又在天天提和谐，所以礼貌待人，温文尔雅成为好男人的代名词，有些时候甚至会牺牲自己的尊严、自己的某些应该坚持的原则去作一个好男人，一切以尊重为先，看似很绅士，但是也很被动，你把选择的机会留给了那些你绅士的对象们，他们是谁呢？老人、小孩、女士、你认为应该帮助的人……就是说他们没有你强势，没有你见多识广……你把一个绝好的机会留给了一个很可能不知道怎样去把握怎样去运用的人，与其让他们去选择不如你自己帮助他们选择，把你的科技与美好加入到他们的自由意志中去，虽然看起来可能没有尊重他们的权利，但是实际上是更好地帮助他们实现自己的权利，你在实施教育与交流，这是一种带有附加条件的绅士风度。

从另外一个角度来看，这是我们做事风格的改变，是效率的提高，是对结果的美化，我们从被动的尊重你的权利、奉献我们的殷勤，转到了主动出击，把自信和阳光带到所到之处，让不同的人去体会你的心理历程，这是一种展示，也是一种新奇对于受gentle的人来说，“原来事情还可以这样去做的啊？”他们很可能会这样惊呼。同时也给别人更多的机会去了解你，去和你交流，你们的世界产生了交通，事情产生了变化，交流是给自己的心灵增加光亮。而仅仅Gentle的话是不会有这些事情发生的，因为大家的gentle都是一样的，我们要狭路相逢勇者胜，给出自己的勇气与自信，送佛送到西，光亮别人的同时，也提高了自己…...余下全文>>

四：辩论！！狭路相逢勇者胜！！相关论点 ！

个人觉得，勇者智者的一个前提是狭路相逢，楼主应该着重强调狭路相逢，什么是狭路相逢，狭路相逢说明条件有限，说明个人智慧的施展空间非常有限。而施展个人的智慧需要一定时间和空间，在时间和空间的两个条件都不满足的狭路相逢的情况中，勇者比智者更胜一筹。（记住开始的立论应该立在勇者比智者更容易取胜，千万不要说智者不能胜。这样就能否掉很多对方证明智者胜的例子）同时应该在立论中提出，勇者重于做，智者重于想，而在狭路相逢的临门一脚的时候“做”肯定比“想”来得更加容易取胜。具体事例自己去找我就不copy了，只要坚持这个观点不偏不移，对对方适当进行驳斥，之后就是看自由辩论你们的临场发挥的程度，要取胜应该不会很难。最后祝楼主能够“勇”夺冠军O(∩_∩)O~以上仅属个人观点，如有不对忘见谅

五：辩论赛:狭路相逢勇者胜还是智者胜 5分

首先看到辩题要想到辩题中的勇者不可能指百分百勇而无一分智的人，辩题出现的前提就是不能百分百否定。

如果对方问:如果你让一个只有“勇”的和尚，能产生一个特定“狭路”的皇帝吗？那么完全可以反问一句：那么请问对方辩友，如果你让一个只有智的书生，就能产生一个特定的狭路的皇帝么？或者请对方辩友举个例子告诉我，是否真的会存在一个只有勇的人么？要知道即使历史中那猛张飞其实在某些时候也是一个智者啊！

最后就要看本方的狭路是怎么定义的，狭路是一种什么样的形势，是怎样的一种情况？假如在一种紧急危险、不容思考的情况下，一个拥有正常智慧的勇者是不是会胜过一个拥有正常武力的智者