孟子见齐宣王曰为巨室

一：阅读下面文段，回答文后问题。(3分) （三明市高三期末试卷）孟子见齐宣王，曰： “为巨室，则必使工师求

小题:主张给人才以自由，反对钳制人才；治国不可束缚贤人的手脚，而当信任他们，让贤人发挥各自的本领．(3分) 小题:孟子见到齐宣王时说：“您要建造大房巨屋，就一定要派工师去寻求大木料，工师得到大木料，则大王高兴，以为这人能胜任工作。一旦工匠把木料砍削小了，大王您就会生气发怒，以为这人不能胜任工作。而人自幼学习，长大了就要行为于所学到的东西；大王说：‘暂且舍去你所学的，听我的吩咐去做’，那会怎么样呢？“现在这里有一块未经雕琢的玉石，即使价值很昂贵，必然要使玉匠雕琢加工。至于治理国家，还在说：‘暂且舍去你所学的，听我的吩咐去做。’那跟要玉匠按照您的吩咐去雕刻玉石有什么区别呢？”说明孟子针对齐宣王不能用贤图治的弊病，借用两个比喻来告诫齐宣王应该依靠专家，让他们学以致用，而不要依着自己的好恶爱憎，不要依着自己的个性来治理国家。第一个比喻是木材的利用问题，大木料有大木料的用处，但建造房屋，不能都用大木料；工匠根据修建房屋的需要，将大木料改制成小木料来利用，是因为修建房屋也需要小木料。大小配合，才能有一幢完整的房屋。治理国家同样也是这个道理，大臣有大臣的用处，小吏有小吏的用处，而齐宣王却说：“姑舍女所学而从我。”就是要抹杀每个人的个性和自幼所学的东西，就是否认贤才治理国家的才能，这正应了老子所说的，用愚蠢的智慧来治理人民。究其实，齐宣王本人又能懂得多少呢？工、农、兵、学、商、农、林、渔、牧、副，让他管理什么呢？必须先要确定其管理范围和职责，他才能名正言顺地管理这一方面的事。如果一个君子所学的是文，让他去管理农林渔牧副，或者是他明明管理着文化方面的事，却要他去过问农林渔牧副方面的事，则是名不正；名份不正，则他管理这方面的事就说不上话，或者是说话没有说服力，这事也就干不成了。这事干不成，那么这方面的礼乐也就兴不起来，也就是说，这方面的社会行为规范建立不起来；这方面的社会行为规范建立不起来，刑罚就会不得当；刑罚不得当，那么老百姓就会无所适从，不知道奖惩，手足无措。这是孔子根据“正名”原则进行的的一套推论，这个推论是“为政”的重要理论，也是“为政”的思想指导方针，也是我们生活中的思想指导方针。根据这个思想指导方针，统治者在处理国家事务上，必须先要确定 事务的范畴，才能确定立个什么官，才能确定这个官职的职权和责任。而这个官员才能根据职权和责任干好他的事。生活中也是这样，做儿女的责任就是要听父母的教导，不到时候，他是不能承担父母亲的责任的。即使是他生儿育女以后，他有了作父母的责任，但在他的父母亲面前，他仍然是父母亲的儿女，还是要承担作儿女的责任。孟子的第二个比喻是说，雕琢璞玉需要专家，如果玉匠按照您的吩咐去雕琢璞玉，那么很可能这块非常昂贵的玉石也就没有价值了。这就是说，专家在治理国家时，有他的一套办法，如果事事都要按照某个人的旨意和好恶爱憎来办理，那就象外行冒充玉匠雕琢玉石一样了。既然知道雕琢玉石需要请玉匠，同理，治理国家就需要贤才。这个道理很多人都懂，可是一旦掌了权，说话有人听了，就会忘乎所以，到处视察，到处指手划脚，恨不得所有人都听自己的话，都按自己的意愿办事。这种情景不但古代有，现代更有，而且是愈演愈烈。尤其在中下层官员和很多企业中，往往形成了一言堂，一个人说了算，而这种人往往很快就倒台了。

二：孟子见齐宣王

四端”说是孟子思想的一个重要内容，也是他对先秦儒学理论的一个重要贡献。孟子的性善论、仁义论、仁政论等都与 “四端”说有关，是围绕“四端”说展开的。可以说，“四端”说的提出，才真正标志着孟子思想的成熟。但在以往的研究中，人们对“四端”说形成的背景及时间这样重要的问题却较少涉及，与孟子研究文献汗牛充栋现象的形成强烈反差，不能不说是一个缺憾。有鉴于此，本文拟对此问题作一讨论，以求方家指正。 （一） 孟子的“四端”是指：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”孟子认为恻隐、羞恶、辞让、是非四种情感是仁义礼智的萌芽，仁义礼智即来自这四种情感，故称四端。《孟子》一书中共有两章谈到四端，一次在《孟子·公孙丑上》，为一般性的论述，没有涉及到四端说形成的背景和原因；另一次在《告子上》，其文云： 公都子曰：“告子曰：性无善无不善也。或曰：性可以为善，可以为不善。是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。或曰：有性善，有性不善。是故以尧为君而有象；以瞽叟为父而有舜；以纣为兄之子，且以为君，而有微子启、王子比干。今曰性善，然则彼皆非与？” 孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’ 或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。” 从这次谈话看，孟子提出四端说同当时人性善恶的争论、尤其是同告子的辩论密切相关。孟子主张性善论，故提出四端说予以论证，同时对告子等人的观点进行批驳。那么，孟子与告子辩论是在什么时间呢？这无疑是我们讨论“四端”说时首先要回答的问题。现学者多认为这次辩论是在孟子首次到齐国时，时间大概是在齐威王二十七年（公元前330年）左右，如张秉楠说：“这场人性问题的争论当发生在齐国。其时间亦当在孟子来齐之初。因为告子亦为稷下早期学者，他的人性论和另外几种人性理论在当时较有影响，重视人性之辨的孟子一到齐国稷下，就不可能不对这个问题表明自己的态度”（1）。我们认为这一看法基本可取，下面再作几点补充： 首先，是告子的身份。张秉楠认为告子是齐国稷下先生，根据是郭沫若的说法。郭沫若曾对告子“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气”（《公孙丑上》）的修养方法与宋鈃、尹文作比较，认为告子的这两句话“分明就是《内业》篇所说的‘不以物乱官，不以官乱心’”，是对后者的发挥改造。因此，“告子也是一位宋鈃、尹文派的学者”（2）。而宋鈃、尹文是著名的齐国稷下先生，二人均长期在稷下活动，告子受到他们二人的影响，也应该到过齐国。孟子与他在齐国会面十分自然。另外，告子的思想特点也反映出他是稷下学者。稷下学者的一个特点博采众家之长，融合儒、墨、道、法等不同思想，告子的思想也具有这一特点。据《墨子·公孟》篇，告子曾为墨子弟子，但他却“毁墨行”，对墨子提出批评；他曾与孟子辩论人性善恶，却不否定仁义；他又受到道家的影响，表现出道家的思想倾向，可以说是“非儒非墨或亦儒亦墨”（3）。从告子的思想倾向看，他作为一名稷下学者是完全可能的。 其次，从孟子的游历来看，他与告子在齐国会面可能性最大。《史记·孟轲荀卿列传》关于孟子的记录十分简略，只提到他曾来到过齐国、魏国，且多有错误。但自宋元以来，不断有学者对孟子的生平进行考订，特别是经过清代及现代学者的努力，现在大致已经弄清楚孟子生平活动（4）。孟子约出生于公元前372年（周烈王4年）左右，......余下全文>>

三：孟子向齐宣王进谏的主题

孟子主要要齐宣王传达放弃霸道而改行王道

梁惠王上:

齐宣王问曰：「齐桓、晋文之事可得闻乎？」

孟子对曰：「仲尼之徒无道桓、文之事者，是以後世无传焉。臣未之闻也。无以，则王乎？」

曰：「德何如，则可以王矣？」

曰：「保民而王，莫之能御也。」

曰：「若寡人者，可以保民乎哉？」

曰：「可。」

曰：「何由知吾可也？」

曰：「臣闻之胡齕曰，王坐於堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：『牛何之？』对曰：『将以衅钟。』王曰：『舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。』对曰：『然则废衅钟与？』曰：『何可废也？以羊易之！』不识有诸？」

曰：「有之。」

曰：「是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。」

王曰：「然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。」

曰：「王无异於百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？」

王笑曰：「是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。」

曰：「无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。」

王说曰：「《诗》云：『他人有心，予忖度之。』夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，於我心有戚戚焉。此心之所以合於王者，何也？」

曰：「有复於王者曰：『吾力足以举百钧』，而不足以举一羽；『明足以察秋毫之末』，而不见舆薪，则王许之乎？」

曰：「否。」

「今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉，百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。」

曰：「不为者与不能者之形何以异？」

曰：「挟太山以超北海，语人曰『我不能』，是诚不能也。为长者折枝，语人曰『我不能』，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运於掌。《诗》云：『刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。』言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与？权，然後知轻重；度，然後知长短。物皆然，心为甚。王请度之！抑王兴甲兵，危士臣，构怨於诸侯，然後快於心与？」

王曰：「否。吾何快於是？将以求吾所大欲也。」

曰：「王之所大欲可得闻与？」王笑而不言。

曰：「为肥甘不足於口与？轻煖不足於体与？抑为采色不足视於目与？声音不足听於耳与？便嬖不足使令於前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？」

曰：「否。吾不为是也。」

曰：「然则王之所大欲可知已。欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。以若所为求若所欲，犹缘木而求鱼也。」

王曰：「若是其甚与？」

曰：「殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无後灾。以若所为，求若所欲，尽心力而为之，後必有灾。」

曰：「可得闻与？」

曰：「邹人与楚人战，则王以为孰胜？」

曰：「楚人胜。」

曰：「然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌彊。海内之地方千里者九，齐集有其一。以一服八，何以异於邹敌楚哉？盖亦反其本矣。今王发政施仁，使天下仕者皆欲立於王之朝，耕者皆欲耕於王之野，商贾皆欲藏於王之市，行旅皆欲出於王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴愬於王。其若是，孰能御之？」

王曰：「吾惛，不能进於是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之。」

曰：「无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟，邪侈，无不......余下全文>>