管理和领导的关系

一：论述管理与领导的关系

管理要实现的更多的是具体团队、业务的条理性，也就是按照计划、组织、领导和控制四大管理职能来逐步完成某个事情的执行力，而领导更多地关乎战略、政治、团队等方面的任务，因此，有些人善于管理而不一定会领导，而有些领导同样不一定精通管理，就是这个道理。

二：领导和管理有什么区别？？

从学术角度来讲，管理是与别人一起或通过别人实现组织目标的过程；领导是不基于职位影响

一群人在团体利益的框架之内去实现个人利益的能力、行为和过程。领导与管理是相互联系

的，但二者并非等同的关系。在管理的过程中，仅有管理，仅仅基于职位影响下属，仅有组织

目标是不够的，还要提高领导力，即提高自己不基于职位影响别人以实现共同目标的能力。

现在企业要求管理者会管理更要会领导。正如通用电气前总裁杰克·韦尔奇所说：“别再沉

溺于管理了，赶紧领导吧。”过去的管理者是“经理”，其表现是控制者、干预者、约束者和阻挡

者；现在的管理者是“领导”，应该是解放者、协助者、激励者和教导者。

(1)管理与领导的不同。

领导比管理更有利于组织的长远发展。从要素性质、过程等内容来看，管理只不过是为了

实现组织目标，更重视寻求稳定，按部就班，维持原状，注重企业正式组织结构，依赖于控

制，重视时间和方法、结果，而领导需要实现领导者和下属及群体的共同目标，注重探讨革新

通过激发信任调动下属的积极性，注重长远，重视工作内容和原因、希望。相比，

(2)管理者与领导者的区别。

领导者要比管理者更适合现代企业。管理者在管理过程的权威源于正式职务，而且可以把

权威转授他人，处理事物注视着盈亏结算，强调以正确的方法做事；而领导者的权威来源于下

属的认同和追随，无法转授他人，处理事务关注着改革、原创和广阔的视野，强调做正确的事

情。

基于上述分析得出，管理与领导的区别主要表现在：是否不一定基于职位影响别人；是否

共同目标和利益；是否双向互动，与下属互相成全、一起成长、共同提高。如果回答“是”，就

是领导，回答“否”，就是管理。另外，领导要确定方向，决定把梯子架在哪面墙上，而管理要

确定过程和步骤，决定怎么爬梯子。显然，只有先“决定把梯子架在哪面墙上”，后面的工作才

可开展。

领导和管理角色很少分离。当一个领导者不一定基于职位给追随者注入活力、激发他们的

成就感与成长意愿，调动追随者的积极性和潜能以实现共同目标厂，他们主要发挥领导者的作

用。当他们基于职位管理日常的行政事务：如规章制度的制定与完善、资源的分配，实施计

划、组织、控制等职能以实现组织目标时，他们主要发挥管理者的作用。

三：领导与管理都有什么区别和联系

领导与管理的区别和联系：

（1）领导与管理的联系：A、领导是从管理中分化出来的；B、领导和管理无论是在社会活动的实践方面，还是社会科学的理论方面，都具有较强的相容性和交叉性。因此，领导与管理总是互有渗透、相辅相成的。

（2）领导与管理的区别：领导高于管理。

首先，管理侧重于处理复杂的问题，领导主要处理变化的问题；

其次，管理的计划于预算强调微观方面，领导注重宏观方面；

再次，管理行为的从业人员强调专业化，领导行为的从业人员注重于综合素质和整体能力；

最后，他们在功用上：管理行为通常具有很强的可预测性，领导行为则具有较大的可变性。

领导区别于管理的特点有：A、领导具有战略性。领导侧重于重大方针的决策和对人、事的统御，强调通过下属的沟通和激励实现组织目标；管理则侧重于政策的执行，强调下属的服从和组织控制实现组织目标。领导追求组织乃至社会的整体效益；管理则着眼于某项具体效益。B、领导具有超脱性。领导重在决策，管理重在执行。工作重点的不同，使领导不需要处理具体、琐碎的具体事务，主要从根本上、宏观上把握组织活动。管理则必须投身于人、事、财、物、信息、时间等具体问题的调控与配置，通过事无巨细的工作实现管理目标。

四：领导和管理的区别？

答:联系主要体现为:第一,领导是从管理中分化出来的.

第二,领导和管理无论是在社会活动的实践方面,还是在社会科学的理论方面,都具有较强的相容性和交叉性.

区别:第一,管理侧重于处理复杂的问题,优秀的管理者通过制定详细的步骤或时间表及监督计划实施的结果而确保目标的达成.领导主要处理变化的问题,领导者开发未来前景,发展出达到前景的变化战略,并与员工进行有效地沟通,激励他们克服困难实现目标.

第二,管理的计划与预算强调微观方面,覆盖的时间范围约为几个月到几年,希望降低甚至排除风险,追求的是合理性.领导注重宏观方面,着重于更长的时间范围,不排斥带有一定风险性的战略.

第三,管理行为的从业人员强调专业化,领导行为的从业人员注重于综合素质和整体能力.

第四,领导与管理的根本区别体现在它们的功用上,管理行为通常具有很强的可预测性,以有效地维持秩序为目标;领导行为则具有较大的可变性,能带来有益的变革.

2.试列举领导的三种功能,并做简要分析.

答:⑴指挥功能.指挥是领导的一项重要功能,是确保决策得以执行的重要条件.指挥功能 有两种主要的实现形式:一是命令.命令对一个组织的指挥工作是不可或缺的,为了使指挥工作有效地进行下去,命令需要符合三个基本条件,即完整,清晰,可执行.此外,领导者还需要为下属执行命令创造条件,进行必要的后续追踪,确保命令得到正确执行或修正不适合的命令.二是合理授权.授权,就是由领导者授予下属一定的权力,下属在领导者的监督下,自主地对本质范围内的工作进行决断和处理.授权是领导者进行有效指挥的重要途径,其目的是提高员工的参与度,有效增加组织成员的内部承诺.引导功能

⑵激励功能.所谓激励,就是激发人的积极性,创造性的过程.激励功能是领导的主要功能之一,其内容主要包括:一是提高被领导者接受并执行组织目标的积极性与自觉性.人的行为由需要引起,由动机激发.领导的激励功能可以提高被领导者的个体目标与组织目标的正相关性,增强被领导者对组织目标的认同感和实现组织目标的热情.二是通过物质环境和心理气氛的营造,提高被领导者的行为效率.被领导者的行为效率指被领导者为实现组织目标所付出的实际贡献的大小.

⑶教育功能.领导的教育功能主要包括:一是积极支持和参与国民教育,提高国民素质.二是加强职业教育和培训,创建学习型组织,为培养组织成员终身学习的学习习惯创造良好的氛围与环境.三是培养更多的未来领导者.

五：管理者和领导的区别

共同点：首先都拥有职能权力，而在行为方式上都是指挥，领导，协调部下的工作

不同点就是，管理者是凭借职能权力来实现和维持管理的有效进行，而领导者则是更大程度上凭借自身的人格魅力与优秀的能力来使下属敬佩并自愿跟随其左右，为其效力

六：如何理解领导与管理的关系？

自1984年中国工商银行成立至今，它的领导与管理理念可以说发生了质的变化。在体制上看，从事业制过渡到现在的企业制；从经营方针上看，从国家拨款、下达指令性计划，到现在的自负盈亏、以盈利为主要目标的现代商业银行经营体制；从领导与管理上看，也从领导与管理不分、只重领导而不重管理的管理方式，正在逐步转变为领导者重管理、管理中又包含着领导过程的现代商业银行的、以人为本的管理模式。　　一、领导与管理的概念、特征和职能。　　所谓领导（leadership），就是在一定的社会组织或群体内，为实现组织预定目标，领导者运用其法定权力和自身影响力影响被领导者的行为，并将其导向组织目标的过程。它具有权威性、综合性、战略性、全局性和服务性等特征。管理（management）是指管理者为有效地达到组织目标，对组织资源和组织活动有意识、有组织、不断地进行的协调活动。其职能包括：计划、决策、组织、人事、领导、激励、控制和协调等。　　二、领导与管理的区别于联系。　　1、领导是从战略的角度对系统的方向、目标，方针等重大问题进行谋划和决策；而管理则是在这类战略性的全局问题明确之后，不断地进行计划、组织、协调、控制等的贯穿执行过程。2、从时间上看，领导活动注重的是全面的、长期的目标或方向；而管理则注重微观的、短期的成绩或效果。3、从专业或行业上看，领导更注重其整体性、联合性；管理过程则更注重专业化，要求被管理的对象适合担任某项工作。这点在大型或超大型的企业体现得尤为明显。4、领导能带来实用的、战略性的变革；而管理则是为了维持这种变革所作的努力。美国著名管理学家哈德罗·孔茨在他与海因茨·维里克所著的《管理学》中指出：“管理工作要比领导工作广泛得多”，“领导是管理的一个重要方面”，“有效地进行领导的本领是作为一名有效管理者的必要条件之一”。　　从历史上来看，领导与管理并没有太大的区别，有些管理学大师认为，在某些时候管理就是领导。我认为，从现代管理学和领导学的观点来看，管理与领导的联系无非有以下几点：1、管理过程包含着领导。即，领导是从管理中分化出来的。2、 在领导活动和管理活动中有较强的兼容性和互补性。强调过分管理而领导无方，势必会造成重微观轻宏观、重短期行为忽视战略规划、过分注重专业化而轻视集体和整体的效应；领导有利而管理不足，则会导致强调长远规划不注意短期的计划和利益、太过注重群体文化而不注意细微的专业分工和规则等。　　三、工商银行内部管理的现状与问题　　一个达到一定规模的现代化企业的核心管理班子中，大都具备两种不同素质的人才：一种是领导型人才，他们有过人的眼光，决断的魄力，冒险的精神勇气和独特人格的魅力。他们的弱点是不注重过程和细节，也缺少相应的专业能力。这种人比较适合做董事长(Chairman)、总裁（President）的位子；另一种是管理型人才，他们的组织，沟通，实施，综合和专业能力都极强，是执行计划的最佳人选。他们的问题是缺乏感召力, 也没有敏锐的洞察力和超前的开拓能力以及敢于冒险的牺牲精神。这种人应当位于项目经理、研发经理、销售经理等等。从工商银行来看，前者应为总行行长，而后者则可做总行各个部门经理或支行行长等职位。其实，大多数能够胜任一个像样的公司的主要管理职位的人都不可能是纯粹的领导型或者管理型人才　　工商银行虽然刚刚走过了 20年的路程，但它领导与管理的模式与方法却发生了很大的变化。仅从名称上就能看出，从开始的非常概念化的、抽象化的叫法，变为现在的明晰的、具有现代感的称呼。例如，原货币管理科（简称货管科，行使现金和工资基金的计划和管理的职能）现......余下全文>>

七：如何与领导处理关系

（一）处理好与部领导关系的意义

可以得到领导的信赖，可以赢得同事更多的拥戴，可以满足心理需要和发展需要，可以提高工作能力和水平．

（二）处理与部领导关系的原则

1、尊重而不崇拜

尊重是沟通双方情感，建立融洽的人际关系的前提和条件。对于部领导来说，尊重需要的心理更强，因为尊重是提高领导者威望，增强领导控制力和驾驭能力，保证工作顺利开展的精神力量。任何一个领导者，如果失去了下级对自己的尊重，那就不可能有较高的威望和较强的号召力、凝聚力，因而也就不可能真正发挥领导者的作用。尊重是相互的，组工干部尊重部领导不仅是满足部领导心理需求的需要，而且也是组工干部获得部领导尊重的需要。当然，组工干部对部领导的尊重，应当以事业为重，坚持组织原则，决不能有任何个人的不良动机。

一般来说，下级容易做到尊重部领导，问题是当遇到部领导有明显弱点或者业务不熟，甚至工作能力不如自己的部领导的时候，作为被领导者如何对待，这是对组工干部能否自觉尊重领导的一个考验。如果组工干部缺乏自知之明，就可能自觉不自觉地流露出瞧不起部领导、贬低部领导的情绪，这不仅有损于领导者的威信，伤害与部领导的关系，而且对全局工作不利。如果部领导明显不称职，作为下级可以按照组织原则，通过正常渠道，向更上一级组织提出意见，但在部领导未离开现岗位之前，仍然应该维护他的威信，尊重他的人格，支持他的工作。这才是组工干部应持的正确态度，是觉悟高的表现。

对部领导应当尊重，但绝不应该崇拜。崇拜是不科学的、愚昧落后的意识。领导干部和领袖人物都是人。尽管他们相对地说有较高的才能和胆略，但不是“完人”，缺点和错误在所难免。搞崇拜必然要美化领导，文过饰非，崇拜能滋生庸俗的人际关系。如阿谀奉承、行贿受贿、拉拢投靠、人身依附、结党营私等。庸俗的上下级关系是政治腐败、社会腐败的一种表现，是建设社会主义民主政治和社会主义市场经济的腐蚀剂，崇拜会给上级帮倒忙，使上级脱离群众，形象不佳。一个明智的领导者是不应赞成下级对自己搞崇拜的，而且还要对搞崇拜者进行批评教育。

对上级的尊重和搞个人崇拜在本质上是不同的，但从尊重滑向崇拜却比较容易，区别就在于个人的动机，在于是否坚持原则，在于能否把握尊重的分寸。

2、服从而不盲从

被领导者要服从领导者，没有服从就没有领导。没有服从就形不成统一的意志和力量，任何事业都难成就。在我国，人民是国家的主人，国家权力属于人民。下级与上级的根本利益完全一致。上下级关系中的服从虽有强制性，但没有统治和压迫的性质。这种服从的强制性完全是维护人民利益的需要，是发展社会主义事业的需要。因此，作为组工干部，服从上级组织，服从部领导，不是奴性的表现，而是对人民事业高度负责的理性行为。

我们讲服从，其大前提就是确认上级的指示、决定符合党的基本路线和人民的根本利益。这就要求我们在坚持服从原则时，注意把服从部领导同服从中央领导统一起来，把对上级负责同对人民负责统一起来。当发现部领导的指示、决定与中央的路线方针政策有矛盾时，要及时向部领导反映，并要坚决按照中央路线方针政策指导自己的工作；当发现部领导的指示、决定不符合客观实际，执行起来不利于党的事业时，也应积极向部领导反映，申明看法，敦请部领导修改指示决定。下级自觉做到这一点是很容易的，它不仅需要智慧、才能，而且更需要勇气和胆识。

坚持服从原则，还应注意对部领导的决议、指示不能因自己有不同意见而不执行。正确的态度是一方面积极向部领导反映自己的意见，另一方面在部领导没有采纳自己的意见修改决议指示之前，仍要按原指示决议执行，在执行中积极......余下全文>>

八：管理学中领导与管理的区别

领导(leadership)是管理(management)的重要部分，但领导似乎又可以从管理中独立出来。管理学的创始人法约尔在谈到管理与领导的区别时说，领导就是寻求从企业拥有的所有资源中获得尽可能大的利益，引导企业达到它的目标，就是保证技术职能、商业职能、财务职能、安全职能、会计职能和管理职能的顺利完成。显然在法约尔看来，领导无论在层次还是在意境上都高于管理。如果不能从理论上有效地澄清“领导与管理的区别”这一问题，那么管理学就可以替代领导学。而事实上领导学与管理学却有着严格的区分。因此，有必要澄清一下领导与管理的区别。　　 领导与管理的最大区别体现为：领导是一种变革的力量，而管理则是一种程序化的控制工作。哈佛商学院的亚伯拉罕·扎莱兹尼克指出，管理者和领导者是两类完全不同的人，他们在动机、个人历史及想问题做事情的方式上存在着差异。他认为，管理者如果说不是以一种消极的态度，也是以一种非个人化的态度面对目标的；领导者则以一种个人的、积极的态度面对目标。管理者倾向于把工作视为可以达到的过程，这种过程包括人与观念，两者相互作用就会产生策略和决策；领导者的工作具有高度的冒险性，他们常常倾向于主动寻求冒险，当机遇和奖励很高时尤其如此。管理者根据自己在事件和决策过程中所扮演的角色与他人发生关系；而领导者关心的是观点，以一种更为直觉和移情的方式与他人发生关系。　　 美国哈佛大学商学院教授约翰·科特在《变革的力量—领导与管理的差异》一书中十分精准地分析了两者之间的区别。他从企业领导和企业管理的角度，将领导与管理的区别完整地提炼出来。他认为，管理和领导，虽定义不同，但显然有诸多相似之处。两者都涉及到对需做事情作出决定，建立一个能完成某项计划的人际关系网络，并尽力保证任务得以完成。然而，两者之间的相似性却不能掩盖两者之间的差异性。　　 首先，管理的计划与预算过程趋向于注重几个月到几年的时间范围，强调微观方面，着重风险的排除以及合理性；而领导过程中经营方向的拟定，着重于更长的时间范围，注重宏观方面，敢冒一定风险的战略以及人的价值观念。　　 其次，具有管理行为的企业组织其人员配备趋向于注重专业化，挑选或培训合适的人担任各项工作，要求服从安排；而联合群众的领导行为则注重于整体性，使整个群体朝着正确方向前进，并且投入进去，实现所确定的目标。　　 再次，管理行为的控制和解决问题常常侧重于抑制、控制和预见性；而领导的激励和鼓舞侧重于授权、扩展，并不时创造出惊喜来激发群众的积极性。　　 最后，领导与管理的根本区别体现为它们各自的功用不同，领导能带来有用的变革，而管理则是为了维持秩序。　　 从领导学的一般原理来看，领导与管理的区别主要体现在以下三个方面：　　 第一，领导具有全局性，管理具有局部性。也就是说．领导侧重于战略，管理侧重于战术。领导活动注重对组织内部各个组成部分进行整体性的计划、协调和控制，而管理则是一种技术性较强的工作，其目的在于提高某项工作的效率。　　 第二，领导具有超前性，管理具有当前性。领导活动致力于整个组织发展方向的规定，这主要体现在决策和目标的制定等方面，而管理则侧重于当前活动的落实。　　 第三，领导具有超脱性，管理具有操作性。领导要从根本上、宏观上把握活动过程，而管理却必须注意细节问题，要通揽对人、财、物、时间、信息（现代管理五要素）的安排与配置．使诸因素得到合理运用