一：隐名股东和显名股东的怎么认定？
隐名股东和显名股东的分类，与其他分类相比，无论从公司法理论还是司法审判实践看，都具有较大的价值，有必要对其做出具体的分析。我国现行公司法对隐名股东并没有做出定义，隐名股东只是实践中人们对公司的隐名出资人的一种身份称谓。隐名股东的出资行为一般是其通过向显名股东缴纳出资款，再由显名股东将其出资款交付公司而完成的。隐名股东与显名股东之间必定存在出资协议，协议约定了隐名股东和显名股东的出资权利、义务。隐名股东之所以不愿意成为显名股东往往都是由于这类投资人不愿意让他人了解自己的投资行为，这样的投资形式存在着一定的法律风险。隐名股东无法享有股东会巾的表决权，无法限制显名股东将其投资所形成的股权转让给他人。当他人通过司法途径强制处分显名股东名下的股权时，隐名股东对这些股权的权利无法阻止这个强制处分行为。我国公司法及相关法律没有对隐名股东的法律地位作出明确规定，既没有肯定其合法性，亦无禁止性规定。新《公司法》第33条规定：有限责任公司应当置备股东名册。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。从这个条款可以看出：法律虽然要求公司将股东情况如实向登记机关登记，但是如果存在没有登记的股东（隐名股东）情形的，公司法并不否认隐名股东对公司出资行为的法律效力，但是该隐名股东对其出资的权利却不能对抗第三人对其出资的权利。例如：某隐名股东的出资登记在某显名股东的名下，显名股东在隐名股东不知情的情况下，将其全部股权转让给了第三人。隐名股东获悉后却不能主张显名股东对第=人的转让股权行为无效而追回股权。法院在处理此类案件时，往往运用民商法的基本原理来加以解决，其所依托的理论可归纳为两种，一为“实质说”，一为“形式说”。（一）实质说“实质说”从民法的真意主义出发，其理论依据在于契约自由、意思自治主张探求与公司构建股东关系的真实意思表示，而不以外在表示行为作为判断股东资格的基础。此观点认为，无论出资行为的名义人是谁，事实上做出出资行为者应成为权利义务的主体。此外，肯定实际出资人的法律地位有利于提高人们的投资积极性，更大限度吸收社会闲置资金用于生产，缓解经营者对资金需求的压力，促进经济发展。“形式说”从公司法的团体法属性出发，强调法律和法律关系的稳定性，认为承认实际出资人的法律地位会导致以名义出资人的名义所形成的所有法律关系的效力被全盘否定，从而使公司的有关法律关系变得不稳定，损害善意股东和第三人的利益，也不利于公司的登记管理，认为应以对外公示的材料作为确认股东资格的依据。
二：关于隐名股东和显名股东的区别
隐名股东和实际股东不是一个概念
隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。
隐名投资是指投资人实际认购了出资，但是公司的章程、股东名册、股票（仅指记名股票）、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式，在这种投资方式中，实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者“隐名股东”，而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。
隐名股东与显名股东的权利和义务的不同：集中体现在股东资格的认定上，行使权利的便利上。
三：显名股东和隐名股东的合同
律师提示您：
1，关于法定代表人风险，如果公司涉嫌犯罪，法人一般难逃其责；同时，法人可能会因为民商事诉讼而被司法拘留或者限制高消费。
2，关于股东风险，一般涉及出资不实或者抽逃出资的刑事责任风险。
建议委托律师起草相关协议，明确显名股东和隐名股东具体责任以及纠纷处理方案。
四：隐名股东和公司另外一个股东是否可以是同一人？？？
一、公司法的确没有规定隐名股东的问题，但并不等于关于隐名股东的有关问题没有法律依据。对于隐名股东的处理仍然可以依据公司法和其他相关法律规定。隐名股东与显名股东关于隐名股东向公司投资并作为公司隐名股东协议，只要不违反法律规定，就应当是有效的。但是，这种有效，只是说协议中关于出资的归属及显名股东和隐名股东之间的关系的约定有效，协议中的其他内容仍然受到公司法的制约。
二、股东权利包括许多内容，如选择公司管理者、参与公司重大决策、参与分配公司利润的权利。作为隐名股东在行使上述权利时，显然是受到限制的，也就说，隐名股东无法直接行使公司章程中规定的股东权利。如果隐名股东想选择某人作为企业的管理者，而显名股东不同意，则隐名股东毫无办法。如果你是显名股东，你可以依据自己持股的多少来行使股东的表决权，作为隐名股东，法律上并不承认隐名股东对公司事务的表决权。因此隐名股东要对所投资的公司行使股东权利必须得到显名股东的配合。如果显名股东不配合，例如，拒绝向隐名股东分配公司利润，那么隐名股东只能通过诉讼解决，而无法通过公司内部的表决机制解决。
三、应当说，法律是保护隐名股东的合法权利的，即隐名股东可以依法要求确认自己是公司实际投资者，对相应的投资享有所有权。但法律不能支持隐名股东要求直接行使股东权利的要求。因为法律只认可公司章程和工商登记中记载的股东，只支持显名股东行使股东权利。如果隐名股东要求将自己确认为公司的显名股东，根据双方的合法协议，法院也会支持的。请注意：要求直接行使显名股东的权利和要求依法将自己确认为公司的显名股东，二者虽然有关系，但并不是同一件事。
四、关于你所说的社会现象，如果仅从股东的角度来说，就是我上面所说的那些内容。
五：请教精通公司法的律师：隐名股东是否显名股东在法律上具有对等的权利？ 20分
1、隐名股东虽不是公司名义上的股东，但公司的成立起因于隐名股东的出资，不管隐名股东投资时隐名的原因、目的等根据资本维持和不变的原则，隐名股东不得抽回资金，逃避风险和责任。
2、有限责任公司的隐名出资人不具有股东身份，不能以股东名义对自己的出资行使股东权，但对于其对公司的实际出资，法律仍应给予保护
3、隐名股东的股东权利不能对抗第三人。《公司法》三十三条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
4、无论隐名股东还是显名股东对公司债务均只承担有限责任。
5、隐名股东承担公司的盈亏风险，。与“名为投资，实为借贷”的法律关系不同，隐名投资是投资而非借贷。因此，隐名股东需要承受投资风险，并不享受借贷的固定收益。
6、股东与他人约定以该他人名义出资的，其约定不得对抗公司。
欢迎参考，希望能帮助到您
六：隐名股东要求成为公司的显名股东
可以向法院起诉要求确权（股权确权之诉）
七：显名股东与实际出资人之间的股权转让
民事法律制度中最重要的原则就是公正、公开和公平。
首先，实际出资人（隐名股东）因种种原因不便于在公司的工商登记中作为股东出现，故成为隐名股东。隐名股东和显名股东（暂且用你这个名字吧）之间应当有协议约定双方的权利和义务，别告诉我没有。
其次，隐名股东为什么要向显名股东出具欠条？该欠条本身就不是隐名股东的真实意思表示，但是如果没有其它证据予以佐证，该欠条所表明的法律事实就是：隐名股东欠款（股权转让款）
最后，根据你的陈述，我推断双方已经闹僵，显名股东不愿意退出公司，转让股权。除非隐名股东给钱。如果到法院隐名股东没有证据证明其真实出资人的身份和欠条不是其真实意思表示，法院不予支持其诉讼请求的可能性是有的。
八：隐名股东，有哪些相关的法律依据？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，场无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
九：隐名股东可以向显名股东转让股权吗
可以。显名股东只需向隐名股东支付股权转让款即可，无需到工商局办理股权变更登记手续。
十：隐名股东起诉要求确认股权的诉讼中,诉讼主体如何确定?
你现在主要是想确权，那么应当以公司为被告，显名股东作为第三人。
扫一扫手机访问
