一:传统财政学与公共财政学的区别?
1、区别:
研究内容不同:
(1)传统财政学是国家理财之学,是政府收支管理学,传统财政学可称之为狭义公共经济学;公共财政学是公共经济学、公共部门经济学或政府经济学,是研究政府资源配置的经济学,现代公共财政学可称之为广义公共经济学。
(2)研究对象不同:传统财政学研究政府的收支及管理行为,其特有的主要矛盾是收与支的矛盾。
传统财政学从研究对象所涉及的范围来看有大小之分,大范围包括国家预算、预算外资金、国家信用、国有企业财务及银行信贷等。(计划经济时代,大财政,小银行,财政范围包括银行)。小范围包括国家预算、预算外资金、国家信用和国有企业财务等。(改革开放后,银行从财政中独立出来,逐渐与财政平起平坐,财政不再包括银行。)
现代财政学的研究对象:公共部门的经济活动或政府部门的经济活动,其特有的主要矛盾是公共部门资源配置是否有效的矛盾。
现代财政学从研究对象所涉及的范围来看有狭义和广义之分,狭义范围的仅包括国家预算控制下的政府活动领域。广义的包括公共部门活动所涉及的所有领域。与传统财政学相比,现代公共财政学的研究范围由政府收支及管理行为扩展到公共选择和公共管制等活动 。
2、联系:它们都可以统一在公共部门经济学的范畴里,传统财政学可称之为狭义公共经济学,现代公共财政学可称之为广义公共经济学。
二:公共财政的理念
1.弥补市场缺陷的理念:公共财政是一种弥补缺陷财政。 公共财政是市场经济体制下的国家财政,它是一种弥补市场缺陷的财政模式。市场经济是市场在资源配置上起基础性作用的经济组织形式。在市场经济条件下,资源配置有两种系统:市场和政府。市场是一种有效率的运行机制,在完全竞争的条件下,让“经济人”(理性的企业和个人)自由竞争,通过市场竞争机制的作用,能使资源的使用发挥最大的效率,实现国民福利最大化。但市场的资源配置功能不是万能的,市场机制本身由于存在垄断、信息不充分、外部效应与公共产品等原因所造成的市场失灵领域和市场机制造成收入分配不公以及经济波动等市场缺陷,因而必须发挥政府的作用。在市场经济体制下,虽然市场机制运转不灵及其缺陷为政府介入或干预市场提供了必要性和合理性的依据,但是,政府的作用只能限于解决市场解决不了的事情,只能起弥补市场缺陷的作用,同时保护和影响市场。这是市场经济中市场与政府分工的基本原则。“政府要做的,就是财政要干的。”因此,作为建立在市场经济运行机制基础上并符合市场经济要求的公共财政模式,它是一种弥补缺陷财政,政府在构建公共财政框架时,首先必须满足“市场在资源配置中起基础性作用”这一基本条件,否则就会出现“越位”和“缺位”。2.为市场提供公共产品的理念:公共财政是一种服务财政。 在社会经济生活中,人类社会需要可以分为两类:一类是私人的个别需要;一类是社会的公共需要。相应地,用于满足各种各样社会需要的商品和服务,也可以分为私人产品和公共产品两大类。由市场供给用来满足私人个别需要的商品和服务,称为私人产品;由政府公共部门供给用来满足社会公共需要的商品和服务,称为公共产品。区分公共产品与私人产品有两个基本标准:一是排他性和非排他性;二是竞争性和非竞争性。私人产品具有排他性和竞争性;公共产品具有非排他性和非竞争性。在市场经济体制下,作为社会集中代表的国家,其活动和存在的根据就在于履行社会管理职责,满足社会公共需要。因此,公共财政不应介入私人产品,它是一种为市场提供公共产品和公共服务的国家财政。3.依照公意民主决策的理念:公共财政是一种民主财政。 公共财政的宗旨是满足社会公共需要,是按社会公意公益来进行的一种社会集中性分配。在市场经济条件下,私人产品是满足每个人的特殊需要的,人们通过在市场上购买商品或服务来表达他们的意愿即所谓的“货币投票”来抉择;公共产品是满足社会全体成员的一种集合性需要,每个人对公共产品的需要有不同的偏好,同时对承担提供公共产品成本存在漠不关心或“搭便车”的心理,所以,政府提供公共产品不通过公民的买卖来作出决定,而必须通过一定的政治程序即所谓的“政治投票”作出决策。公共选择主要体现为通过代表民意的权力机关审批政府预算和决算。4.依法规范理财的理念:公共财政是一种法制财政。 公共财政的实质是市场经济财政,而市场经济是法制经济,公共财政作为一种与市场经济相适应的财政模式,其收支必然是建立在法制基础之上的,一切公共财政收支活动必须纳入法制规范的范围。表现在公共财政收入方面,无论是开征税收、设立规费项目,还是发行国债,都必须根据法律规定按照一定的法律程序办事,由财政税务部门依法组织征收的收入必须全部纳入政府预算。表现在公共财政支出方面,各项公共财政支出都要严格按照国家预算法及其他财政法规规定的程序和方法进行科学安排,预算审批要公开透明,依法进行。5.接受公众监督的理念:公共财政是一种受制财政。 在市场经济体制下,政府实际上是一个国家或社会的代理机构,承担着一种公共受托的责任。本质上公众委托政府来提供私人无法通过市场配......余下全文>>
三:国有资本财政和公共财政的概念和比较
【公共财政】
公共财政(public finance),是指满足社会公共需要而进行的政府收支活动。
它是市场经济环境中的财政运行模式,是以政府为主体,以弥补市场失灵为原则、为主旨的公共经济活动。
在公共财政体系中,政府以社会和经济管理者的身份郸与社会分配,并将收入用于政府的公共活动支出,为社会提供公共产品和公共服务,以达到优化资源配置、分配公平、经济稳定和发展的目标。
【国家财政】
国家财政是指国家为了维持其存在和实现其社会管理职能,凭借政权的力量参与国民收入分配的活动。
早在我国计划经济时期,财政学界把“公共财政”视作资本主义财政的代名词,而把我国的社会主义财政称作“国家财政”。
【国有资产财政】
国有资本财政是以国有资产所有权为基本依据而形成的政府分配行为;为了从职能上区分政府的行政管理职能与国有资产管理职能,准确、客观地评估双元财政结构中公共财政与国有资本财政的各自效率,有必要建立相对独立的国有资本财政预算体系;作为体制转型期我国特有的“双元结构财政”模式中的一种特殊财政类型,国有资本财政具有其独特的职能定位;这种具有限定性的职能定位决定了国有资本财政的运行有其相应的产业选择范围和合理的规模区间。
四:公共财政的基本特征有哪些?
同学你好,很高兴为您解答!
公共财政的基本特征:
在我国社会主义市场经济条件下,公共财政具有以下基本特征:
(一)弥补市场失效
(二)提供公平服务
公共财政提供公平服务体现在3个方面:
1.财政收入结构要体现公平性。包括横向公平和纵向公平:
(1)横向公平:经济能力或支付能力相同的人应当缴纳数额相同的税收,以同等的方式对待条件相同的人。
(2)纵向公平:经济能力或支付能力不同的人应当缴纳不同的税收,以不同的方式对待条件不同的人。
2.财政支出结构要体现公平性。财政支出要有相对统一和具体的标准。
3.财政体制的选择要体现公平性。如转移支付制度的设计要考虑区域、城乡差距。
(三)非营利性
公共财政非营利性特征的体现,从财政收入看,政府主要是依靠非营利性的税收手段取得收入;从财政支出看,政府主要是将财政资金用于具有非营利性性质的社会公共需求方面。
(四)法治性
政府预算是经过国家权力机关审查和批准的,具有法律效力,政府必须依据经国家权力机关批准的政府预算来依法取得收入、依法安排支出。财政运行机制要实现法治化。
感谢您的提问,更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。
高顿祝您生活愉快!
五:市场失灵与公共财政的关系
作为一种现象,公共政策失灵在各国的实践中屡见不鲜,并且给社会经济的发展造成了明显的负面影响。因此,对于公共政策失灵的各种表现、发生的原因、以及如何克服等一系列问题的探讨无疑具有很强的实践意义。对于转型时期的中国来说,其研究的现实必要性就更为突出。
从理论的角度看,当前学术界对公共政策失灵的系统研究并不多见。许多论著将政府失灵直接等同于公共政策失灵,这是欠妥当的。因为在政策主体多元化和网络化的今天,公共政策失灵是完全由政府造成的吗?应该由政府承担全部责任吗?而且,公共政策并不是政府的唯一工具。比如在中国,很多政府行为实际上并没有明确的政策依据,而是按照一种"潜规则"在运作,由此导致的政府失灵显然不能等同于政策失灵。另外,中国许多的公共政策实际上是由执政党制定的,这样,公共政策失灵就更非政府失灵所能解释的了。那么,在当前中国,公共政策失灵究竟呈现出怎样的状况呢?
除了要逐一揭开上述疑团之外,本文还基于另一个更为宏大的考量。台湾学者林水波、陈志玮近年撰文指出,"以政策失灵为切入视角,给政策分析提供了另一个研究领域"。[1]对此,笔者深以为然。因为历来的政策分析大多从正面入手,比如为了使某项政策获得成功,应该如何设计从政策的规划制定到执行反馈等一系列的环节。这类研究注重从应然的角度对公共政策进行规范分析,却忽略了实然角度的经验研究。换句话说,在经验世界里面,公共政策没那么容易获得成功,失灵是常有的现象。因此,很有必要将政策失灵作为专门的对象,去研究政策失灵的前兆、表现、类型、原因、后果、以及如何最大限度地去预防和克服,等等。正是从这个意义上说,公共政策失灵是政策分析的一个新领域。
二、政策失灵研究的简单回顾
如前所述,学界多将公共政策失灵直接等同于政府失灵,一般对此二者并没有明确的区分。从众多政府失灵的研究当中,我们可以大致剥离出公共政策失灵的原因:1)公共决策实际上是各种特殊利益之间的缔约过程,很难找到作为决策目标的公共利益;2)即使现实社会中存在着某种意义上的公共利益,现有的公共决策机制却因其自身的内在缺陷难以实现这种利益;3)决策信息不完全导致大部分公共政策是在信息不充分的基础上作出的,这很容易导致决策失误;4)选民的"短视效应",政治家会迎合选民的短期需要制定一些长远看来弊大于利的政策;5)"理性的无知",选民出于搭便车心理而寄希望他人的选择,这导致通过选票上台的政治家制定的政策只能代表部分人的利益;6)政策执行上的障碍,理想化政策、执行机构、目标团体、政策环境这四个政策执行要素中的任一方面出问题,都可能导致政策失灵。[2]
叶海卡·德罗尔(Yehezkel Dror)从"政策无能"的角度对公共政策失灵进行了分析。[3]他提出,政策无能是由于特定的政策制定与政策执行而导致特定的政策失灵。政策无能包括两种情形:其一,不能满足政策制定与政策执行的要求;其二,政策质量低下。德罗尔认为,公共政策经常陷入抉择的沼泽,要么不能产生决定,要么产生似是而非的决定,要么产生了虽然明确却不能彻底执行的决定,这些都是大量的政策失灵。
三、公共政策失灵与政府失灵的区别
本文主张将公共政策失灵作为一个相对独立的研究领域。首当其冲的一个难题就是:公共政策失灵等同于政府失灵吗?如果不等同,它们的区别究竟在哪里?
本文假设,在一个成熟的市场经济社会,"公共政策失灵≠政府失灵"(如果此不等式成立,那么在一个不成熟的市场经济或非市场经济体制下,更能......余下全文>>
六:如何发挥公共财政作用 建设生态文明城市
在收获经济奇迹的同时,我们已在反思既往虽快但难以持续的经济增长模式。在资源环境承载能力有限的情况下,我们惟有加快推进生态文明建设,永续发展问题才能真正得到解决。
问题导向,使普及生态文明观念获得良机。仅靠市场和社会力量,生态文明观念的形成需较长的时间。财政可以发挥作用,财政对生态文明建设的支持涉及到方方面面,可以说,财政已然将生态文明意识的普及纳入到一点一滴中,对各类生态资源的资金支持,对退耕还林、还草、还湿等工程的扶持,节能减排示范城市的选拔和新能源汽车补贴,等等。这些一项项切实可行的措施,成为生态文明建设的推动力量。
财政早已着力,仍将持续加力
生态文明建设财政早已着力。退耕还林、退牧还草,说时容易做时难。为什么要退?生态文明建设即是理由。退耕还林、退牧还草,促进了水土保护和生态优化。但退出之后,农牧民的基本生活保障问题如何解决?就业问题如何解决?地方经济社会发展相关联的一系列问题又该如何解决?财政补贴为此提供了重要的支持。在助力生态文明建设上,财政支持不仅体现在财政对相关个人和经济主体的直接引导和帮扶上,更是一个涉及到方方面面、自上而下的系统性工程。
主体功能区战略的实施与政府转移支付紧密相连。没有财政转移支付制度,主体功能区战略难以实施。禁止开发区域、限制开发区域,本来就是自生能力较弱的地区,转型所遇到的各种难题仅依靠当地力量往往很难解决。况且,这种主体功能区的建设本身具有极大的正外部性,从中受益的地区有必要提供适当的补偿。例如,一些大江大河上游流域的禁止开发与限制开发,对于下游发达地区的影响极为正面,发达地区提供适当的帮助理所应当。现实中,区域间的对口援助、中央对地方转移支付的增加,都已在主体功能区战略的实施中发挥了重要作用。当然,这仍远远不够,区域间利益协调力度仍有待进一步加强。
排污收费以及各种与环境保护有关的行政性收费和政府性基金的收取行为,政府在环境保护上的投入,已在生态文明建设方面发挥了显著的促进作用。以环境税取代排污收费的计划是对既有制度的优化,财政对大型生态工程恢复支持也是生态文明建设的重要内容。
财政支持方式持续创新
财政是国家治理的基础和重要支柱。财政收支活动,不仅是财政资金的转移过程,更与国家治理的现代化目标密切相关。特定的税收制度安排,能够促进生态文明建设所需的技术创新。合适的财政支出安排,同样能推动技术进步,推动新能源新技术的发展,从而推动生态文明建设。企业所得税对研发投入费用扣除,可以分摊企业技术创新成本。对于企业在新能源新技术上所取得的技术突破给予奖励,采取财政资金后资助的方式,可以保证财政投入有更好的回报。
财政助力生态文明建设,不能停留在资金的支持上,而应通过体制机制创新,进一步提高财政资金使用效益,从而更好地推动生态文明建设。
财政助力生态文明建设应置于公共政策分析框架之中,从政策目标的设定、政策运行、政策成本与绩效等多个视角,对此类财政行为进行综合评价。能够用较少财政资金实现目标的政策,就是适宜的政策。不同的税收优惠政策,要考虑税式支出成本,并与绩效比较,以选择更优的政策。政策分析与评价在一定程度上也会构成约束机制,从而有利于财政政策的优化。
财政与市场的配合
财政对生态文明建设具有引导作用,但无法取代市场和社会的作用。从社会主义市场经济体制建设的目标来看,市场在资源配置中的决定性作用不应改变,社会在生态文明建设中的积极作用也不能被否定。市场能做的就让市场去做,社会能做好的就放手让社会去做。财政助力行为,只是局限于......余下全文>>