税收法律主义原则

一：税收的原则包括哪些内容

一、公平原则

税收公平原则，就是政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应确保公平，遵循公平原则。公平是税收的基本原则。

二、效率原则

税收效率原则，就是政府征税，包括税制的建立、税收政策的运用和整个税收管理，都是应讲求效率，遵循效率原则。税收不仅应是公平的，而且应是有效率的。这里的效率，通常有两层含义：一是行政效率，也就是征税过程本身的效率，它要求税收在征收和缴纳过程中耗费成本最小；二是经济效率，就是征税应利于促进经济效率的提高，或者，至少对经济效率的不利影响最小。

三、适度原则

税收适度原则，就是政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应兼顾需要与可能，做到取之有度。这里，“需要”是指财政的需要，“可能”则是指税收负担的可能，即经济的承受能力。遵循适度原则，要求税收负担适中，税收收入既能满足正常的财政支出需要，又能与经济发展保持协调和同步，并在此基础上，使宏观税收负担尽量从轻。

四、法治原则

税收的法治原则，就是政府征税，包括税制的建立、税收政策的运用和整个税收管理，应以法律为依据，以法治税。法治原则的内容包括两个方面：税收的程序规范原则和征收内容明确原则。前者要求税收程序——包括税收的立法程序、执法程序和司法程序——法定；后者要求征税内容法定。税收的法治原则，是与税收法学中的“税收法律主义”相一致的。

二：中国税法的制定是否符合税收法定主义原则

税收法定主义以对征税权力的限制为其内核，与罪刑法定主义一起在近现代历史发展中分别担负着维护人民的财产权利和人身权利的重任。它不但构成了法治主义的重要组成部分，而且，从渊源上说，还是现代法治主义的发端与源泉之一。同时，税收法定主义要求必须以宪法明文规定的形式而得以体现，故又与建立现代民主宪政的历史密切相关。

就中国现状而言，不论是税收法制还是税收法治，都没有充分执行或体现税收法定主义的要求，甚至表现出对税收法定主义的背离。比如，单行税种法多为税收行政法规形式，降低了税法的整体权威性和稳定性，不利于中国社会主义市场经济的公平税收环境的培育。无论如何，作为税法的首要基本原则，税收法定主义当然应作用于税收法制建设的全过程，而体现在税法的立法、司法、执法和守法等各个环节；如此才能真正达到税收法治之状态。

三：论述税法的基本原则

税法的基本原则包括：税收法定原则、公平原则、效率原则等。

税收法定原则

税收法定原则同刑法上的罪刑法定主义的法理是一致的，凡涉及可能不利于国民或加重其负担的规定，均应严格由人民选举出来的立法机关制定，而不应由政府决定。

税收公平原则

税收公平原则是近代平等性的政治和宪法原则在税收法律制度中的具体体现。至于何谓公平，不同历史时期的学者的认识也是不同的。主要分为横向公平和纵向公平。

税收效率原则

在一般含义上，税收效率原则所要求的是以最小的费用获取最大的税收收入，并利用税收的经济调控作用最大限度地促进经济的发展，或者最大限度地减轻税收对经济发展的妨碍。

包括税收行政效率和税收经济效率两个方面。

税收的行政效率可以从征税费用和纳税费用两方面来考察。

税收的经济效率的主旨在于如何通过优化税制，尽可能地减少税收对社会经济的不良影响，或者最大程度地促进社会经济良性发展。处在不同历史时期和不同经济体制背景下的学者对这个问题有着不同的结论。

四：税收公平主义原则的内容主要体现包括哪些方面

税收公平原则，就是政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应确保公平，遵循公平原则。公平是税收的基本原则。

在现代各国的税收法律关系中，所有纳税人的法律地位平等，税收负担在国民之间的分配也必须公平合理，但公平合理并非绝对的等额负担。学术界对公平原则的理解存在两种观点：

1．受益说。在受益说中，包括有横向公平和纵向公平。横向公平是指凡自政府得到相同利益者应负担相同的税收，纵向公平是指凡自政府所得利益不同者应负担不同的税收。

2．负担能力说。认为凡具有相同纳税能力者应负担相同的税收，不同纳税能力者应负担不同的税收。税收负担能力是指各纳税人的经济负担能力，其基础有所得、财产和消费三种。

五：税法的适用原则有哪些？

（1）法律优位原则：税收法律的效力高于税收行政法规的效力，税收行政法规的效力高于税收行政规章效力

（2）法律不溯及既往原则： 新法实施后，对新法实施之前人们的行为不得适用新法，而只能沿用旧法

（3）新法优于旧法原则：新法、旧法对同一事项有骸同规定时，新法的效力优于旧法

（4）特别法优于普通法：对同一事项两部法律分别订有一般和特别规定时，特别规定的效力高于一般规定的效力（打破了税法效力等级的限制）

（5）实体从旧，程序从新 实体法不具备溯及力，而程序法在特定条件下具备一定溯及力

（6）程序优于实体原则 在税收争讼发生时，程序法优于实体法，以保证国家课税权的实现。

六：我国为什么要坚持税收法定主义

一、坚持税收法定主义，符合宪法尊重和保障纳税人基本权利的精神

税收法定主义起源于中世纪的英国，1215年的《大宪章》被公认为是其源头。经过1628年《权利请愿书》和1689年的《权利法案》，正式确立了现代意义的税收法定主义。它的产生有其深刻的政治目的和动机，是各方利益主体相互妥协的结果，但其本质上有利于促进纳税人权利保障这一内核。从人类历史的发展进程看，税收法定主义在各国的确立是和各国人民争取自身权利的历史进程联系在一起的，并体现在各国的宪法中。例如，1787年《美国宪法》第1条规定，“一切征税议案首先应当由众议院提出”，“国会有权赋课并征收税收”。

《法国宪法》第34条规定，“各种性质的赋税和征税基础、税率和征收方式必须以法律规定。”

可以看到，人类争取人权，要求建立现代民主宪政的历史，一直是与税收法定主义的确立和发展密切相关的。在现代社会，坚持税收法定主义，仍然是民主宪政的基本要求。因为税收法定主义要求对国家征税权的行使，施加合理的限制，以保障纳税人的合法财产权益不受国家征税权的过度侵犯。税收法定主义中的“法”是指狭义上的法律，其本旨在于规范国家权力的运用，同时保障纳税人的权益。税收法定主义的落实，是实现私人财产课税法治化的必经途径，体现了国家通过税收，扶持纳税人生存、发展的精神。

2004年，我国对宪法进行了重要修改，其中两个最为引人关注的变化是：宪法明确规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”和“国家尊重和保障人权”。税收，是国家对公民私有财产权的依法“剥夺”。税收法定则要求国家“剥夺”公民私有财产时严格依据法律规范进行。这既限制了征税机关的活动范围，又能保障公民合法私有财产权不受侵犯。本质上看，税收法定体现了保障纳税人权利的要求，是对宪法中“尊重和保障人权”条款的落实。宪法是一国的根本大法，在社会生活中应当具有最高权威，2004年修宪时加入的保护合法私有财产和保障人权条款，是具有鲜明时代特征的宪法条款，体现了中国宪法的与时俱进。而在税收领域，要体现这两项宪法原则，就是应当坚持税收法定主义。

二、坚持税收法定主义，体现了财税民主的价值观

坚持税收法定、确保基本税收制度必须制定法律，同时严格对国务院的授权立法进行严格限制，是财税民主和财税法治实现的衡量指标之一。我国的法律体系是由宪法、法律、法规、规章组成的效力由高到低排列的“金字塔”结构，处于不同效力位阶的法律渊源虽然从形式上看，只是立法权主体的不同，但不同法律规范制定过程实际上反映的是人民参与程度和人民意志代表程度的差异，即民主性差异。由此可见，坚持税收法定主义，是以严格的法定程序确保民主性和代表性在税收领域最大程度的实现。

具体说，由于税法不仅关涉对公民财产权的剥夺，同样也关涉剥夺的这部分财产如何被合理地运用于公共物品和公共服务的提供。因此强调法律的形式具有更为重要的意义。只有法律是人民意志的充分体现，纳税才会是人民的自愿决定；只有税收的使用能够切实体现人民的真实需求，这样的公共服务才具有正当性和公共性。

三、坚持税收法定主义，是建设法治国家的客观要求

人们一定会问：有关税收的规范为什么主要是法律而不是行政法规呢？除上述理由外，还有以下理由：

第一，重大税收事项以法律确定是立法法的要求。《立法法》第8条规定，税收基本制度只能由全国人民代表大会立法。这是税收法定的直接法律依据，对这一条款的遵照与执行，本身就反映着法治的实现程度。

第二，法律具有其他渊源不可相比的优势。法律的制定程序严格，税收立法采用狭义法律的模式进行，有利于在更高层次实现财政民......余下全文>>

七：税法的基本原则

这个是学理概念 不同的学者会有不同的说法

八：税法基本原则有哪些？

我国税法的基本原则主要有税收法定原则、公平原则、效率原则和社会政策原则。

所谓税法的基本原则，是指一国调整税收关系的基本规律的抽象和概括，是贯穿税法的立法、执法、司法和守法全过程的具有普遍性指导意义的法律准则。

九：从税收的本质和特征角度,简要分析我国的税收法定原则

当前我国正处于建设社会主义法制国家的关键时期，各项立法工作都在紧锣密鼓的进行当中。而作为保障国家财政收入，保护纳税人财产利益，指导税务机关征税工作的税收立法与修订工作也在有条不紊的展开。为了能够更好的作好该项工作，笔者认为，我们应当从以下两个方面着手：

税收法定主义作为当今各国税法的一项基本原则，为税收立法和修订工作指明了方向。但是在实践中其与严格规则主义是一对密切相关的概念。本文在分析了税收法定主义的历史发展和内涵以后，进一步论述了这两个概念之间的区别和联系，并为我国的税收立法工作提出了自己的意见1，使税收法定主义原则入宪。目前我国在学术上都普遍认可了税收法定主义为税法的基本原则，并用其来指导税收立法和实践工作。从其历史的发展以及当今世界各国对其的研究和适用过程中我们可以看出，该原则所体现的是通过对行政权力的限制而对公民财产权益的保护的现代国家法治精神。而税收作为一个国家正常运行所必不可少的工作，也必须依靠宪法的规定来加以保障。但是，该原则并没有被写入我国的宪法。基于税收法定主义所体现的上述价值以及使之更好的发挥其价值，我们应当将税收法定主义原则写入宪法。

2，立法工作者要从观念上深刻理解税收法定主义和严格规则主义的内涵。在税收立法和修订的过程中要尽量完善而明确的规定征税的各项要素以及相应的程序保障手段。但对于一些特殊情形也不能排除原则性、模糊性条文的使用。我们要根据法律的本质特征采取明文限制与原则规定相结合，并以明文限制为主，原则规定为辅的思路来指导我们的该项工作。

“税收法律主义的在现代商业社会中的机能正是在于它给国民的经济生活带来了法的安定性和法的预测可能性这两点上”。（6）因此我们在兼顾公平主义、效率等其他税法基本原则的同时，在税收立法当中必须深刻理解税收法定主义的内涵，从其不同角度出发作好各项工作。惟其如此，公民的财产权益才能得到保护，国家的财政收入才能得到保障，早日完成建设法治国家这一目标才会尽快实现！

十：简述税法原则

税法适用原则是指税务行政机关和司法机关运用税收法律规范解决具体问题所必须遵循的准则。其作用在于在使法律规定具体化的过程中，提供方向性的指导，判定税法之间的相互关系，合理解决法律纠纷，保障法律顺利实现，以达到税法认可的各项税收政策目标，维护税收征纳双方的合法权益。税法适用原则并不违背税法基本原则，而且在一定程度上体现着税法基本原则。但是与其相比，税法适用原则含有更多的法律技术性准则，更为具体化。

1．法律优位原则

法律优位原则也称行政立法不得抵触法律原则，其基本含义为法律的效力高于行政立法的效力。法律优位原则在税法中的作用主要体现在处理不同等级税法的关系上。与一般法律部门相比，税法与社会经济生活的联系十分紧密，为了适应市场经济条件下社会经济生活的复杂多变性，税法体系变得越来越庞大，内部分工越来越细致，立法的层次性越来越鲜明。不同层次税法之间在立法、执法、埂法中的越权或空位也就更容易出现。因此界定不同层次税法的效力关系十分必要。法律优位原则明确了税收法律的效力高于税收行政法规的效力，对此还可以进一步推论为税收行政法规的效力优于税收行政规章的效力。效力低的税法与效力高的税法发生冲突，效力低的税法即是无效的。

2．法律不溯及既往原则

法律不溯及既往原则是绝大多数国家所遵循的法律程序技术原则。其基本含义为：一部新法实施后，对新法实施之前人们的行为不得适用新法，而只能沿用旧法。在税法领域内坚持这一原则，目的在于维护税法的稳定性和可预测性，使纳税人能在知道纳税结果的前提下作出相应的经济决策，税收的调节作用才会较为有效。否则就会违背税收法律主义和税收合作信赖主义，对纳税人也是不公平的。但是，在某些特殊情况下，税法对这一原则的适用也有例外。例如，1991年我国停征建筑税而代之以固定资产投资方向调节税时，对在建项目原来的建筑税“政策性减免”按新税法办理。其原因在于将在建项目以新税法实施时间为准分别实行不同的减免税政策，在技术上比较困难。一些国家在处理税法的溯及力问题时，还坚持“有利溯及”原则。即对税法中溯及既往的规定，对纳税人有利的，予以承认，对纳税人不利的，则不予承认。

3．新法优于旧法原则

新涉优于旧法原则也称后法优于先法原则，其含义为：新法、旧法对同一事项有不同规乏时，新法的效力优于旧法。其作用在于避免因法律修订带来新法、旧法对同一事项有不同的规定而给法律适用带来的混乱，为法律的更新与完善提供法律适用上的保障。新法优于旧法原则的适用，以新法生效实施为标志，新法生效实施以后准用新法，新法实施以前包括新法公布以后尚未实施这段时间，仍沿用旧法，新法不发生效力。新法优于旧法原则在税法中普遍适用，但是当新税法与旧税法处于普通法与特别法的关系时，以及某些程序性税法引用“实体从旧，程序从新原则”时，可以例外。

4．特别法优于普通法的原则

这一原则的含义为：对同一事项两部法律分别订有一般和特别规定时，特别规定的效力高于一般规定的效力。当对某些税收问题需要作出特殊规定，但是又不便于普遍修订税法时，即可以通过特别法的形式予以规范。凡是特别法中作出规定的，即排斥普通法的适用。不过这种排斥仅就特别法中的具体规定而言，并不是说随着特别法的出现，原有的居于普通法地位的税法即告废止。特别法优于普通法原则打破了税法效力等级的限制，即居于特别法地位级别较低的税法，其效力可以高于作为普通法的级别较高的税法。

5．实体从旧，程序从新原则

这一原则的含义包括两个方面：一是实体税法不具备溯及力；二是程序性税法在特定条件下具备一定的溯......余下全文>>